Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
С участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ГУ ИС района Кузьминки
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья проведенного...... в форме заочного голосования, о создании ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134".
Признать недействительным государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N........................
Ликвидировать ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", возложив обязанность по ликвидации на ГУ ИС г. Москвы района Кузьминки,
Прокурор обратился в суд с иском к ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", ГУ ИС района Кузьминки, МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ, ликвидации ТСЖ, признании недействительной запись ОГРН N 1097746589159 о регистрации юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134".
Свои требования Прокурор обосновал тем, что при созыве и проведении общего собрания собственников помещений, на котором принято решение о создании ТСЖ, были допущены существенные нарушения действующего законодательства, ТСЖ создано с грубыми нарушениями, которые носят неустранимый характер.
Представитель ГУ ИС района Кузьминки иск не признал.
Представители ТСЖ и МИФНС N 46 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит ГУ ИС района Кузьминки, считая неправильным вывод суда о возложении на ГУ ИС района Кузьминки обязанность по ликвидации ТСЖ.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, т.е. в части ликвидации ТСЖ и возложения обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в части удовлетворения требования прокурора о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N.....................
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела в связи с неявкой ответчиков уже откладывалось, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части и в части признания недействительной государственную запись о регистрации ТСЖ в ЕГРЮЛ подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку, разрешая требования в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Суд первой инстанции установил, что общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", проводилось в форме заочного голосования в период с.................
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" не было правомочным, поскольку в нем приняли участие лица, не обладающие в совокупности количеством голосов, необходимым для принятия решений (отсутствовал кворум).
Суд признал нарушения, допущенные при создании ТСЖ неустранимыми и, как следствие, влекущими ликвидацию юридического лица. Обязанность по ликвидации ТСЖ суд возложил на ГУ ИС района Кузьминки как на инициатора создания ТСЖ.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что недействительность решения общего собрания о создании ТСЖ является основанием для признания недействительной государственную запись о регистрации ТСЖ.
С выводами суда первой инстанции о ликвидации ТСЖ с возложением обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки и о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.
Ни ГК РФ, ни ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни ЖК РФ, ни другими законами не предусмотрен такой способ защиты права и такое последствие недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.
Регистрация юридического лица и запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми сделками, отношения по регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем нормы ГК РФ о недействительности сделок не подлежат применению к записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.
В связи с этим решение суда в части удовлетворения требования о признании недействительной государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" на ГУ ИС района Кузьминки является необоснованным.
В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В материалах дела не имеется ни Устава ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", ни выписки из ЕГРЮЛ (в которой содержатся сведения об учредителях юридического лица), ни каких-либо иных документов, из которых бы следовало, что ГУ ИС района Кузьминки является учредителем ТСЖ, либо что учредительными документами ТСЖ на ГУ ИС района Кузьминки возложена обязанность по осуществлению ликвидации ТСЖ.
Содержащееся в решении суда суждение о том, что ГУ ИС района Кузьминки являлся инициатором создания ТСЖ, ничем не подтверждено. Кроме того, инициатор образования юридического лица не относится к лицам, на которых в соответствии со ст. 61 ГК РФ может быть возложена обязанность по ликвидации юридического лица.
При таких обстоятельствах решение суда о ликвидации ТСЖ с возложением обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать Устав ТСЖ, выписку из ЕГРЮЛ и установить, кто является учредителем ТСЖ, на какой орган Уставом ТСЖ возложена обязанность по ликвидации ТСЖ.
Также суду следует учесть разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которым, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченный его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 ст. 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определении порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. отменить в части удовлетворения требований истца о ликвидации ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" с возложением обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки и в части удовлетворения требований истца о признании недействительной государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N................
Отказать Прокурору в удовлетворении требований о признании недействительной государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N........................
Дело в части требований о ликвидации ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" и возложении обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-31648
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. по делу N 33-31648
Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.
С участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе ГУ ИС района Кузьминки
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья проведенного...... в форме заочного голосования, о создании ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134".
Признать недействительным государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N........................
Ликвидировать ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", возложив обязанность по ликвидации на ГУ ИС г. Москвы района Кузьминки,
установила:
Прокурор обратился в суд с иском к ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", ГУ ИС района Кузьминки, МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ, ликвидации ТСЖ, признании недействительной запись ОГРН N 1097746589159 о регистрации юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134".
Свои требования Прокурор обосновал тем, что при созыве и проведении общего собрания собственников помещений, на котором принято решение о создании ТСЖ, были допущены существенные нарушения действующего законодательства, ТСЖ создано с грубыми нарушениями, которые носят неустранимый характер.
Представитель ГУ ИС района Кузьминки иск не признал.
Представители ТСЖ и МИФНС N 46 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом было постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит ГУ ИС района Кузьминки, считая неправильным вывод суда о возложении на ГУ ИС района Кузьминки обязанность по ликвидации ТСЖ.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, т.е. в части ликвидации ТСЖ и возложения обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в части удовлетворения требования прокурора о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N.....................
В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела в связи с неявкой ответчиков уже откладывалось, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части и в части признания недействительной государственную запись о регистрации ТСЖ в ЕГРЮЛ подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку, разрешая требования в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Суд первой инстанции установил, что общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", проводилось в форме заочного голосования в период с.................
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" не было правомочным, поскольку в нем приняли участие лица, не обладающие в совокупности количеством голосов, необходимым для принятия решений (отсутствовал кворум).
Суд признал нарушения, допущенные при создании ТСЖ неустранимыми и, как следствие, влекущими ликвидацию юридического лица. Обязанность по ликвидации ТСЖ суд возложил на ГУ ИС района Кузьминки как на инициатора создания ТСЖ.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что недействительность решения общего собрания о создании ТСЖ является основанием для признания недействительной государственную запись о регистрации ТСЖ.
С выводами суда первой инстанции о ликвидации ТСЖ с возложением обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки и о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.
Ни ГК РФ, ни ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни ЖК РФ, ни другими законами не предусмотрен такой способ защиты права и такое последствие недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.
Регистрация юридического лица и запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми сделками, отношения по регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем нормы ГК РФ о недействительности сделок не подлежат применению к записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.
В связи с этим решение суда в части удовлетворения требования о признании недействительной государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" на ГУ ИС района Кузьминки является необоснованным.
В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В материалах дела не имеется ни Устава ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134", ни выписки из ЕГРЮЛ (в которой содержатся сведения об учредителях юридического лица), ни каких-либо иных документов, из которых бы следовало, что ГУ ИС района Кузьминки является учредителем ТСЖ, либо что учредительными документами ТСЖ на ГУ ИС района Кузьминки возложена обязанность по осуществлению ликвидации ТСЖ.
Содержащееся в решении суда суждение о том, что ГУ ИС района Кузьминки являлся инициатором создания ТСЖ, ничем не подтверждено. Кроме того, инициатор образования юридического лица не относится к лицам, на которых в соответствии со ст. 61 ГК РФ может быть возложена обязанность по ликвидации юридического лица.
При таких обстоятельствах решение суда о ликвидации ТСЖ с возложением обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, истребовать Устав ТСЖ, выписку из ЕГРЮЛ и установить, кто является учредителем ТСЖ, на какой орган Уставом ТСЖ возложена обязанность по ликвидации ТСЖ.
Также суду следует учесть разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которым, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченный его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 ст. 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определении порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. отменить в части удовлетворения требований истца о ликвидации ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" с возложением обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки и в части удовлетворения требований истца о признании недействительной государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N................
Отказать Прокурору в удовлетворении требований о признании недействительной государственную запись о регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" за N........................
Дело в части требований о ликвидации ТСЖ "Волгоградский, 120-1, 120-2, 124, 128-1, 128-2, 130-1, 134" и возложении обязанности по ликвидации на ГУ ИС района Кузьминки направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)