Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) -Пересыпкиной Е.В. (доверенность от 16.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Винокур И.Г., Гуденица Т.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-8596/2010, установил следующее.
ТСЖ "Урожай-2000" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2007 годы в сумме 537 915 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 50 153 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 225 252 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 311 550 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 295 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 160 844 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома и не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль от сумм поступивших от собственников квартир на отопление и горячее водоснабжение.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать ТСЖ в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что правомерно доначислил налоги на прибыль и добавленную стоимость, так как ТСЖ являлось в проверяемом периоде хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, то есть являлось управляющей компанией, поэтому в отношении него нормы Налогового кодекса Российской Федерации применяются в общеустановленном порядке. По мнению инспекции, суммы переплат собственников жилых помещений являются не целевыми средствами, а вознаграждением ТСЖ за посредническую деятельность, поэтому начисление на эти суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ТСЖ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.10.2009 N 17-19/123 и принято решение от 18.12.2009 N 17-19/1156 о привлечении ТСЖ к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении налоговый орган установил неполную уплату налогов на общую сумму 14 726 368 рублей, из них налога на добавленную стоимость в размере 2 311 559 рублей, налога на прибыль в размере 11 280 479 рублей и налога на имущество в размере 1 134 339 рублей, также ТСЖ начислены пени в общей сумме 5 572 667 рублей и штрафные санкции в размере 2 562 829 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
12 марта 2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-228, которым решение инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 изменено путем отмены в резолютивной части решения подпункта 2.3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 148 513 рублей, подпункта 4 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 226 868 рублей, подпункта 4 пункта 3 в части пени по налогу на имущество в сумме 289 214 рублей (инспекции поручено пересчитать пени по налогу на прибыль с учетом отмененной суммы налога), подпункта 4.1 (13 - 18) пункта 4 в части налога на прибыль в сумме 10 742 564 рублей и (19 - 20) в части налога на имущество в сумме 1 134 339 рублей. В остальной части решение инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 в оспариваемой части, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что инспекция посчитала сумму переплаты граждан за отопление и горячее водоснабжение выручкой (доходом) ТСЖ и на указанную сумму переплаты начислила налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано Государственным научным учреждением Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Академика Лукьяненко П.П. в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и действует на основании Устава ТСЖ, в котором указано, что целью создания ТСЖ является, в том числе, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
Судами установлено, что организационно-правовой статус ТСЖ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В 2005 - 2007 годах ТСЖ в домах, находящихся в его ведении оказывало услуги по обеспечению коммунальными ресурсами (электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализирование стоков), заключив. договоры с ресурсоснабжающими организациями. Собственники помещений (граждане) оплачивали ТСЖ потребленные ими коммунальные ресурсы, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение, а ТСЖ оплачивало потребленные гражданами ресурсы поставщикам, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Судами установлено, что ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома и, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на техническое обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступало в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений (членов ТСЖ). В рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан - членов ТСЖ. Поэтому ТСЖ, заключая договоры на оказание соответствующих услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Такой вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2007 N 57.
Поскольку в силу статьи 143 Кодекса граждане не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, то не является плательщиком данного налога по указанным операциям и ТСЖ, в связи с чем оно не должен представлять соответствующие налоговые декларации и исчислять сумму налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с обеспечением коммунальными услугами.
Учитывая изложенное, исходя из положений статей 246, 247 Кодекса спорные суммы, перечисленные гражданами для оплаты отопления и водоснабжения, не поступившие в собственность товарищества, не подлежат включению в облагаемую налогом на прибыль базу.
Суды исследовали довод инспекции об излишней оплате гражданами коммунальных услуг и дали ему надлежащую оценку.
Суды правильно указали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачисления спорной суммы в доход ТСЖ. От того, что спорные денежные средства являются переплатой за коммунальные услуги (за отопление и горячее водоснабжение) они не перешли в собственность товарищества, доказательства их использования товариществом на иные цели инспекцией не представлены. Вывод судов о том, что указанные поступления от собственников жилых помещений также и в силу пункта 2 статьи 251 Кодекса правомерно не учитывались товариществом при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль является правильным.
Довод инспекции о том, что ТСЖ не представило доказательств возврата или зачета в счет предстоящих платежей спорной суммы, поэтому данные суммы подлежат налогообложению, обоснованно не принят судами. Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и гражданским законодательством Российской Федерации предусматривается корректировка расчетов с каждым собственником, возврат неосновательно полученной суммы, а не обращение в собственность ТСЖ.
Суды исследовали порядок исчисления инспекцией спорных сумм и установили, что он не подкреплен ссылкой на первичные бухгалтерские документы, исчисление налогов произведено инспекцией расчетным путем при отсутствии к тому правовых оснований.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А32-8596/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N А32-8596/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N А32-8596/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) -Пересыпкиной Е.В. (доверенность от 16.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Винокур И.Г., Гуденица Т.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-8596/2010, установил следующее.
ТСЖ "Урожай-2000" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2007 годы в сумме 537 915 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 50 153 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 225 252 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 311 550 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 295 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 160 844 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома и не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль от сумм поступивших от собственников квартир на отопление и горячее водоснабжение.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать ТСЖ в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что правомерно доначислил налоги на прибыль и добавленную стоимость, так как ТСЖ являлось в проверяемом периоде хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, то есть являлось управляющей компанией, поэтому в отношении него нормы Налогового кодекса Российской Федерации применяются в общеустановленном порядке. По мнению инспекции, суммы переплат собственников жилых помещений являются не целевыми средствами, а вознаграждением ТСЖ за посредническую деятельность, поэтому начисление на эти суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ТСЖ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.10.2009 N 17-19/123 и принято решение от 18.12.2009 N 17-19/1156 о привлечении ТСЖ к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении налоговый орган установил неполную уплату налогов на общую сумму 14 726 368 рублей, из них налога на добавленную стоимость в размере 2 311 559 рублей, налога на прибыль в размере 11 280 479 рублей и налога на имущество в размере 1 134 339 рублей, также ТСЖ начислены пени в общей сумме 5 572 667 рублей и штрафные санкции в размере 2 562 829 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
12 марта 2010 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 16-12-228, которым решение инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 изменено путем отмены в резолютивной части решения подпункта 2.3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 148 513 рублей, подпункта 4 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 226 868 рублей, подпункта 4 пункта 3 в части пени по налогу на имущество в сумме 289 214 рублей (инспекции поручено пересчитать пени по налогу на прибыль с учетом отмененной суммы налога), подпункта 4.1 (13 - 18) пункта 4 в части налога на прибыль в сумме 10 742 564 рублей и (19 - 20) в части налога на имущество в сумме 1 134 339 рублей. В остальной части решение инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 18.12.2009 N 17-19/156 в оспариваемой части, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что инспекция посчитала сумму переплаты граждан за отопление и горячее водоснабжение выручкой (доходом) ТСЖ и на указанную сумму переплаты начислила налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано Государственным научным учреждением Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Академика Лукьяненко П.П. в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и действует на основании Устава ТСЖ, в котором указано, что целью создания ТСЖ является, в том числе, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
Судами установлено, что организационно-правовой статус ТСЖ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В 2005 - 2007 годах ТСЖ в домах, находящихся в его ведении оказывало услуги по обеспечению коммунальными ресурсами (электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализирование стоков), заключив. договоры с ресурсоснабжающими организациями. Собственники помещений (граждане) оплачивали ТСЖ потребленные ими коммунальные ресурсы, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение, а ТСЖ оплачивало потребленные гражданами ресурсы поставщикам, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Судами установлено, что ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома и, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на техническое обслуживание, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах выступало в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений (членов ТСЖ). В рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан - членов ТСЖ. Поэтому ТСЖ, заключая договоры на оказание соответствующих услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Такой вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2007 N 57.
Поскольку в силу статьи 143 Кодекса граждане не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, то не является плательщиком данного налога по указанным операциям и ТСЖ, в связи с чем оно не должен представлять соответствующие налоговые декларации и исчислять сумму налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с обеспечением коммунальными услугами.
Учитывая изложенное, исходя из положений статей 246, 247 Кодекса спорные суммы, перечисленные гражданами для оплаты отопления и водоснабжения, не поступившие в собственность товарищества, не подлежат включению в облагаемую налогом на прибыль базу.
Суды исследовали довод инспекции об излишней оплате гражданами коммунальных услуг и дали ему надлежащую оценку.
Суды правильно указали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачисления спорной суммы в доход ТСЖ. От того, что спорные денежные средства являются переплатой за коммунальные услуги (за отопление и горячее водоснабжение) они не перешли в собственность товарищества, доказательства их использования товариществом на иные цели инспекцией не представлены. Вывод судов о том, что указанные поступления от собственников жилых помещений также и в силу пункта 2 статьи 251 Кодекса правомерно не учитывались товариществом при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль является правильным.
Довод инспекции о том, что ТСЖ не представило доказательств возврата или зачета в счет предстоящих платежей спорной суммы, поэтому данные суммы подлежат налогообложению, обоснованно не принят судами. Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и гражданским законодательством Российской Федерации предусматривается корректировка расчетов с каждым собственником, возврат неосновательно полученной суммы, а не обращение в собственность ТСЖ.
Суды исследовали порядок исчисления инспекцией спорных сумм и установили, что он не подкреплен ссылкой на первичные бухгалтерские документы, исчисление налогов произведено инспекцией расчетным путем при отсутствии к тому правовых оснований.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А32-8596/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)