Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Р.
судей Д., О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-47620/05-71-80, принятое судьей Б., по заявлению Центрального банка Российской Федерации о ликвидации финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы)
при участии представителей:
- Банка России: М. (по доверенности от 23.01.2006 N 24);
- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": С.С. (по доверенности от 16.03.2006 N 121);
- АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро: С.А. (по доверенности от 17.08.2006 без номера); Ш. (председатель правления, приказ от 19.12.2005 N 8);
- установил:
Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) на основании пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 20, 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и осуществлением деятельности при отрицательном значении величины собственного капитала.
Решением от 19.10.2005 Арбитражный суд города Москвы заменил ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его реорганизацией, на АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) и удовлетворил исковые требования о ликвидации АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в том числе и в части процессуального правопреемства.
Впоследствии определением от 14.02.2006 суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 12.10.2005 и полного текста решения от 19.10.2005, указав, что правильное наименование ответчика - АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро.
С этим определением не согласилось АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (далее - АОЗТ ФКО МКБ), подало апелляционную жалобу.
Заявитель указывает на то, что определение принято с неправильным применением норм процессуального права; суд незаконно и необоснованно изменил наименование ответчика, поскольку ответчиком по делу выступает иная организация с другим наименованием (АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы); далее - АОЗТ ФКО МКБ (Правительства Москвы), а не податель жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представители АОЗТ ФКО МКБ доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представители Банка России и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ликвидатор ответчика) считали определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как видно из материалов дела, 26.01.1993 Банком России зарегистрирован устав финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) как дочернего предприятия Коммерческого бюро по международным расчетам Правительства Москвы - регистрационный номер 15 (том 1, л.д. 13, 14).
В тот же день организации выдана лицензия N 15 (том 1, л.д. 147).
Из текста устава и его титульного листа усматривается, что Банком России был зарегистрирован устав, утвержденный собранием учредителей от 28.12.1992 (протокол N 1).
В указанный период времени применялась статья 15 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в редакции от 02.12.1990), согласно которой Банк России регистрировал уставы банков и вел реестр (общереспубликанскую Книгу регистрации) банков, получивших лицензии. Записи в реестр производились одновременно с выдачей лицензии.
26.01.1993 - в день регистрации Банком России первого варианта устава (в редакции собрания учредителей от 28.12.1992) и выдачи лицензии - состоялось другое собрание учредителей, оформленное протоколом N 2.
На этом собрании в устав внесены изменения - произведена реорганизация финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы), являвшегося дочерним предприятием Коммерческого бюро по международным расчетам Правительства Москвы, в форме преобразования в акционерное общество закрытого типа (пункт 3 протокола от 26.01.1993; том 1, л.д. 83)
При этом в документах от 26.01.2003 (протокол собрания учредителей, заявка на регистрацию, изменения в устав) вновь возникшее в результате реорганизации юридическое лицо называлось как АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро - пункты 3, 5, 6 и 7 протокола от 26.01.2003, пункт 1 заявки на регистрацию, пункт 1 изменений в устав (том 1, л.д. 83, 84 и 85).
Изменения в устав, оформленные протоколом от 26.01.1993 N 2, зарегистрированы Банком России 17.03.1993 (том 1, л.д. 81).
На титульном листе изменений в устав (том 1, л.д. 81), стоит оттиск штампа: "Московская регистрационная палата "согласовано" 06.09.1993 в реестре за N 24536".
Соответствующее свидетельство N 24536 было выдано 06.09.1993 Московской регистрационной палатой и представлено в материалы дела (том 2, л.д. 5).
Однако в этом свидетельстве ошибочно употреблено прежнее наименовании кредитной организации - финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы).
Такое же наименование сохранилось и в Книге государственной регистрации кредитных организаций (том 1, л.д. 146).
Впоследствии в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" сведения о кредитной организации были включены в Единый государственный реестр юридических лиц.
При этом в названном реестре кредитная организация была зарегистрирована с верным наименованием - АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (том 1, л.д. 24, 28).
При внесении записи в Реестр юридических лиц, было отражено, что АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро было ранее (в 1993 году) зарегистрировано Банком России за номером 15 (том 1, л.д. 25, 29), что говорит о том, что АОЗТ ФКО МКБ является правопреемником финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы), созданного на основании протокола собрания учредителей от 28.12.1992 N 1, иск о ликвидации которого и был подан Банком России в рамках настоящего дела.
Таким образом, имеющиеся в деле различные варианты наименований ответчика явились следствием ошибок допущенных при реорганизации, оформленной протоколом от 26.01.1993 N 2, так как в документах за этот период в отношении ответчика употреблялись два сходных наименования: и ФКО МКБ (Правительства Москвы), и АОЗТ ФКО МКБ.
Поскольку при вынесении решения о ликвидации следовало указать наименование ответчика, соответствующее данным Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции обоснованно, не меняя существа принятого им решения, исправил допущенную опечатку.
Именно представители АОЗТ ФКО МКБ участвовали в рамках настоящего дела на всех стадиях процесса (ими подавались ходатайства - том 1, л.д. 67, 70 - 73, 101; отзыв на иск - том 1, л.д. 79 - 80; встречный иск - том 1, л.д. 100; кассационная жалоба на решение - том 2, л.д. 53 - 56; они указаны в протоколах судебных заседаний).
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в том числе и безусловных.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-47620/05-71-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2006 N 09АП-2692/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47620/05-71-80
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2006 г. N 09АП-2692/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2006 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Р.
судей Д., О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-47620/05-71-80, принятое судьей Б., по заявлению Центрального банка Российской Федерации о ликвидации финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы)
при участии представителей:
- Банка России: М. (по доверенности от 23.01.2006 N 24);
- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": С.С. (по доверенности от 16.03.2006 N 121);
- АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро: С.А. (по доверенности от 17.08.2006 без номера); Ш. (председатель правления, приказ от 19.12.2005 N 8);
- установил:
Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) на основании пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статей 20, 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и осуществлением деятельности при отрицательном значении величины собственного капитала.
Решением от 19.10.2005 Арбитражный суд города Москвы заменил ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его реорганизацией, на АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) и удовлетворил исковые требования о ликвидации АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в том числе и в части процессуального правопреемства.
Впоследствии определением от 14.02.2006 суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 12.10.2005 и полного текста решения от 19.10.2005, указав, что правильное наименование ответчика - АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро.
С этим определением не согласилось АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (далее - АОЗТ ФКО МКБ), подало апелляционную жалобу.
Заявитель указывает на то, что определение принято с неправильным применением норм процессуального права; суд незаконно и необоснованно изменил наименование ответчика, поскольку ответчиком по делу выступает иная организация с другим наименованием (АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы); далее - АОЗТ ФКО МКБ (Правительства Москвы), а не податель жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представители АОЗТ ФКО МКБ доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представители Банка России и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ликвидатор ответчика) считали определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как видно из материалов дела, 26.01.1993 Банком России зарегистрирован устав финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы) как дочернего предприятия Коммерческого бюро по международным расчетам Правительства Москвы - регистрационный номер 15 (том 1, л.д. 13, 14).
В тот же день организации выдана лицензия N 15 (том 1, л.д. 147).
Из текста устава и его титульного листа усматривается, что Банком России был зарегистрирован устав, утвержденный собранием учредителей от 28.12.1992 (протокол N 1).
В указанный период времени применялась статья 15 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в редакции от 02.12.1990), согласно которой Банк России регистрировал уставы банков и вел реестр (общереспубликанскую Книгу регистрации) банков, получивших лицензии. Записи в реестр производились одновременно с выдачей лицензии.
26.01.1993 - в день регистрации Банком России первого варианта устава (в редакции собрания учредителей от 28.12.1992) и выдачи лицензии - состоялось другое собрание учредителей, оформленное протоколом N 2.
На этом собрании в устав внесены изменения - произведена реорганизация финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы), являвшегося дочерним предприятием Коммерческого бюро по международным расчетам Правительства Москвы, в форме преобразования в акционерное общество закрытого типа (пункт 3 протокола от 26.01.1993; том 1, л.д. 83)
При этом в документах от 26.01.2003 (протокол собрания учредителей, заявка на регистрацию, изменения в устав) вновь возникшее в результате реорганизации юридическое лицо называлось как АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро - пункты 3, 5, 6 и 7 протокола от 26.01.2003, пункт 1 заявки на регистрацию, пункт 1 изменений в устав (том 1, л.д. 83, 84 и 85).
Изменения в устав, оформленные протоколом от 26.01.1993 N 2, зарегистрированы Банком России 17.03.1993 (том 1, л.д. 81).
На титульном листе изменений в устав (том 1, л.д. 81), стоит оттиск штампа: "Московская регистрационная палата "согласовано" 06.09.1993 в реестре за N 24536".
Соответствующее свидетельство N 24536 было выдано 06.09.1993 Московской регистрационной палатой и представлено в материалы дела (том 2, л.д. 5).
Однако в этом свидетельстве ошибочно употреблено прежнее наименовании кредитной организации - финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы).
Такое же наименование сохранилось и в Книге государственной регистрации кредитных организаций (том 1, л.д. 146).
Впоследствии в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" сведения о кредитной организации были включены в Единый государственный реестр юридических лиц.
При этом в названном реестре кредитная организация была зарегистрирована с верным наименованием - АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро (том 1, л.д. 24, 28).
При внесении записи в Реестр юридических лиц, было отражено, что АОЗТ Финансово-кредитное общество Московское коммерческое бюро было ранее (в 1993 году) зарегистрировано Банком России за номером 15 (том 1, л.д. 25, 29), что говорит о том, что АОЗТ ФКО МКБ является правопреемником финансово-кредитного общества Московское коммерческое бюро (Правительства Москвы), созданного на основании протокола собрания учредителей от 28.12.1992 N 1, иск о ликвидации которого и был подан Банком России в рамках настоящего дела.
Таким образом, имеющиеся в деле различные варианты наименований ответчика явились следствием ошибок допущенных при реорганизации, оформленной протоколом от 26.01.1993 N 2, так как в документах за этот период в отношении ответчика употреблялись два сходных наименования: и ФКО МКБ (Правительства Москвы), и АОЗТ ФКО МКБ.
Поскольку при вынесении решения о ликвидации следовало указать наименование ответчика, соответствующее данным Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции обоснованно, не меняя существа принятого им решения, исправил допущенную опечатку.
Именно представители АОЗТ ФКО МКБ участвовали в рамках настоящего дела на всех стадиях процесса (ими подавались ходатайства - том 1, л.д. 67, 70 - 73, 101; отзыв на иск - том 1, л.д. 79 - 80; встречный иск - том 1, л.д. 100; кассационная жалоба на решение - том 2, л.д. 53 - 56; они указаны в протоколах судебных заседаний).
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в том числе и безусловных.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-47620/05-71-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)