Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" Скопа Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 24.03.2010 N 602) и общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" Малий Светланы Александровны (доверенность от 26.05.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года по делу N А33-12697/2009 (суд первой инстанции: Жирных О.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "КрасТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" (далее - ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная") о взыскании 850 115 рублей 16 копеек долга за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 781 845 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявителя кассационной жалобы указывает, что расчет, представленный истцом, выполнен с нарушением условий договора и не соответствует нормам жилищного законодательства. В материалах дела отсутствуют расчет перевода количества тепловой энергии, измеряемого истцом в Гкал, в сумму предъявляемую собственникам жилых помещений, исходя из норматива потребления, установленного в кубических метрах горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасТЭК" ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 июня 2010 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 5 июля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.04.2008 N 372 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.
Годовой отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными органами местного самоуправления (пункт 2.2).
При отсутствии коммерческих приборов учета, количество фактически отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды определяется согласно пункту 2.2 договора и приложений N 1, 2 (пункт 3).
Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "КрасТЭК" в 2008 году, установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 275 в размере 674 рубля 62 копейки/Гкал; в 2009 году, установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2008 N 242 в размере 765 рублей 82 копейки/Гкал.
Стоимость химически очищенной воды в 2008 году установлена согласно смете затрат в размере 11 рублей 62 копейки/куб.м; в 2009 году т в размере 12 рублей 58 копеек/куб.м.
Норматив потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения установлен Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске".
В счет исполнения договора в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года энергоснабжающая организация поставила, а абонент потребил тепловую энергию, ГВС, ХОВ в количестве на сумму 135 581 722 рубля 43 копейки.
С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом за поставленную энергию составила 850 115 рублей 16 копеек. Ответчиком не оплачена часть энергии потребленной в декабре 2008 года и мае 2009 года.
Акт от 31.12.2008 N 7261 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 13 806 рублей 40 копеек в связи со сверхнормативными объемами по горячему водоснабжению.
Акт от 31.05.2009 N 2816 подписан с разногласиями на сумму 836 308 рублей 76 копеек в связи со сверхнормативными объемами по горячему водоснабжению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал обоснованным применение истцом для расчета задолженности формулу, приведенную в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом норматива потребления горячего водоснабжения, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Апелляционный суд, изменяя решение суда, отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 68 269 рублей 45 копеек, в связи с подписанием сторонами соглашения от 15.03.2010, где истец признал обоснованной сумму перерасчета на 68 269 рублей 45 копеек, произведенного ответчиком. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 781 845 рублей 71 копейки задолженности, апелляционным судом признаны правомерными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенный между истцом и ответчиком договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2008 N 372 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Статьей 8 Правил N 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которым для расчета размера платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) необходимы показатели: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматив потребления по ГВС, тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Факт бесперебойного отпуска ответчику тепловой энергии в период с декабря 2008 года по 30 июня 2009 года, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг, разногласия возникли по сверхнормативным объемам по ГВС в размере 13806 рублей копеек в декабре 2008 года и 768 039 рублей в мае 2009 года.
На основании подпункта "д" пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично быть освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства.
Ответчик в соответствии с главой IV Правил предоставления коммунальных услуг, произвел перерасчет размера платы коммунальных услуг. Сумма перерасчета 68 269 рублей 45 копеек, возвращенная собственникам жилых помещений, признана истцом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционный суд правомерно отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 68 269 рублей 45 копеек.
При определении ГВС за май 2009 года истцом учтено временное отключение горячего водоснабжения, численность проживающих определена истцом в количестве 23 639 человек, что не превышает численности, согласованной в договоре (24 289 человек).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество горячего водоснабжения в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Норматив потребления на горячее водоснабжение в городе Красноярске установлен Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске".
Поскольку, обслуживаемые жилые дома не имеют приборов учета, суды правомерно пришли к выводу о том, что истец обоснованно применил для расчета задолженности формулу, приведенную в приложении N 2 к Правилам, с учетом норматива потребления горячего водоснабжения, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160. Следовательно, установив, что задолженность ответчика в сумме 781 845 рублей 71 копейка, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 781 845 рублей 71 копейку задолженности.
Довод истца о меньшей стоимости поставляемого ресурса в случае установления в договоре единицей измерения кубического метра вместо гигакалории отклоняется, поскольку с иском об изменении условий договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в суд не обращался.
Заявитель жалобы не обосновал применения к спорным правоотношениям Методических рекомендаций, утвержденных приказом департамента городского хозяйства от 28.12.2007 N 563-гх с изменениями внесенными приказом от 29.12.2008 N 626-гх, поскольку данные Методические рекомендации не регулируют отношения сторон, связанные с поставкой ресурса в адрес лица, оказывающего коммунальные услуги населению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предъявления населению к оплате меньшего объема горячей воды, чем предъявлено ресурсоснабжающей организацией.
Доводы ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" об отсутствии у истца оснований для определения количества тепловой энергии в Гкал при наличии установленного норматива потребления в куб.м, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора стороны согласовали количество тепловой энергии, потребленной абонентом с переводом в Гкал. Кроме того, ответчик с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованного расчета, подтверждающего неправильность расчета (перевода куб.м в Гкал) истца относительно определения количества тепловой энергии без соблюдения порядка, определенного договором.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда судом кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года по делу N А33-12697/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2010 ПО ДЕЛУ N А33-12697/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N А33-12697/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" Скопа Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 24.03.2010 N 602) и общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" Малий Светланы Александровны (доверенность от 26.05.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года по делу N А33-12697/2009 (суд первой инстанции: Жирных О.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "КрасТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" (далее - ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная") о взыскании 850 115 рублей 16 копеек долга за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 781 845 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявителя кассационной жалобы указывает, что расчет, представленный истцом, выполнен с нарушением условий договора и не соответствует нормам жилищного законодательства. В материалах дела отсутствуют расчет перевода количества тепловой энергии, измеряемого истцом в Гкал, в сумму предъявляемую собственникам жилых помещений, исходя из норматива потребления, установленного в кубических метрах горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасТЭК" ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 июня 2010 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 5 июля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.04.2008 N 372 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.
Годовой отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными органами местного самоуправления (пункт 2.2).
При отсутствии коммерческих приборов учета, количество фактически отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды определяется согласно пункту 2.2 договора и приложений N 1, 2 (пункт 3).
Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "КрасТЭК" в 2008 году, установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 275 в размере 674 рубля 62 копейки/Гкал; в 2009 году, установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2008 N 242 в размере 765 рублей 82 копейки/Гкал.
Стоимость химически очищенной воды в 2008 году установлена согласно смете затрат в размере 11 рублей 62 копейки/куб.м; в 2009 году т в размере 12 рублей 58 копеек/куб.м.
Норматив потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения установлен Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске".
В счет исполнения договора в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года энергоснабжающая организация поставила, а абонент потребил тепловую энергию, ГВС, ХОВ в количестве на сумму 135 581 722 рубля 43 копейки.
С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом за поставленную энергию составила 850 115 рублей 16 копеек. Ответчиком не оплачена часть энергии потребленной в декабре 2008 года и мае 2009 года.
Акт от 31.12.2008 N 7261 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 13 806 рублей 40 копеек в связи со сверхнормативными объемами по горячему водоснабжению.
Акт от 31.05.2009 N 2816 подписан с разногласиями на сумму 836 308 рублей 76 копеек в связи со сверхнормативными объемами по горячему водоснабжению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал обоснованным применение истцом для расчета задолженности формулу, приведенную в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом норматива потребления горячего водоснабжения, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Апелляционный суд, изменяя решение суда, отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 68 269 рублей 45 копеек, в связи с подписанием сторонами соглашения от 15.03.2010, где истец признал обоснованной сумму перерасчета на 68 269 рублей 45 копеек, произведенного ответчиком. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 781 845 рублей 71 копейки задолженности, апелляционным судом признаны правомерными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенный между истцом и ответчиком договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2008 N 372 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Статьей 8 Правил N 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которым для расчета размера платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) необходимы показатели: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматив потребления по ГВС, тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Факт бесперебойного отпуска ответчику тепловой энергии в период с декабря 2008 года по 30 июня 2009 года, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг, разногласия возникли по сверхнормативным объемам по ГВС в размере 13806 рублей копеек в декабре 2008 года и 768 039 рублей в мае 2009 года.
На основании подпункта "д" пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично быть освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства.
Ответчик в соответствии с главой IV Правил предоставления коммунальных услуг, произвел перерасчет размера платы коммунальных услуг. Сумма перерасчета 68 269 рублей 45 копеек, возвращенная собственникам жилых помещений, признана истцом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционный суд правомерно отказ в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 68 269 рублей 45 копеек.
При определении ГВС за май 2009 года истцом учтено временное отключение горячего водоснабжения, численность проживающих определена истцом в количестве 23 639 человек, что не превышает численности, согласованной в договоре (24 289 человек).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество горячего водоснабжения в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Норматив потребления на горячее водоснабжение в городе Красноярске установлен Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске".
Поскольку, обслуживаемые жилые дома не имеют приборов учета, суды правомерно пришли к выводу о том, что истец обоснованно применил для расчета задолженности формулу, приведенную в приложении N 2 к Правилам, с учетом норматива потребления горячего водоснабжения, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160. Следовательно, установив, что задолженность ответчика в сумме 781 845 рублей 71 копейка, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 781 845 рублей 71 копейку задолженности.
Довод истца о меньшей стоимости поставляемого ресурса в случае установления в договоре единицей измерения кубического метра вместо гигакалории отклоняется, поскольку с иском об изменении условий договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в суд не обращался.
Заявитель жалобы не обосновал применения к спорным правоотношениям Методических рекомендаций, утвержденных приказом департамента городского хозяйства от 28.12.2007 N 563-гх с изменениями внесенными приказом от 29.12.2008 N 626-гх, поскольку данные Методические рекомендации не регулируют отношения сторон, связанные с поставкой ресурса в адрес лица, оказывающего коммунальные услуги населению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предъявления населению к оплате меньшего объема горячей воды, чем предъявлено ресурсоснабжающей организацией.
Доводы ООО "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" об отсутствии у истца оснований для определения количества тепловой энергии в Гкал при наличии установленного норматива потребления в куб.м, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора стороны согласовали количество тепловой энергии, потребленной абонентом с переводом в Гкал. Кроме того, ответчик с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованного расчета, подтверждающего неправильность расчета (перевода куб.м в Гкал) истца относительно определения количества тепловой энергии без соблюдения порядка, определенного договором.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда судом кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 года по делу N А33-12697/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)