Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сотникова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И. и Петрушенко Ф.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, гражданское дело
по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о понуждении к действию, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе И.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявленных исковых требований И. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о понуждении к действию и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО <...> о понуждении к действию, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартале Заречный, <...>, по договору социального найма. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, и принадлежит Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями к ответчику о возврате переплаченной денежной суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и предоставлении сведений о сумме, подлежащей возврату.
Данная обязанность ответчиком не исполнена, до настоящего времени им не получены ответы на указанные заявления, хотя с момента обращения прошло уже более 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявкой, согласно которой в подвале многоквартирного дома, в котором он проживает, происходит течь канализации, однако, до настоящего времени заявка не выполнена, течь из трубы канализации не устранена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявкой по поводу освещения подъезда, которая была подана им ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявка не исполнена в установленные сроки.
Полагал, что бездействием ответчика нарушены его права и свободы, а именно право на получение информации, и нормальные условия проживания в многоквартирном доме.
Указал, что ответчиком нарушаются требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Просил обязать ответчика произвести необходимые действия для устранения течи в канализации, и освещения подъезда, а также дать ответы на его заявления о переплате за содержание и ремонт общего имущества, и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку ему причинены нравственные страдания в виду бездействия ответчика.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что И. является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартале Заречный, <...>, что следует из ордера N <...>
Согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <...> выполняет функций по управлению многоквартирным домом.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 1 и 2 указанных Правил, они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Из содержания Журнала заявок по сантехнике за 2011 год ООО <...> видно, что ДД.ММ.ГГГГ И. обратился с устной заявкой по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ООО <...> об устранении течи в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного в микрорайоне Заречный, <...>.
ДД.ММ.ГГГГ И. также обратился с заявлением в письменной форме к ответчику о не освещении подъезда N <...> в <...>. Данное заявление зарегистрировано в ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ за входящим N <...>.
В соответствии с п. п. "д" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, выполнение ремонта неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) осуществляется немедленно; выполнение ремонта неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) осуществляется не позднее 7 суток.
Из содержания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявка И. об устранении течи в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного в микрорайоне Заречный, <...> исполнена, а именно проведена работа по прочистке канализации. В данном акте имеется отметка о том, что жилец <...> указанного дома, в частности которым является истец по делу И., отказался от подписи в данном акте выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <...> произведены работы по регулировке датчика движения во втором подъезде многоквартирного жилого <...>. В данном акте имеется личная роспись И. о выполнении указанных работ электриком ООО <...>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по замене ламп подъезда многоквартирного жилого <...>, что усматривается из акта выполненных работ, в котором имеется личная роспись Самохваловой о выполнении указанных работ электриком ООО <...>
Исходя из положений, установленных Приложением N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправность канализации устранена в установленные законом сроки. В свою очередь выполнение ремонта неисправности в системе освещения общедомового помещения было осуществлено ответчиком позднее 7 суток, однако, с незначительным сроком его нарушения.
Судом также установлено, что на момент подачи истцом искового заявления указанные нарушения устранены.
ДД.ММ.ГГГГ И. обратился с письменными заявлениями в ООО <...> о возврате переплаченной денежной суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и предоставлении сведений о сумме, подлежащей возврату. Данные заявления зарегистрированы в ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ за входящими N <...>, N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <...> Б. за исходящим N <...> направлен ответ на обращения И. от ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из содержания указанной нормы закона, обязанность по рассмотрению обращений граждан возложена лишь на государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц.
Обязанность ответчика по работе с заявлениями потребителей установлена п. п. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, согласно которых, исполнитель в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) обязан направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком своевременно даны ответы на все обращения истца, удовлетворены заявления об оказании коммунальных услуг, действием либо бездействием ответчика права истца не нарушены и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о причинении истцу вреда несвоевременным исполнением заявки на ремонт освещения подъезда, судебная коллегия считает несостоятельными, нарушение срока исполнения заявки составило один день, что не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.
Несостоятелен к отмене решения и довод жалобы о том, что ответчик не удовлетворил заявление о возврате денег, поскольку в данном случае между сторонами возникает спор о наличии либо отсутствии материального права, который предметом разбирательства по настоящему делу не является.
Иные доводы являются указанием на несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-972/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-972/2012
Судья: Сотникова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И. и Петрушенко Ф.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, гражданское дело
по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о понуждении к действию, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе И.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявленных исковых требований И. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о понуждении к действию и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО <...> о понуждении к действию, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартале Заречный, <...>, по договору социального найма. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, и принадлежит Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями к ответчику о возврате переплаченной денежной суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и предоставлении сведений о сумме, подлежащей возврату.
Данная обязанность ответчиком не исполнена, до настоящего времени им не получены ответы на указанные заявления, хотя с момента обращения прошло уже более 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявкой, согласно которой в подвале многоквартирного дома, в котором он проживает, происходит течь канализации, однако, до настоящего времени заявка не выполнена, течь из трубы канализации не устранена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявкой по поводу освещения подъезда, которая была подана им ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявка не исполнена в установленные сроки.
Полагал, что бездействием ответчика нарушены его права и свободы, а именно право на получение информации, и нормальные условия проживания в многоквартирном доме.
Указал, что ответчиком нарушаются требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Просил обязать ответчика произвести необходимые действия для устранения течи в канализации, и освещения подъезда, а также дать ответы на его заявления о переплате за содержание и ремонт общего имущества, и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку ему причинены нравственные страдания в виду бездействия ответчика.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что И. является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартале Заречный, <...>, что следует из ордера N <...>
Согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <...> выполняет функций по управлению многоквартирным домом.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 1 и 2 указанных Правил, они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Из содержания Журнала заявок по сантехнике за 2011 год ООО <...> видно, что ДД.ММ.ГГГГ И. обратился с устной заявкой по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ООО <...> об устранении течи в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного в микрорайоне Заречный, <...>.
ДД.ММ.ГГГГ И. также обратился с заявлением в письменной форме к ответчику о не освещении подъезда N <...> в <...>. Данное заявление зарегистрировано в ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ за входящим N <...>.
В соответствии с п. п. "д" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.
Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, выполнение ремонта неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) осуществляется немедленно; выполнение ремонта неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) осуществляется не позднее 7 суток.
Из содержания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявка И. об устранении течи в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного в микрорайоне Заречный, <...> исполнена, а именно проведена работа по прочистке канализации. В данном акте имеется отметка о том, что жилец <...> указанного дома, в частности которым является истец по делу И., отказался от подписи в данном акте выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <...> произведены работы по регулировке датчика движения во втором подъезде многоквартирного жилого <...>. В данном акте имеется личная роспись И. о выполнении указанных работ электриком ООО <...>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по замене ламп подъезда многоквартирного жилого <...>, что усматривается из акта выполненных работ, в котором имеется личная роспись Самохваловой о выполнении указанных работ электриком ООО <...>
Исходя из положений, установленных Приложением N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, неисправность канализации устранена в установленные законом сроки. В свою очередь выполнение ремонта неисправности в системе освещения общедомового помещения было осуществлено ответчиком позднее 7 суток, однако, с незначительным сроком его нарушения.
Судом также установлено, что на момент подачи истцом искового заявления указанные нарушения устранены.
ДД.ММ.ГГГГ И. обратился с письменными заявлениями в ООО <...> о возврате переплаченной денежной суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и предоставлении сведений о сумме, подлежащей возврату. Данные заявления зарегистрированы в ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ за входящими N <...>, N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <...> Б. за исходящим N <...> направлен ответ на обращения И. от ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из содержания указанной нормы закона, обязанность по рассмотрению обращений граждан возложена лишь на государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц.
Обязанность ответчика по работе с заявлениями потребителей установлена п. п. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, согласно которых, исполнитель в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) обязан направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанных выше норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком своевременно даны ответы на все обращения истца, удовлетворены заявления об оказании коммунальных услуг, действием либо бездействием ответчика права истца не нарушены и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о причинении истцу вреда несвоевременным исполнением заявки на ремонт освещения подъезда, судебная коллегия считает несостоятельными, нарушение срока исполнения заявки составило один день, что не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.
Несостоятелен к отмене решения и довод жалобы о том, что ответчик не удовлетворил заявление о возврате денег, поскольку в данном случае между сторонами возникает спор о наличии либо отсутствии материального права, который предметом разбирательства по настоящему делу не является.
Иные доводы являются указанием на несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)