Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2002 г. Дело N КГ-А40/8490-02
ЗАО Строительное управление - 11 "Липецкстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ольха", ОАО "Конструктор - Инженер - Технолог" (ОАО "К.И.Т.") о признании права общей собственности ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и ОАО "К.И.Т." на 4438,4 кв. м площади нежилых помещений гаража стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, д. 19, с разделением долей истцу - 93% указанных помещений - 127,71 кв. м, ответчику - 7% - 310,69 кв. м.
Определением от 25.10.02 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство граждан о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и производство по делу прекратил.
На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в части прекращения производства по делу и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд в части, на которую не заявлены самостоятельные требования физических лиц, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представители ответчиков и третьих лиц возражали против доводов жалобы и просили оставить определение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Ольха" - застройщик, ОАО "К.И.Т." - заказчик заключили с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" договор от 16.06.98 N 1 о строительстве жилого дома с гаражом по адресу: г. Москва, Симоновский вал, кв. 4, корпус 49.
В пункте 3.2 договора предусмотрено право застройщика - ТСЖ "Ольха" привлекать средства организаций и частных лиц на основе договоров инвестиции на строительство.
ТСЖ "Ольха" привлекло к участию в строительстве гаража по указанному адресу граждан.
После заключения соответствующих договоров граждане стали участниками совместной деятельности по строительству гаража, поэтому решение по данному делу о признании ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" право собственности на помещения гаража - стоянки не может быть принято без их участия.
Поскольку данный спор не может быть разрешен без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством, суд правомерно на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.02 по делу N А40-30662/02-50-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2002 N КГ-А40/8490-02
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 декабря 2002 г. Дело N КГ-А40/8490-02
ЗАО Строительное управление - 11 "Липецкстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ольха", ОАО "Конструктор - Инженер - Технолог" (ОАО "К.И.Т.") о признании права общей собственности ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и ОАО "К.И.Т." на 4438,4 кв. м площади нежилых помещений гаража стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Крутицкая набережная, д. 19, с разделением долей истцу - 93% указанных помещений - 127,71 кв. м, ответчику - 7% - 310,69 кв. м.
Определением от 25.10.02 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство граждан о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и производство по делу прекратил.
На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в части прекращения производства по делу и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд в части, на которую не заявлены самостоятельные требования физических лиц, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представители ответчиков и третьих лиц возражали против доводов жалобы и просили оставить определение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Ольха" - застройщик, ОАО "К.И.Т." - заказчик заключили с ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" договор от 16.06.98 N 1 о строительстве жилого дома с гаражом по адресу: г. Москва, Симоновский вал, кв. 4, корпус 49.
В пункте 3.2 договора предусмотрено право застройщика - ТСЖ "Ольха" привлекать средства организаций и частных лиц на основе договоров инвестиции на строительство.
ТСЖ "Ольха" привлекло к участию в строительстве гаража по указанному адресу граждан.
После заключения соответствующих договоров граждане стали участниками совместной деятельности по строительству гаража, поэтому решение по данному делу о признании ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" право собственности на помещения гаража - стоянки не может быть принято без их участия.
Поскольку данный спор не может быть разрешен без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством, суд правомерно на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.02 по делу N А40-30662/02-50-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)