Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление членов товарищества собственников жилья "Дружба" Рыжанковой З.И., Фоменко Н.М., Харитоненко М.М. (далее - заявители) от 30.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-15199/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 по тому же делу. Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружба" (правопреемник жилищно-строительного кооператива "Дружба") (далее - истец, ТСЖ "Дружба", товарищество) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации г. Азова Ростовской области (далее - администрация) об обязании администрации передать товариществу в лице членов ТСЖ "Дружба", собственников квартир в многоквартирном доме N 62 "Б", расположенного по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, согласно списку, приложенному к уточненному исковому заявлению, безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ранее жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (далее - ЖСК "Дружба", кооператив) площадью 4 027,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, д. 62 "Б" (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений потребительского и малого бизнеса г. Азова (далее - департамент), муниципальное автономное учреждение г. Азова "Департамент жилищного хозяйства", муниципальное предприятие "Азовское БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" (далее - общество "Развитие Дона"), МПТИ г. Азова.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 данные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца и собственников жилья - участников ТСЖ "Дружба".
- По мнению заявителей, суды не учли всю площадь земельного участка, закрепленного за ЖСК "Дружба" решениями исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 N 11 и от 22.04.1964 N 134; предоставление администрацией обществу "Развитие Дона" в аренду земельного участка, сформированного за счет части земельного участка ТСЖ "Дружба", нарушает права членов товарищества - собственников расположенных на спорном земельном участке гаражей; кроме того, эта часть земельного участка в установленном законом порядке из пользования товарищества не изымалась;
- Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы товарищества, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по указанному адресу, утвержден решением от 29.10.2008 N 316 департамента имущественных отношений потребительского и малого бизнеса г. Азова на основании заявления представителя товарищества о формировании данного земельного участка и по согласованию с председателем ТСЖ "Дружба" в соответствии с действующим законодательством; упомянутое решение департамента в установленном порядке не оспаривалось.
Согласно статье 36 Земельного кодекса, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пунктам 66, 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Причем участие органов государственной власти или органов местного самоуправления в указанной процедуре ограничивается исключительно вопросами формирования земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В данном случае истцом фактически заявлено требование о предоставлении земельного участка за пределами утвержденных границ территории, определенной для эксплуатации многоквартирного жилого дома; избран ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд кассационной инстанции.
Иные доводы заявителей, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, установленными судом фактическими обстоятельствами.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-15199/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.06.2012 N ВАС-8114/12 ПО ДЕЛУ N А53-15199/2009
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N ВАС-8114/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление членов товарищества собственников жилья "Дружба" Рыжанковой З.И., Фоменко Н.М., Харитоненко М.М. (далее - заявители) от 30.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011 по делу N А53-15199/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 по тому же делу. Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Дружба" (правопреемник жилищно-строительного кооператива "Дружба") (далее - истец, ТСЖ "Дружба", товарищество) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации г. Азова Ростовской области (далее - администрация) об обязании администрации передать товариществу в лице членов ТСЖ "Дружба", собственников квартир в многоквартирном доме N 62 "Б", расположенного по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, согласно списку, приложенному к уточненному исковому заявлению, безвозмездно в собственность земельный участок, отведенный ранее жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (далее - ЖСК "Дружба", кооператив) площадью 4 027,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Зои Космодемьянской, д. 62 "Б" (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений потребительского и малого бизнеса г. Азова (далее - департамент), муниципальное автономное учреждение г. Азова "Департамент жилищного хозяйства", муниципальное предприятие "Азовское БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Развитие Дона" (далее - общество "Развитие Дона"), МПТИ г. Азова.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 данные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца и собственников жилья - участников ТСЖ "Дружба".
- По мнению заявителей, суды не учли всю площадь земельного участка, закрепленного за ЖСК "Дружба" решениями исполнительного комитета Азовского городского Совета депутатов трудящихся от 15.01.1964 N 11 и от 22.04.1964 N 134; предоставление администрацией обществу "Развитие Дона" в аренду земельного участка, сформированного за счет части земельного участка ТСЖ "Дружба", нарушает права членов товарищества - собственников расположенных на спорном земельном участке гаражей; кроме того, эта часть земельного участка в установленном законом порядке из пользования товарищества не изымалась;
- Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы товарищества, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по указанному адресу, утвержден решением от 29.10.2008 N 316 департамента имущественных отношений потребительского и малого бизнеса г. Азова на основании заявления представителя товарищества о формировании данного земельного участка и по согласованию с председателем ТСЖ "Дружба" в соответствии с действующим законодательством; упомянутое решение департамента в установленном порядке не оспаривалось.
Согласно статье 36 Земельного кодекса, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пунктам 66, 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Причем участие органов государственной власти или органов местного самоуправления в указанной процедуре ограничивается исключительно вопросами формирования земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В данном случае истцом фактически заявлено требование о предоставлении земельного участка за пределами утвержденных границ территории, определенной для эксплуатации многоквартирного жилого дома; избран ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд кассационной инстанции.
Иные доводы заявителей, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, установленными судом фактическими обстоятельствами.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-15199/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)