Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (403791, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 11, ОГРН 1083453002060, ИНН 3407110517)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-23429/2012 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (403791, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 11, ОГРН 1083453002060, ИНН 3407110517)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (далее - ООО "ЖЭУ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (в настоящее время в целях реализации Закона Волгоградской области от 15.03.2012 N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 10.07.2012 N 597 переименовано в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области) (далее - Облгосжилинспекция, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 N 1525-1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года ООО "ЖЭУ" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12 октября 2012 года и принять новый судебный акт, которым заявленные ООО "ЖЭУ" требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что Обществом дважды 11.03.2011 и 21.02.2012 предлагалось собственникам многоквартирного дома N 6 по ул. Смирнова принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", однако собственники жилого дома не изъявили желания участвовать в данной программе. Кроме того, в июне 2012 года ООО "ЖЭУ" обращалось в администрацию Жирновского городского поселения с просьбой о предоставлении бюджетных средств на капитальный ремонт вышеназванного многоквартирного дома, однако до настоящего времени вопрос не решен. В связи с этим, Общество считает, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении.
Облгосжилинспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители ООО "ЖЭУ" и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 80388 4, N 80389 1 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.11.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 29.05.2012 на основании распоряжения от 25.05.2012 N 1525, сотрудниками Облгосжилинспекция проведена выездная внеплановая проверка ООО "ЖЭУ".
При обследовании общего имущества многоквартирного дома N 6 по улице Смирнова города Жирновска Волгоградской области выявлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил и норм N 170), а, именно: частично отсутствует покрытие конька кровли, что явилось причиной проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома в подъезды дома и в помещение туалета в квартиру N 7 дома (нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6 Правил и норм N 170); со стороны дворовой части наблюдаются местные разрушения штукатурки и окрасочного слоев наружных стен (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил и норм N 170); по всему периметру наблюдаются трещины в штукатурке наружных стен дома (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил и норм N 170); по всему периметру дома наблюдаются участки разрушения штукатурного и отделочного слоев цоколя дома (нарушение пункта 4.2.3.4 Правил и норм N 170); отмостка по всему периметру здания имеет участки разрушения, а также с просадками, щелями и трещинами (нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм N 170); на лестничных клетках, во всех подъездах дома, наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочных слоев стен и потолка (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2 Правил и норм N 170); в окнах, на межэтажных площадках во всех подъездах дома наблюдается мусор, паутина (нарушение пункта 4.8.14 Правил и норм N 170); во всех подъездах дома на стенах и на потолке наблюдаются затечные следы от проникновения атмосферных осадков через крышу дома (нарушение пункта 4.6.1.1 Правил и норм N 170); система электроснабжения здания в неудовлетворительном состоянии, замена электропроводки и оборудования не проводилась с момента ввода здания в эксплуатацию, не позволяет населению пользоваться электроприборами мощностью до 4 кВт (нарушение пункта 5.6.5 Правил и норм N 170); в помещение туалета квартиры N 7 дома наблюдаются старые затечные следы от проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома (нарушение пункта 4.6.1.1 Правил и норм N 170).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1525 от 30.05.2012.
30.05.2012 в отношении ООО "ЖЭУ" консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Солодковым А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 1525-1, которым бездействие Общества квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
05.06.2012 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьяковым В.Е. вынесено постановление N 1525-1, которым ООО "ЖЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом Российской Федерации, установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел нарушений порядка привлечения ООО "ЖЭУ" к административной ответственности, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и сделал вывод об отсутствии оснований для отмены и признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Из материалов дела видно, что многоквартирный дом N 6 по улице Смирнова города Жирновска Волгоградской области с 30.01.2009 находится в управлении ООО "ЖЭУ", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома, заключенным с ООО "ЖЭУ" договором управления многоквартирным домом и не оспаривается заявителем.
По условиям договора ООО "ЖЭУ" приняло на себя обязательства в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, ООО "ЖЭУ" как управляющая компания является ответственным за содержание переданного ему жилого фонда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2Правила N 491).
Пунктом 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм N 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Пунктами 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм N 170 предусмотрено, что отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункты 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.3.2 Правил и норм N 170).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Асбестоцементные кровли. Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки. Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены -не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункты 4.6.1.1, 4.6.3.6, 4.8.14 Правил и норм N 170).
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 1525 от 29-30 мая 2012 года, протоколом N 1525-1 об административном правонарушении от 30 мая 2012 года, и не опровергнуто заявителем, ООО "ЖЭУ" нарушены требования пунктов 6.1.1, 4.6.3.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.1.6, 4.1.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2, 4.8.14, 4.6.1.1, 5.6.5 Правил и норм N 170. Это выразилось в частичном отсутствии покрытия конька кровли, явившегося причиной проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома в подъезды дома и в помещение туалета в квартиру N 7 дома; наличии со стороны дворовой части местных разрушений штукатурки и окрасочного слоев наружных стен; наличии по всему периметру трещины в штукатурке наружных стен дома; наличии по всему периметру дома участков разрушения штукатурного и отделочного слоев цоколя дома; наличии у отмостки по всему периметру здания участков разрушения, а также просадок, щелей и трещин; наличии на лестничных клетках, во всех подъездах дома, участков повреждения штукатурного, окрасочного, побелочных слоев стен и потолка; наличии в окнах, на межэтажных площадках во всех подъездах дома мусора, паутины; наличии во всех подъездах дома на стенах и на потолке затечных следов от проникновения атмосферных осадков через крышу дома; неудовлетворительном состоянии системы электроснабжения здания, непроведении с момента ввода здания в эксплуатацию замены электропроводки и оборудования, что не позволяет населению пользоваться электроприборами мощностью до 4 кВт; наличии в помещение туалета квартиры N 7 дома старых затечных следов от проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО "ЖЭУ" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Вина ООО "ЖЭУ" в рассматриваемом случае заключается в непринятии управляющей компанией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение Правил и норм N 170 и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом дважды 11.03.2011 и 21.02.2012 собственникам многоквартирного дома N 6 по ул. Смирнова предлагалось принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", однако собственники жилого дома не изъявили желания участвовать в данной программе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ООО "ЖЭУ" добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в июне 2012 года ООО "ЖЭУ" обращалось в администрацию Жирновского городского поселения с просьбой о предоставлении бюджетных средств на капитальный ремонт вышеназванного многоквартирного дома, однако до настоящего времени вопрос о предоставлении денежных средств не решен, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, на что ссылается заявитель, не является обстоятельством, исключающим вину ООО "ЖЭУ" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы N 170 не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
В пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ООО "ЖЭУ" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерен совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-23429/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-23429/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А12-23429/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (403791, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 11, ОГРН 1083453002060, ИНН 3407110517)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-23429/2012 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (403791, Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 11, ОГРН 1083453002060, ИНН 3407110517)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" (далее - ООО "ЖЭУ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (в настоящее время в целях реализации Закона Волгоградской области от 15.03.2012 N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 10.07.2012 N 597 переименовано в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области) (далее - Облгосжилинспекция, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 N 1525-1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года ООО "ЖЭУ" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12 октября 2012 года и принять новый судебный акт, которым заявленные ООО "ЖЭУ" требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что Обществом дважды 11.03.2011 и 21.02.2012 предлагалось собственникам многоквартирного дома N 6 по ул. Смирнова принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", однако собственники жилого дома не изъявили желания участвовать в данной программе. Кроме того, в июне 2012 года ООО "ЖЭУ" обращалось в администрацию Жирновского городского поселения с просьбой о предоставлении бюджетных средств на капитальный ремонт вышеназванного многоквартирного дома, однако до настоящего времени вопрос не решен. В связи с этим, Общество считает, что в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении.
Облгосжилинспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебное заседание представители ООО "ЖЭУ" и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 80388 4, N 80389 1 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.11.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 29.05.2012 на основании распоряжения от 25.05.2012 N 1525, сотрудниками Облгосжилинспекция проведена выездная внеплановая проверка ООО "ЖЭУ".
При обследовании общего имущества многоквартирного дома N 6 по улице Смирнова города Жирновска Волгоградской области выявлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил и норм N 170), а, именно: частично отсутствует покрытие конька кровли, что явилось причиной проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома в подъезды дома и в помещение туалета в квартиру N 7 дома (нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6 Правил и норм N 170); со стороны дворовой части наблюдаются местные разрушения штукатурки и окрасочного слоев наружных стен (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил и норм N 170); по всему периметру наблюдаются трещины в штукатурке наружных стен дома (нарушение пункта 4.2.3.1 Правил и норм N 170); по всему периметру дома наблюдаются участки разрушения штукатурного и отделочного слоев цоколя дома (нарушение пункта 4.2.3.4 Правил и норм N 170); отмостка по всему периметру здания имеет участки разрушения, а также с просадками, щелями и трещинами (нарушение пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм N 170); на лестничных клетках, во всех подъездах дома, наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочных слоев стен и потолка (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2 Правил и норм N 170); в окнах, на межэтажных площадках во всех подъездах дома наблюдается мусор, паутина (нарушение пункта 4.8.14 Правил и норм N 170); во всех подъездах дома на стенах и на потолке наблюдаются затечные следы от проникновения атмосферных осадков через крышу дома (нарушение пункта 4.6.1.1 Правил и норм N 170); система электроснабжения здания в неудовлетворительном состоянии, замена электропроводки и оборудования не проводилась с момента ввода здания в эксплуатацию, не позволяет населению пользоваться электроприборами мощностью до 4 кВт (нарушение пункта 5.6.5 Правил и норм N 170); в помещение туалета квартиры N 7 дома наблюдаются старые затечные следы от проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома (нарушение пункта 4.6.1.1 Правил и норм N 170).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1525 от 30.05.2012.
30.05.2012 в отношении ООО "ЖЭУ" консультантом инспекционного отдела по муниципальным образованиям Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Солодковым А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 1525-1, которым бездействие Общества квалифицировано по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
05.06.2012 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьяковым В.Е. вынесено постановление N 1525-1, которым ООО "ЖЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Жилищным кодексом Российской Федерации, установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел нарушений порядка привлечения ООО "ЖЭУ" к административной ответственности, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и сделал вывод об отсутствии оснований для отмены и признания оспариваемого постановления незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
Из материалов дела видно, что многоквартирный дом N 6 по улице Смирнова города Жирновска Волгоградской области с 30.01.2009 находится в управлении ООО "ЖЭУ", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома, заключенным с ООО "ЖЭУ" договором управления многоквартирным домом и не оспаривается заявителем.
По условиям договора ООО "ЖЭУ" приняло на себя обязательства в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, ООО "ЖЭУ" как управляющая компания является ответственным за содержание переданного ему жилого фонда.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2Правила N 491).
Пунктом 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм N 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Пунктами 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм N 170 предусмотрено, что отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункты 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.3.2 Правил и норм N 170).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Асбестоцементные кровли. Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки. Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены -не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункты 4.6.1.1, 4.6.3.6, 4.8.14 Правил и норм N 170).
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 1525 от 29-30 мая 2012 года, протоколом N 1525-1 об административном правонарушении от 30 мая 2012 года, и не опровергнуто заявителем, ООО "ЖЭУ" нарушены требования пунктов 6.1.1, 4.6.3.6, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.1.6, 4.1.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2, 4.8.14, 4.6.1.1, 5.6.5 Правил и норм N 170. Это выразилось в частичном отсутствии покрытия конька кровли, явившегося причиной проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома в подъезды дома и в помещение туалета в квартиру N 7 дома; наличии со стороны дворовой части местных разрушений штукатурки и окрасочного слоев наружных стен; наличии по всему периметру трещины в штукатурке наружных стен дома; наличии по всему периметру дома участков разрушения штукатурного и отделочного слоев цоколя дома; наличии у отмостки по всему периметру здания участков разрушения, а также просадок, щелей и трещин; наличии на лестничных клетках, во всех подъездах дома, участков повреждения штукатурного, окрасочного, побелочных слоев стен и потолка; наличии в окнах, на межэтажных площадках во всех подъездах дома мусора, паутины; наличии во всех подъездах дома на стенах и на потолке затечных следов от проникновения атмосферных осадков через крышу дома; неудовлетворительном состоянии системы электроснабжения здания, непроведении с момента ввода здания в эксплуатацию замены электропроводки и оборудования, что не позволяет населению пользоваться электроприборами мощностью до 4 кВт; наличии в помещение туалета квартиры N 7 дома старых затечных следов от проникновения атмосферных осадков и талых вод через крышу дома.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО "ЖЭУ" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Вина ООО "ЖЭУ" в рассматриваемом случае заключается в непринятии управляющей компанией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение Правил и норм N 170 и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом дважды 11.03.2011 и 21.02.2012 собственникам многоквартирного дома N 6 по ул. Смирнова предлагалось принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", однако собственники жилого дома не изъявили желания участвовать в данной программе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
ООО "ЖЭУ" добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в июне 2012 года ООО "ЖЭУ" обращалось в администрацию Жирновского городского поселения с просьбой о предоставлении бюджетных средств на капитальный ремонт вышеназванного многоквартирного дома, однако до настоящего времени вопрос о предоставлении денежных средств не решен, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, на что ссылается заявитель, не является обстоятельством, исключающим вину ООО "ЖЭУ" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы N 170 не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.
В пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ООО "ЖЭУ" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерен совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-23429/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)