Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35466/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144)
к индивидуальному предпринимателю Картузовой Людмиле Николаевне (ИНН 663401138366, ОГРНИП 304663418900058)
о взыскании 41 132 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Цибульский Э.М., представитель по доверенности от 04.04.2012 г. N 143,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 41 132 руб. 24 коп. неосновательного обогащения - стоимости расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по N 50 ул. Ленина в г. Тавде Свердловской области, за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2011 г.
Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд ходатайства об уточнении размера исковых требований, в котором истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 29 272 руб. 96 коп. - стоимость расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по N 50 ул. Ленина в г. Тавде, Свердловской области, а также уточнил период образования задолженности - с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г. в связи с исключением из расчета периода, подпадающего под общий срок исковой давности.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Кроме того, истец поддерживает направленное в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (поступило в суд 16.11.2012 г.).
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.
Истец также представил на обозрение суда подлинники документов согласно реестру оригиналов документов, после обозрения подлинники возвращены истцу, реестр оригиналов документов и копии документов, поименованных в реестре оригиналов документов приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в направленном в суд в электронном виде отзыве на иск (поступил в суд 18.10.2012 г.) ответчик исковые требования не признает, пояснил, что собственником встроенного нежилого помещения N 1а площадью 106,00 кв. м на первом этаже дома N 50 по ул. Ленина, с 18.08.2004 г. является физическое лицо Картузова Людмила Николаевна, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями в размере 5 968 руб. 80 коп. за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г. исходя из следующего расчета: 720 (количество дней за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г.) x 08 руб. 29 коп. (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за один квадратный метр (благоустроенный жилой фонд), установленный п. 8 протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещениями в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы от 04.07.2008 г. N 3.
Ответчик направил в суд копию сопроводительного письма с приложенной к нему квитанцией от 08.11.2012 г. N 23568 в качестве доказательства направления истцу отзыва на иск.
Указанный документ ответчика приобщен судом к материалам дела.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1а (магазин), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, 50, общей площадью 106,00 кв. м согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2004 г. N 66-01/36-12/2004-278
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 50, расположенного по ул. Ленина в г. Тавда Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений, в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы от 04.07.2008 г. N 3.
Кроме того, истец является управляющей организацией по отношению к спорному многоквартирному дому на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, город Тавда, ул. Ленина, 50 от 05.08.2008 г., согласно условиям которого Администрация Тавдинского городского округа (собственник) передает, а истец (управляющая организация) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом и обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.4 договора).
При этом истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении в качестве обоснования предмета заявленных требований.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 50 ул. Ленина в г. Тавде Свердловской области не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения, а также с учетом отзыва ответчика, истец правомерно произвел расчет размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения соответствии с постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 10.08.2009 г. N 1208 "О внесении изменений в постановление Администрации Тавдинского городского округа от 28.05.2009 г. N 728 "Об установлении для населения размера платы за жилое помещение в соответствии с предельными индексами 2009 года", постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 19.01.2010 г. N 54 "Об установлении для населения размера платы за жилое помещение в соответствии с предельными индексами 2010 года", постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 03.12.2010 г. N 1767 "Об установлении для населения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год".
Учитывая изложенное, по уточненному расчету истца, в период с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г. размер задолженности по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составил сумму 29 272 руб. 96 коп.
Поскольку факт несения истцом расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты в установленном размере в суд не представил, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца, истец правомерно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 29 272 руб. 96 коп. - стоимости расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по N 50 ул. Ленина в г. Тавде Свердловской области, в период с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г.
Ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Принимая во внимание уточнение истцом периода образования задолженности (с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г.), учитывая, что требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. истцом не заявлено и судом не рассматривается, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (24.08.2012 г. согласно штемпелю канцелярии суда) в пределах установленного срока исковой давности (три года).
Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что собственником встроенного нежилого помещения N 1а площадью 106,00 кв. м на первом этаже дома N 50 по ул. Ленина, с 18.08.2004 г. является физическое лицо Картузова Людмила Николаевна, в связи с чем, истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, судом во внимание не принимается на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение споров с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве истца или ответчика.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.08.2012 г. N 1324, ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2004 г. N 66-01/36-12/2004-278 объектом права собственности ответчика является нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое, в связи с чем, требование к ответчику подведомственно арбитражному суду (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что задолженность за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г. составляет 5 968 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: 720 (количество дней за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г.) x 08 руб. 29 коп. (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за один квадратный метр (благоустроенный жилой фонд), установленный п. 8 протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещениями в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы от 04.07.2008 г. N 3, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за один квадратный метр (благоустроенный жилой фонд) в 2009 году составил 10 руб. 29 коп., в 2010 году - 11 руб. 11 коп., в 2011 году - 12 руб. 71 коп. (постановления Администрации Тавдинского городского округа от 10.08.2009 г. N 1208, от 19.01.2010 г. N 54, от 03.12.2010 г. N 1767).
Кроме того, ответчиком приведен расчет размера платы за один квадратный метр, в том время как площадь занимаемого ответчиком нежилого помещения составляет 106,00 кв. м.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Картузовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" 29 272 руб. 96 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А60-35466/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А60-35466/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35466/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН 6634011229, ОГРН 1086634000144)
к индивидуальному предпринимателю Картузовой Людмиле Николаевне (ИНН 663401138366, ОГРНИП 304663418900058)
о взыскании 41 132 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Цибульский Э.М., представитель по доверенности от 04.04.2012 г. N 143,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 41 132 руб. 24 коп. неосновательного обогащения - стоимости расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по N 50 ул. Ленина в г. Тавде Свердловской области, за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2011 г.
Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд ходатайства об уточнении размера исковых требований, в котором истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 29 272 руб. 96 коп. - стоимость расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по N 50 ул. Ленина в г. Тавде, Свердловской области, а также уточнил период образования задолженности - с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г. в связи с исключением из расчета периода, подпадающего под общий срок исковой давности.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Кроме того, истец поддерживает направленное в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (поступило в суд 16.11.2012 г.).
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.
Истец также представил на обозрение суда подлинники документов согласно реестру оригиналов документов, после обозрения подлинники возвращены истцу, реестр оригиналов документов и копии документов, поименованных в реестре оригиналов документов приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в направленном в суд в электронном виде отзыве на иск (поступил в суд 18.10.2012 г.) ответчик исковые требования не признает, пояснил, что собственником встроенного нежилого помещения N 1а площадью 106,00 кв. м на первом этаже дома N 50 по ул. Ленина, с 18.08.2004 г. является физическое лицо Картузова Людмила Николаевна, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями в размере 5 968 руб. 80 коп. за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г. исходя из следующего расчета: 720 (количество дней за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г.) x 08 руб. 29 коп. (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за один квадратный метр (благоустроенный жилой фонд), установленный п. 8 протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещениями в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы от 04.07.2008 г. N 3.
Ответчик направил в суд копию сопроводительного письма с приложенной к нему квитанцией от 08.11.2012 г. N 23568 в качестве доказательства направления истцу отзыва на иск.
Указанный документ ответчика приобщен судом к материалам дела.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1а (магазин), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, 50, общей площадью 106,00 кв. м согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2004 г. N 66-01/36-12/2004-278
Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 50, расположенного по ул. Ленина в г. Тавда Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений, в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы от 04.07.2008 г. N 3.
Кроме того, истец является управляющей организацией по отношению к спорному многоквартирному дому на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, город Тавда, ул. Ленина, 50 от 05.08.2008 г., согласно условиям которого Администрация Тавдинского городского округа (собственник) передает, а истец (управляющая организация) принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом и обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.4 договора).
При этом истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении в качестве обоснования предмета заявленных требований.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.
Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 50 ул. Ленина в г. Тавде Свердловской области не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения, а также с учетом отзыва ответчика, истец правомерно произвел расчет размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения соответствии с постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 10.08.2009 г. N 1208 "О внесении изменений в постановление Администрации Тавдинского городского округа от 28.05.2009 г. N 728 "Об установлении для населения размера платы за жилое помещение в соответствии с предельными индексами 2009 года", постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 19.01.2010 г. N 54 "Об установлении для населения размера платы за жилое помещение в соответствии с предельными индексами 2010 года", постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 03.12.2010 г. N 1767 "Об установлении для населения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год".
Учитывая изложенное, по уточненному расчету истца, в период с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г. размер задолженности по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составил сумму 29 272 руб. 96 коп.
Поскольку факт несения истцом расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты в установленном размере в суд не представил, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца, истец правомерно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 29 272 руб. 96 коп. - стоимости расходов по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по N 50 ул. Ленина в г. Тавде Свердловской области, в период с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г.
Ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Принимая во внимание уточнение истцом периода образования задолженности (с 01.09.2009 г. по 31.08.2011 г.), учитывая, что требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. истцом не заявлено и судом не рассматривается, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (24.08.2012 г. согласно штемпелю канцелярии суда) в пределах установленного срока исковой давности (три года).
Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что собственником встроенного нежилого помещения N 1а площадью 106,00 кв. м на первом этаже дома N 50 по ул. Ленина, с 18.08.2004 г. является физическое лицо Картузова Людмила Николаевна, в связи с чем, истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, судом во внимание не принимается на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение споров с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве истца или ответчика.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.08.2012 г. N 1324, ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2004 г. N 66-01/36-12/2004-278 объектом права собственности ответчика является нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое, в связи с чем, требование к ответчику подведомственно арбитражному суду (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что задолженность за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г. составляет 5 968 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: 720 (количество дней за период с 01.09.2009 г. по 30.08.2011 г.) x 08 руб. 29 коп. (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за один квадратный метр (благоустроенный жилой фонд), установленный п. 8 протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещениями в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы от 04.07.2008 г. N 3, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за один квадратный метр (благоустроенный жилой фонд) в 2009 году составил 10 руб. 29 коп., в 2010 году - 11 руб. 11 коп., в 2011 году - 12 руб. 71 коп. (постановления Администрации Тавдинского городского округа от 10.08.2009 г. N 1208, от 19.01.2010 г. N 54, от 03.12.2010 г. N 1767).
Кроме того, ответчиком приведен расчет размера платы за один квадратный метр, в том время как площадь занимаемого ответчиком нежилого помещения составляет 106,00 кв. м.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Картузовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" 29 272 руб. 96 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)