Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
- от заявителя товарищества собственником жилья "Репина 107": не явились;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Волошина Е.Ю., удостоверение N 5339, доверенность от 06.11.2008 г.;
- от третьи лиц:
1) ОАО "Екатеринбургэнергосбыт": не явились;
2) Казаковой Г.И.: не явились;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную заявителя ТСЖ "Репина 107"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14.07.2009 года
по делу N А60-15681/2009
принятое судьей Ворониным С.П.
по заявлению ТСЖ "Репина 107"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
третьи лица: ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", Казакова Г.И.
об оспаривании решения антимонопольного органа,
товарищество собственников жилья "Репина 107" (далее - ТСЖ "Репина 107", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган) от 21.01.2009 г. по делу N 90 о признании в действиях товарищества нарушений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в экономически и(или) технологически необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", Казакова Г.И.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
При этом заявитель жалобы указывает, что ТСЖ "Репина 107" не подпадает под перечень субъектов, входящих в сферу контроля антимонопольного органа, не оказывало и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, не совершало действий по отключению энергоустановки Казаковой Г.И. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Казакова Г.И. была не вправе эксплуатировать свою энергоустановку, в связи с чем прекращение подачи электроэнергии не могло нарушить ее права.
ТСЖ "Репина 107" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма РЭК Свердловской области от 14.09.2009 г. N 05-18/3553. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.
Казакова Г.И. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Казакова Г.И. является собственником помещений - квартир 113 и 114, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107, и входящих в состав многоквартирного жилого дома, собственниками помещений в котором создано ТСЖ "Репина 107".
Постановлением главы города Екатеринбурга от 03.05.2005 г. N 377 жилые помещения Казаковой Г.И. переведены в разряд нежилых, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" Казаковой Г.И. выданы технические условия от 20.02.2005 г. N 218-230-70, в соответствии с которыми питание объектов заявителя осуществлено с нижних клемм вводного устройства N 1 жилого дома по ул. Репина, 107, с присоединением до учета с устройством защиты в точке присоединения. Дополнительными условиями предусмотрено, что договор на электроснабжение должен быть заключен между балансодержателем щитовой 0,4 кВ и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания".
В 2006 году Казакова Г.И. включена субабонентом в договор энергоснабжения N 11208 от 15.12.2006 г., заключенный между ТСЖ "Репина 107" и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания". Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.01.2006 г., в котором Казакова Г.И. обозначена субабонентом, граница сетей для нее определена во ВРУ (щит N 1) жилого дома по ул. Репина, 107 на кабельных наконечниках фидеров 0,4 кВ.; дополнительным условием акта предусмотрено, что ВРУ (щит N 1) жилого дома находится на балансе и эксплуатации абонента (л.д. 61).
ТСЖ, полагая подключение субабонента к сетям жилого дома незаконным в связи с несоблюдением технических условий, не согласовывало последней акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, связывая это с получением от Казаковой Г.И. обязательства нести ответственность за содержание и эксплуатацию принадлежащих ей сетей, приборов и оборудования, а также обязательства оплачивать всю потребленную электроэнергию.
Между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и Казаковой Г.И. 01.10.2008 г. заключен договор энергоснабжения N 20510 (л.д. 64-68). Письмом от 16.10.2008 г. N 32-2/3435 ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" сообщило ТСЖ об исключении из договора энергоснабжения от 15.12.2006 г. субабонента Казаковой Г.И., договорные величины потребления электрической энергии с октября по декабрь 2008 года для данного субабонента по договору N 11208 также аннулированы.
ТСЖ 24.10.2008 г. направило в адрес ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" письмо N 114 о прекращении подачи электроэнергии через свою сеть для нужд помещений Казаковой Г.И. в связи с непредставлением последней необходимого пакета документов, а также отказа допустить электриков ТСЖ к ее электроустановкам.
Энергоснабжение нежилых помещений Казаковой Г.И. прекращено 27.10.2008 г. и было восстановлено лишь 10.12.2008 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Казаковой Г.И. с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Усмотрев в действиях ТСЖ "Репина 107" признаки правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган 14.11.2008 г. возбудил дело N 90.
Рассмотрев данное дело, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении ТСЖ "Репина 107" требований п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в экономически и(или) технологически необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года.
Данный вывод антимонопольный орган отразил в решении по делу N 90 от 21.01.2009 г. (л.д. 17-20).
ТСЖ "Репина 107", не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества собственников жилья "Репина 107" (л.д. 69-77) товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (раздел 1 устава).
При этом, для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью (ст. 137 ЖК РФ, раздел 5 устава). Средства товарищества собственников жилья состоят как из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, так и доходов от хозяйственной деятельности, направляемых на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей ТСЖ.
Антимонопольное законодательство, в силу ст. 2 Федерального закона "О защите конкуренции", основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, ст. 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Следовательно, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям (Постановление Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008 г.).
Нормы указанного выше Федерального закона, в силу ст. 3, 4, распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют хозяйствующие субъекты, к числу которых относятся некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход.
Таким образом, доводы ТСЖ о том, что оно не подпадает под перечень субъектов, входящих в сферу контроля антимонопольного органа, по изложенным выше мотивам подлежат отклонению.
Как указано выше, ТСЖ является лицом, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим эксплуатацию этого имущества.
Пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего пожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленных до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Из этого следует, что внутридомовые коммуникации, в том числе объекты электросетевого хозяйства, находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Таким образом, собственник помещений - Казакова Г.И. наравне с другими собственниками помещений вправе пользоваться общим имуществом. Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у Казаковой Г.И. права на получение электроэнергии через свою электроустановку, подлежит отклонению как не основанная на требованиях действующего законодательства.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона: ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 1, 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (Постановление Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 г.).
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п.п. 4 ч. 1 ст. 10).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Доходы от хозяйственной деятельности товарищества используются исключительно на реализацию целей, предусмотренных Уставом, и не подлежат распределению между членами товарищества (п. 6.10 Устава).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Репина 107", оказывая коммунальные услуги по энергоснабжению, имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара (электрической энергии), в том числе, вводить ограничения передачи энергии в отношении потребителей, независимо от территориального размещения электрических сетей ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".
В силу положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и(или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Из изложенного следует, что при наличии осуществленного в установленном порядке технологического присоединения Казаковой Г.И. к внутридомовым сетям ТСЖ "Репина 107" в целях перетока электроэнергии, поставляемой ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", на заявителя распространяются обязанности по поддержанию надежности обеспечения его электрической энергией и не препятствованию в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства.
Как следует из материалов дела, энергоустановка Казаковой Г.И. присоединена к сетям ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" через внутридомовую сеть ТСЖ, что следует из договора энергоснабжения от 01.10.2001 г. N 11208, в который Казакова Г.И. включена в качестве субабонента. При этом сетевой организацией выданы технические условия N 218-230-70 от 20.02.2005 г. на подключение субабонента, последним обеспечен раздельный учет потребления электроэнергии, установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии (акт обследования от 09.02.2007 г.), получен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 218-29/217-4 от 31.01.2006 г.
Включение Казаковой Г.И. в данный договор в качестве субабонента подтверждает наличие у нее обособленной группы оборудования, рассматриваемой в качестве самостоятельной энергопринимающей установки.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что факт присоединения энергопринимающих устройств помещений Казаковой Г.И. к сетям ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", надлежащее состояние этих устройств и возможность обеспечения учета электрической энергии, установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2009 г. по иску ТСЖ "Репина 107" к ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и Казаковой Г.И. о признании недействительным договора энергоснабжения.
При наличии права Казаковой Г.И., как собственника помещений в многоквартирном доме, на пользование общедомовым имуществом, наличия технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя - Казаковой Г.И. к внутридомовым сетям заявителя, а также с учетом установленного законодателем запрета для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку электроэнергии, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия заявителя как противоречащие п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ТСЖ не оказывало и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего заявителем суду апелляционной инстанции представлено письмо РЭК Свердловской области от 14.09.2009 г. N 05-18/3553, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку нарушение, признанное в действиях заявителя антимонопольным органом, выразилось в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о недоказанности факта отключения товариществом энергоустановки Казаковой Г.И., как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Так, о намерении прекратить подачу электроэнергии на объекты Казаковой Г.И. ТСЖ сообщило ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" письмом от 24.10.2008 г., факт отключения установлен при осмотре объекта 31.10.2008 г. специалистами ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", данной организацией в адрес ТСЖ направлялись письма о недопустимости подобных действий и с требованием восстановления энергоснабжения. Иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на соответствие оспариваемого решения требованиям, установленным действующим законодательством.
Кроме того, товариществом собственников жилья "Репина 107" не представлено обоснование нарушения его прав принятым антимонопольным решением.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 года по делу N А60-15681/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Репина 107" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2009 N 17АП-8324/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-15681/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. 17АП-8324/2009-АК
Дело N А60-15681/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.
судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.
при участии:
- от заявителя товарищества собственником жилья "Репина 107": не явились;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Волошина Е.Ю., удостоверение N 5339, доверенность от 06.11.2008 г.;
- от третьи лиц:
1) ОАО "Екатеринбургэнергосбыт": не явились;
2) Казаковой Г.И.: не явились;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную заявителя ТСЖ "Репина 107"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14.07.2009 года
по делу N А60-15681/2009
принятое судьей Ворониным С.П.
по заявлению ТСЖ "Репина 107"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
третьи лица: ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", Казакова Г.И.
об оспаривании решения антимонопольного органа,
установил:
товарищество собственников жилья "Репина 107" (далее - ТСЖ "Репина 107", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган) от 21.01.2009 г. по делу N 90 о признании в действиях товарищества нарушений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в экономически и(или) технологически необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", Казакова Г.И.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
При этом заявитель жалобы указывает, что ТСЖ "Репина 107" не подпадает под перечень субъектов, входящих в сферу контроля антимонопольного органа, не оказывало и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, не совершало действий по отключению энергоустановки Казаковой Г.И. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Казакова Г.И. была не вправе эксплуатировать свою энергоустановку, в связи с чем прекращение подачи электроэнергии не могло нарушить ее права.
ТСЖ "Репина 107" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма РЭК Свердловской области от 14.09.2009 г. N 05-18/3553. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.
Казакова Г.И. против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Казакова Г.И. является собственником помещений - квартир 113 и 114, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107, и входящих в состав многоквартирного жилого дома, собственниками помещений в котором создано ТСЖ "Репина 107".
Постановлением главы города Екатеринбурга от 03.05.2005 г. N 377 жилые помещения Казаковой Г.И. переведены в разряд нежилых, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" Казаковой Г.И. выданы технические условия от 20.02.2005 г. N 218-230-70, в соответствии с которыми питание объектов заявителя осуществлено с нижних клемм вводного устройства N 1 жилого дома по ул. Репина, 107, с присоединением до учета с устройством защиты в точке присоединения. Дополнительными условиями предусмотрено, что договор на электроснабжение должен быть заключен между балансодержателем щитовой 0,4 кВ и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания".
В 2006 году Казакова Г.И. включена субабонентом в договор энергоснабжения N 11208 от 15.12.2006 г., заключенный между ТСЖ "Репина 107" и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания". Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.01.2006 г., в котором Казакова Г.И. обозначена субабонентом, граница сетей для нее определена во ВРУ (щит N 1) жилого дома по ул. Репина, 107 на кабельных наконечниках фидеров 0,4 кВ.; дополнительным условием акта предусмотрено, что ВРУ (щит N 1) жилого дома находится на балансе и эксплуатации абонента (л.д. 61).
ТСЖ, полагая подключение субабонента к сетям жилого дома незаконным в связи с несоблюдением технических условий, не согласовывало последней акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, связывая это с получением от Казаковой Г.И. обязательства нести ответственность за содержание и эксплуатацию принадлежащих ей сетей, приборов и оборудования, а также обязательства оплачивать всю потребленную электроэнергию.
Между ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и Казаковой Г.И. 01.10.2008 г. заключен договор энергоснабжения N 20510 (л.д. 64-68). Письмом от 16.10.2008 г. N 32-2/3435 ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" сообщило ТСЖ об исключении из договора энергоснабжения от 15.12.2006 г. субабонента Казаковой Г.И., договорные величины потребления электрической энергии с октября по декабрь 2008 года для данного субабонента по договору N 11208 также аннулированы.
ТСЖ 24.10.2008 г. направило в адрес ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" письмо N 114 о прекращении подачи электроэнергии через свою сеть для нужд помещений Казаковой Г.И. в связи с непредставлением последней необходимого пакета документов, а также отказа допустить электриков ТСЖ к ее электроустановкам.
Энергоснабжение нежилых помещений Казаковой Г.И. прекращено 27.10.2008 г. и было восстановлено лишь 10.12.2008 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Казаковой Г.И. с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
Усмотрев в действиях ТСЖ "Репина 107" признаки правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган 14.11.2008 г. возбудил дело N 90.
Рассмотрев данное дело, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о нарушении ТСЖ "Репина 107" требований п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в экономически и(или) технологически необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И. в период с 27 октября по 10 декабря 2008 года.
Данный вывод антимонопольный орган отразил в решении по делу N 90 от 21.01.2009 г. (л.д. 17-20).
ТСЖ "Репина 107", не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом товарищества собственников жилья "Репина 107" (л.д. 69-77) товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (раздел 1 устава).
При этом, для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью (ст. 137 ЖК РФ, раздел 5 устава). Средства товарищества собственников жилья состоят как из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, так и доходов от хозяйственной деятельности, направляемых на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей ТСЖ.
Антимонопольное законодательство, в силу ст. 2 Федерального закона "О защите конкуренции", основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, ст. 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Следовательно, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям (Постановление Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008 г.).
Нормы указанного выше Федерального закона, в силу ст. 3, 4, распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют хозяйствующие субъекты, к числу которых относятся некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход.
Таким образом, доводы ТСЖ о том, что оно не подпадает под перечень субъектов, входящих в сферу контроля антимонопольного органа, по изложенным выше мотивам подлежат отклонению.
Как указано выше, ТСЖ является лицом, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим эксплуатацию этого имущества.
Пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего пожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленных до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Из этого следует, что внутридомовые коммуникации, в том числе объекты электросетевого хозяйства, находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Таким образом, собственник помещений - Казакова Г.И. наравне с другими собственниками помещений вправе пользоваться общим имуществом. Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у Казаковой Г.И. права на получение электроэнергии через свою электроустановку, подлежит отклонению как не основанная на требованиях действующего законодательства.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона: ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 1, 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (Постановление Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 г.).
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п.п. 4 ч. 1 ст. 10).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Доходы от хозяйственной деятельности товарищества используются исключительно на реализацию целей, предусмотренных Уставом, и не подлежат распределению между членами товарищества (п. 6.10 Устава).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Репина 107", оказывая коммунальные услуги по энергоснабжению, имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара (электрической энергии), в том числе, вводить ограничения передачи энергии в отношении потребителей, независимо от территориального размещения электрических сетей ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".
В силу положений п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и(или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Из изложенного следует, что при наличии осуществленного в установленном порядке технологического присоединения Казаковой Г.И. к внутридомовым сетям ТСЖ "Репина 107" в целях перетока электроэнергии, поставляемой ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", на заявителя распространяются обязанности по поддержанию надежности обеспечения его электрической энергией и не препятствованию в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства.
Как следует из материалов дела, энергоустановка Казаковой Г.И. присоединена к сетям ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" через внутридомовую сеть ТСЖ, что следует из договора энергоснабжения от 01.10.2001 г. N 11208, в который Казакова Г.И. включена в качестве субабонента. При этом сетевой организацией выданы технические условия N 218-230-70 от 20.02.2005 г. на подключение субабонента, последним обеспечен раздельный учет потребления электроэнергии, установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии (акт обследования от 09.02.2007 г.), получен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 218-29/217-4 от 31.01.2006 г.
Включение Казаковой Г.И. в данный договор в качестве субабонента подтверждает наличие у нее обособленной группы оборудования, рассматриваемой в качестве самостоятельной энергопринимающей установки.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что факт присоединения энергопринимающих устройств помещений Казаковой Г.И. к сетям ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", надлежащее состояние этих устройств и возможность обеспечения учета электрической энергии, установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2009 г. по иску ТСЖ "Репина 107" к ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и Казаковой Г.И. о признании недействительным договора энергоснабжения.
При наличии права Казаковой Г.И., как собственника помещений в многоквартирном доме, на пользование общедомовым имуществом, наличия технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя - Казаковой Г.И. к внутридомовым сетям заявителя, а также с учетом установленного законодателем запрета для собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку электроэнергии, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия заявителя как противоречащие п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ТСЖ не оказывало и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего заявителем суду апелляционной инстанции представлено письмо РЭК Свердловской области от 14.09.2009 г. N 05-18/3553, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку нарушение, признанное в действиях заявителя антимонопольным органом, выразилось в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Казаковой Г.И.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о недоказанности факта отключения товариществом энергоустановки Казаковой Г.И., как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.
Так, о намерении прекратить подачу электроэнергии на объекты Казаковой Г.И. ТСЖ сообщило ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" письмом от 24.10.2008 г., факт отключения установлен при осмотре объекта 31.10.2008 г. специалистами ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", данной организацией в адрес ТСЖ направлялись письма о недопустимости подобных действий и с требованием восстановления энергоснабжения. Иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на соответствие оспариваемого решения требованиям, установленным действующим законодательством.
Кроме того, товариществом собственников жилья "Репина 107" не представлено обоснование нарушения его прав принятым антимонопольным решением.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 года по делу N А60-15681/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Репина 107" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)