Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 июня 2006 г. Дело N 09АП-7198/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С.Н., судей: В. (докл.), Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н., при участии от истца - И.В. по дов. от 26.05.2006, И.Л.И. по дов. от 26.05.2006, Г.В. по дов. от 18.06.2006, К. - председатель правления; от ответчика - Б. по дов. от 18.04.2006, Г.Д. по дов. от 01.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Скаковая 5" на определение от 25.05.2006 по делу N А40-13471/06-53-123 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т.С.Б., по иску ТСЖ "Скаковая 5" к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", 3-е лицо: Правительство Москвы, о передаче документации, оборудования,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ТСЖ "Скаковая 5" к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, авизо на комплекс недвижимого имущества в целом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 5, а также инженерно-техническое оборудование, необходимое для его эксплуатации; понудить ответчика освободить помещения дома, обслуживающие более одного помещения и относимые к общей собственности многоквартирного дома.
Определением суда от 25.05.2006 иск оставлен без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
ТСЖ "Скаковая 5", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, И.Л.В., подписавшая исковое заявление, избрана председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" протоколом общего собрания членов ТСЖ от 11.04.05.
И.Л.В. является законным представителем несовершеннолетнего собственника квартиры в вышеназванном доме, следовательно, вправе совершать все действия от имени и в интересах представляемого.
Согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. ст. 143, 147 Жилищного кодекса РФ лица, приобретшие помещения в многоквартирном доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно ст. ст. 14.2, 144 устава ТСЖ "Скаковая 5" председатель товарищества избирается из состава членов правления; в свою очередь само правление избирается из членов товарищества; членами товарищества могут быть только собственники жилья.
Поскольку И.Л.В, не является собственником жилья в доме по ул. Скаковая д. 5, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что она не может быть ни членом ТСЖ, ни его членом правления ТСЖ или его председателем.
Суд первой инстанции, при вынесении определении правомерно указал, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, однако суд первой инстанции ошибочно сослался на норму ст. 25 ГК РФ, тогда как следовало указать ст. 21 ГК РФ, однако это не повлекло принятие неправильного судебного акта.
В ст. 147 ЖК РФ содержится единственный и исчерпывающий случай избрания представителем в органы управления ТСЖ - представитель юридического лица.
Согласно ст. 144 ЖК РФ к органам управления товарищества относится только общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Ст. 149 ЖК РФ наделяет председателя правления товарищества специальными правами, перечень которых является закрытым, поскольку ЖК РФ не предусматривает возможность их расширения.
Поэтому председатель правления товарищества вне пределов своих полномочий, установленных ст. 149 ЖК РФ, вправе действовать при решении текущих вопросов деятельности товарищества только по поручению правления товарищества, выраженного в его решении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение вопроса об обращении в суд с иском - компетенция правления. Председатель ТСЖ, может подписывать заявление только путем реализации решения правления, которое также отсутствует в материалах дела.
Между тем, правление может наделить любое лицо полномочием на подписание искового заявления, однако таких доказательств И.Л.В. не представлено.
Довод заявителя жалобы о применении к правоотношениям, возникшим в рамках процессуального законодательства норм, регулирующих сделки суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку подача иска сделкой не является.
Права на подачу иска урегулировано нормами АПК РФ и каких-либо положений, допускающих последующее одобрение иска, подписанного неуполномоченным лицом, АПК РФ не содержит. Единственным последствием подписания заявления неуполномоченным лицом, установленным в ходе разбирательства, является его оставление без рассмотрения, в связи с чем, судом первой инстанции было правомерно оставлено без рассмотрение исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд апелляционной признает необоснованными, а судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 по делу N А40-13471/06-53-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2006, 04.07.2006 N 09АП-7198/06-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13471/06-53-123
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 июня 2006 г. Дело N 09АП-7198/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С.Н., судей: В. (докл.), Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н., при участии от истца - И.В. по дов. от 26.05.2006, И.Л.И. по дов. от 26.05.2006, Г.В. по дов. от 18.06.2006, К. - председатель правления; от ответчика - Б. по дов. от 18.04.2006, Г.Д. по дов. от 01.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Скаковая 5" на определение от 25.05.2006 по делу N А40-13471/06-53-123 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т.С.Б., по иску ТСЖ "Скаковая 5" к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС", 3-е лицо: Правительство Москвы, о передаче документации, оборудования,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ТСЖ "Скаковая 5" к ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КОМЭКС" об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, авизо на комплекс недвижимого имущества в целом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 5, а также инженерно-техническое оборудование, необходимое для его эксплуатации; понудить ответчика освободить помещения дома, обслуживающие более одного помещения и относимые к общей собственности многоквартирного дома.
Определением суда от 25.05.2006 иск оставлен без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
ТСЖ "Скаковая 5", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, И.Л.В., подписавшая исковое заявление, избрана председателем правления ТСЖ "Скаковая 5" протоколом общего собрания членов ТСЖ от 11.04.05.
И.Л.В. является законным представителем несовершеннолетнего собственника квартиры в вышеназванном доме, следовательно, вправе совершать все действия от имени и в интересах представляемого.
Согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. ст. 143, 147 Жилищного кодекса РФ лица, приобретшие помещения в многоквартирном доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Согласно ст. ст. 14.2, 144 устава ТСЖ "Скаковая 5" председатель товарищества избирается из состава членов правления; в свою очередь само правление избирается из членов товарищества; членами товарищества могут быть только собственники жилья.
Поскольку И.Л.В, не является собственником жилья в доме по ул. Скаковая д. 5, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что она не может быть ни членом ТСЖ, ни его членом правления ТСЖ или его председателем.
Суд первой инстанции, при вынесении определении правомерно указал, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, однако суд первой инстанции ошибочно сослался на норму ст. 25 ГК РФ, тогда как следовало указать ст. 21 ГК РФ, однако это не повлекло принятие неправильного судебного акта.
В ст. 147 ЖК РФ содержится единственный и исчерпывающий случай избрания представителем в органы управления ТСЖ - представитель юридического лица.
Согласно ст. 144 ЖК РФ к органам управления товарищества относится только общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
Ст. 149 ЖК РФ наделяет председателя правления товарищества специальными правами, перечень которых является закрытым, поскольку ЖК РФ не предусматривает возможность их расширения.
Поэтому председатель правления товарищества вне пределов своих полномочий, установленных ст. 149 ЖК РФ, вправе действовать при решении текущих вопросов деятельности товарищества только по поручению правления товарищества, выраженного в его решении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение вопроса об обращении в суд с иском - компетенция правления. Председатель ТСЖ, может подписывать заявление только путем реализации решения правления, которое также отсутствует в материалах дела.
Между тем, правление может наделить любое лицо полномочием на подписание искового заявления, однако таких доказательств И.Л.В. не представлено.
Довод заявителя жалобы о применении к правоотношениям, возникшим в рамках процессуального законодательства норм, регулирующих сделки суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку подача иска сделкой не является.
Права на подачу иска урегулировано нормами АПК РФ и каких-либо положений, допускающих последующее одобрение иска, подписанного неуполномоченным лицом, АПК РФ не содержит. Единственным последствием подписания заявления неуполномоченным лицом, установленным в ходе разбирательства, является его оставление без рассмотрения, в связи с чем, судом первой инстанции было правомерно оставлено без рассмотрение исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд апелляционной признает необоснованными, а судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 по делу N А40-13471/06-53-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)