Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.Н., В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Н. *****, В. ***** к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица от 09.10.2008 г. N ***** отказать,
установила:
Истцы Б.Н., В. обратились в суд с иском к МИФНС России N 46 по г. Москве, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Сабрина", обязать МИФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи ***** о регистрации ТСЖ "Сабрина".
В обоснование исковых требований указали, что Лефортовским районным судом г. Москвы 25 января 2010 года были удовлетворены их требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***** о создании Товарищества собственников жилья "Сабрина", проведенного в форме заочного голосования от 29 сентября 2008 года, а также созданное ТСЖ и его регистрация. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года в разъяснении решения было отказано. Определение вступило в законную силу. На настоящий момент указанное решение остается неисполненным, поскольку, по мнению ответчика, резолютивная часть указанного решения не содержит положений о ликвидации ТСЖ "Сабрина", хотя истцы никогда и не требовали ликвидации указанного ТСЖ.
Истцы считают, что поскольку решение собрания собственников помещений в жилом доме, а также ТСЖ и его регистрация признаны недействительными, само ТСЖ "Сабрина" фактически является недействующим, регистрационные записи в ЕГРЮЛ должны быть приведены в соответствие с фактическими данными, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ТСЖ "Сабрина" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Б.Н., В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве, представителя третьего лица ТСЖ "Сабрина", третьих лиц Б.А., А., Б.И., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истцов Б.Н., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия МИФНС России N 46 по г. Москве решения о государственной регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Лефортовским районным судом г. Москвы 25 января 2010 года были удовлетворены требования истцов Б.Н., В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о создании Товарищества собственников жилья "Сабрина", проведенного в форме заочного голосования от 29 сентября 2008 года, а также созданное ТСЖ и его регистрация (л.д. 12 - 15).
06 апреля 2010 года решение вступило в законную силу (л.д. 16 - 18).
10 ноября 2010 года Лефортовский районный суд города Москвы вынес определение о разъяснении решения суда, указав, что "... решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о создании ТСЖ "Сабрина".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2011 г. определение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 г. отменено.
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года в разъяснении решения отказано.
Судом было установлено, что 09.10.2008 г. МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ТСЖ "Сабрина", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N ***** от 09.10.2008 г. и было выдано свидетельство о государственной регистрации".
Для государственной регистрации ТСЖ "Сабрина" при его создании были представлены все необходимые документы, из чего следует, что решение о государственной регистрации ТСЖ "Сабрина" в полной мере соответствует закону.
У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия МИФНС России N 46 по г. Москве решения о государственной регистрации) основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ. Нарушений закона налоговым органом при регистрации указанного юридического лица судом при рассмотрении дела не установлено.
Действующим законодательством, в том числе на период принятия решения о регистрации ТСЖ "Сабрина", не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, кроме того закон не предусматривает такого способа прекращения юридического лица как признание недействительным решения о его государственной регистрации.
Суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности несостоятельными, поскольку требования заявлены в порядке искового производства.
Изучив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истцов, которые считали, что действия МИФНС России по регистрации ТСЖ нарушают их права, так как они не желают создания в их доме ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истцы выбрали неверный способ защиты нарушенного права, требования истцов не могут быть признаны обоснованными применительно к ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 61 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истцов с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены верно, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1558
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 11-1558
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.Н., В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Н. *****, В. ***** к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица от 09.10.2008 г. N ***** отказать,
установила:
Истцы Б.Н., В. обратились в суд с иском к МИФНС России N 46 по г. Москве, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Сабрина", обязать МИФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи ***** о регистрации ТСЖ "Сабрина".
В обоснование исковых требований указали, что Лефортовским районным судом г. Москвы 25 января 2010 года были удовлетворены их требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***** о создании Товарищества собственников жилья "Сабрина", проведенного в форме заочного голосования от 29 сентября 2008 года, а также созданное ТСЖ и его регистрация. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года в разъяснении решения было отказано. Определение вступило в законную силу. На настоящий момент указанное решение остается неисполненным, поскольку, по мнению ответчика, резолютивная часть указанного решения не содержит положений о ликвидации ТСЖ "Сабрина", хотя истцы никогда и не требовали ликвидации указанного ТСЖ.
Истцы считают, что поскольку решение собрания собственников помещений в жилом доме, а также ТСЖ и его регистрация признаны недействительными, само ТСЖ "Сабрина" фактически является недействующим, регистрационные записи в ЕГРЮЛ должны быть приведены в соответствие с фактическими данными, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ТСЖ "Сабрина" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Б.Н., В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве, представителя третьего лица ТСЖ "Сабрина", третьих лиц Б.А., А., Б.И., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истцов Б.Н., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия МИФНС России N 46 по г. Москве решения о государственной регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Лефортовским районным судом г. Москвы 25 января 2010 года были удовлетворены требования истцов Б.Н., В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о создании Товарищества собственников жилья "Сабрина", проведенного в форме заочного голосования от 29 сентября 2008 года, а также созданное ТСЖ и его регистрация (л.д. 12 - 15).
06 апреля 2010 года решение вступило в законную силу (л.д. 16 - 18).
10 ноября 2010 года Лефортовский районный суд города Москвы вынес определение о разъяснении решения суда, указав, что "... решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о создании ТСЖ "Сабрина".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2011 г. определение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 г. отменено.
Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года в разъяснении решения отказано.
Судом было установлено, что 09.10.2008 г. МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ТСЖ "Сабрина", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N ***** от 09.10.2008 г. и было выдано свидетельство о государственной регистрации".
Для государственной регистрации ТСЖ "Сабрина" при его создании были представлены все необходимые документы, из чего следует, что решение о государственной регистрации ТСЖ "Сабрина" в полной мере соответствует закону.
У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия МИФНС России N 46 по г. Москве решения о государственной регистрации) основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ. Нарушений закона налоговым органом при регистрации указанного юридического лица судом при рассмотрении дела не установлено.
Действующим законодательством, в том числе на период принятия решения о регистрации ТСЖ "Сабрина", не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, кроме того закон не предусматривает такого способа прекращения юридического лица как признание недействительным решения о его государственной регистрации.
Суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности несостоятельными, поскольку требования заявлены в порядке искового производства.
Изучив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истцов, которые считали, что действия МИФНС России по регистрации ТСЖ нарушают их права, так как они не желают создания в их доме ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истцы выбрали неверный способ защиты нарушенного права, требования истцов не могут быть признаны обоснованными применительно к ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 61 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истцов с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены верно, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)