Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Захарова С.В., Евдокименко А.А.
При секретаре: Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Е.В., М.В., М.А., М.Е. на решение Кировского районного суда г. Самара от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В., М.Е.В., М.Е. и М.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя М-вых С., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Администрации г.о. Самара Г., по доверенности, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара М., по доверенности, судебная коллегия
установила:
М.В., М.Е.В., М.Е., М.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права пользования и сохранении жилого помещения по адресу: <...>, жилой площадью 27,8 кв. м, общей площадью 33,4 кв. м, в перепланированном состоянии.
В обоснование искового заявления указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.04.2006 года истица М.Е.В., зарегистрирована и проживает в жилом помещении, по адресу: <...> с членами своей семьи: мужем М.В. и детьми М.А. и М.Е. Комнаты N, N семья истцов получила в 2000 году в связи с расширением жилплощади.
Истцы самовольно произвели перепланировку комнат N, N. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 26.04.2012 года отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Истцы полагают, что самовольно произведенная перепланировка не нарушает надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По мнению истцов, изменение правового статуса общежития в обязательном порядке должно предшествовать перепланировке. Истцы ссылаются на то, что для их семьи комнаты N, N единственное жилье, которое преобразовано силами истцов в комфортное жилье.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы Жилищного кодекса РФ, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением N общей площадью 33,4 кв. м, жилой - 27,8 кв. м в <...>, сохранив это помещение в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что М-ми произведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения с присоединением мест общего пользования, и отсутствуют доказательства, что все собственники жилых помещений, в том числе и Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражает против сохранения спорного помещения в данном виде.
Представитель М-вых просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.
Статьями 25 - 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, а также возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Указанными нормами предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не угрожает жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.04.2006 года М.Е.В., зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <...>, комнаты N, N с членами своей семьи: мужем М.В. и детьми М.А. и М.Е. Жилая площадь составляет 27,8 кв. м (л.д. 13).
Из договора усматривается, что Нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 27,8 кв. м, в доме <...>.
Из материалов гражданского дела видно, что при перепланировке выполнены следующие работы: демонтирована раковина в помещении общего пользования; демонтирован унитаз в санузле общего пользования; демонтирован дверной блок и заложена часть дверного проема между комнатой площадью 16,7 кв. м и коридором общего пользования; демонтированы перегородки между санузлом общего пользования и коридором общего пользования; установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным проемом между совмещенным санузлом и ванной комнатой общего пользования и коридором общего пользования; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона в совмещенном санузле и ванной комнате общего пользования; пробита часть дверного проема и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между комнатой площадью 16,7 кв. м и коридором общего пользования; в полах совмещенного санузла и ванной комнаты общего пользования выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой; для вентиляции используется существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; установлены и подключены к существующим инженерным сетям здания ванна, раковина и унитаз в совмещенном санузле и ванной комнате 3,8 кв. м (л.д. 16 - 25).
Произошло увеличение площади жилого помещения за счет присоединения мест общего пользования из общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается техническим паспортом и проектом перепланировки (л.д. 14 - 15, 22 - 25). Судебная коллегия считает вывод суда о том, что имеет место реконструкция, а не перепланировка жилого помещения в связи с тем, что заявителями захвачены места общего пользования из общего имущества в многоквартирном доме, имеющие отличный статус от жилого помещения, основан на неверном толковании норм материального права.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ строительство - это создание нового объекта капитального строительства (в том числе и на месте сносимого), а реконструкция жилого помещения - это есть изменение параметров объектов капитального строительства, как частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерного обеспечения. Иными словами, реконструкция - есть комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.
Поскольку объект капитального строительства - здание, в целом, не претерпело никаких изменений, то в данном конкретном случае имеет место перепланировка жилого помещения с присоединением мест общего пользования, поэтому данные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что увеличение площади квартиры произошло в результате объединения места общего пользования - санузла и с комнатами N, N, занимаемыми истцами по договору социального найма, с образованием в результате чего, изолированного жилого помещения.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Из материалов данного дела видно, что ранее здание N по <...> использовалось в качестве общежития, и санитарные комнаты находились в общем пользовании жильцов. В настоящее время дом имеет статус многоквартирного жилого дома. С М-ми заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о распределении мест общего пользования (санузлов и прилегающих к ним коридоров, образованных в результате перепланировки) - гражданам, проживающим в данных квартирах. Л.д. 95.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено нарушение чьих-либо прав данным решением о распределении санузлов. Установлено, что санитарными комнатами пользуются лишь жильцы комнат, рядом с которыми они расположены.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что объединение санитарных помещений с жилыми комнатами и образование изолированного жилого помещения, не нарушает ничьих прав и интересов, в том числе Департамента управления муниципальным имуществом, поскольку выполнено для улучшения жилищных условий граждан. Позиция Департамента управления имуществом г.о. Самара, воздержавшегося при голосовании при разрешении вопроса о распределении санитарных комнат, по мнению судебной коллегии, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ибо отсутствуют доказательства о нарушении его прав.
Из материалов дела видно, что Департамент управления имуществом г.о. Самара уклонился от разрешения вопроса о заключении с М-ми договора социального найма на жилое помещение в перепланированном состоянии и отказал в согласовании произведенной перепланировки, что свидетельствует о том, что М-вы исчерпали возможности разрешить данный спор во внесудебном порядке. Л.д. 9, 10.
ИЗ технического заключения N 50, выполненного бюро вневедомственной экспертизы видно, что выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, соответствует требованиям СНиП, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Л.д. 16 - 18.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а с учетом того, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, коллегия полагает возможным постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку из представленных документов усматривается, что выполненная перепланировка соответствует санитарным, строительным противопожарным требованиям, в связи с чем, не угрожает жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 августа 2012 года отменить.
Постановить новое решение об удовлетворении требований М.В., М.Е.В., М.Е. и М.А..
Сохранить жилое помещение - квартиру N, N в доме <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой - 27,8 кв. м.
Признать за М.В., М.Е.В., М.Е. и М.А. право пользования жилым помещением - квартирой N, N в доме <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой - 27,8 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 33-8924
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-8924
25 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Захарова С.В., Евдокименко А.А.
При секретаре: Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Е.В., М.В., М.А., М.Е. на решение Кировского районного суда г. Самара от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В., М.Е.В., М.Е. и М.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя М-вых С., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Администрации г.о. Самара Г., по доверенности, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара М., по доверенности, судебная коллегия
установила:
М.В., М.Е.В., М.Е., М.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права пользования и сохранении жилого помещения по адресу: <...>, жилой площадью 27,8 кв. м, общей площадью 33,4 кв. м, в перепланированном состоянии.
В обоснование искового заявления указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.04.2006 года истица М.Е.В., зарегистрирована и проживает в жилом помещении, по адресу: <...> с членами своей семьи: мужем М.В. и детьми М.А. и М.Е. Комнаты N, N семья истцов получила в 2000 году в связи с расширением жилплощади.
Истцы самовольно произвели перепланировку комнат N, N. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 26.04.2012 года отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Истцы полагают, что самовольно произведенная перепланировка не нарушает надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По мнению истцов, изменение правового статуса общежития в обязательном порядке должно предшествовать перепланировке. Истцы ссылаются на то, что для их семьи комнаты N, N единственное жилье, которое преобразовано силами истцов в комфортное жилье.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы Жилищного кодекса РФ, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением N общей площадью 33,4 кв. м, жилой - 27,8 кв. м в <...>, сохранив это помещение в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что М-ми произведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения с присоединением мест общего пользования, и отсутствуют доказательства, что все собственники жилых помещений, в том числе и Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражает против сохранения спорного помещения в данном виде.
Представитель М-вых просит отменить решение суда, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.
Статьями 25 - 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, а также возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Указанными нормами предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не угрожает жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.04.2006 года М.Е.В., зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <...>, комнаты N, N с членами своей семьи: мужем М.В. и детьми М.А. и М.Е. Жилая площадь составляет 27,8 кв. м (л.д. 13).
Из договора усматривается, что Нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 27,8 кв. м, в доме <...>.
Из материалов гражданского дела видно, что при перепланировке выполнены следующие работы: демонтирована раковина в помещении общего пользования; демонтирован унитаз в санузле общего пользования; демонтирован дверной блок и заложена часть дверного проема между комнатой площадью 16,7 кв. м и коридором общего пользования; демонтированы перегородки между санузлом общего пользования и коридором общего пользования; установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным проемом между совмещенным санузлом и ванной комнатой общего пользования и коридором общего пользования; в дверной проем установлен дверной блок; установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона в совмещенном санузле и ванной комнате общего пользования; пробита часть дверного проема и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между комнатой площадью 16,7 кв. м и коридором общего пользования; в полах совмещенного санузла и ванной комнаты общего пользования выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой; для вентиляции используется существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; установлены и подключены к существующим инженерным сетям здания ванна, раковина и унитаз в совмещенном санузле и ванной комнате 3,8 кв. м (л.д. 16 - 25).
Произошло увеличение площади жилого помещения за счет присоединения мест общего пользования из общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается техническим паспортом и проектом перепланировки (л.д. 14 - 15, 22 - 25). Судебная коллегия считает вывод суда о том, что имеет место реконструкция, а не перепланировка жилого помещения в связи с тем, что заявителями захвачены места общего пользования из общего имущества в многоквартирном доме, имеющие отличный статус от жилого помещения, основан на неверном толковании норм материального права.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ строительство - это создание нового объекта капитального строительства (в том числе и на месте сносимого), а реконструкция жилого помещения - это есть изменение параметров объектов капитального строительства, как частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерного обеспечения. Иными словами, реконструкция - есть комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.
Поскольку объект капитального строительства - здание, в целом, не претерпело никаких изменений, то в данном конкретном случае имеет место перепланировка жилого помещения с присоединением мест общего пользования, поэтому данные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что увеличение площади квартиры произошло в результате объединения места общего пользования - санузла и с комнатами N, N, занимаемыми истцами по договору социального найма, с образованием в результате чего, изолированного жилого помещения.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Из материалов данного дела видно, что ранее здание N по <...> использовалось в качестве общежития, и санитарные комнаты находились в общем пользовании жильцов. В настоящее время дом имеет статус многоквартирного жилого дома. С М-ми заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о распределении мест общего пользования (санузлов и прилегающих к ним коридоров, образованных в результате перепланировки) - гражданам, проживающим в данных квартирах. Л.д. 95.
При рассмотрении дела судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено нарушение чьих-либо прав данным решением о распределении санузлов. Установлено, что санитарными комнатами пользуются лишь жильцы комнат, рядом с которыми они расположены.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что объединение санитарных помещений с жилыми комнатами и образование изолированного жилого помещения, не нарушает ничьих прав и интересов, в том числе Департамента управления муниципальным имуществом, поскольку выполнено для улучшения жилищных условий граждан. Позиция Департамента управления имуществом г.о. Самара, воздержавшегося при голосовании при разрешении вопроса о распределении санитарных комнат, по мнению судебной коллегии, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ибо отсутствуют доказательства о нарушении его прав.
Из материалов дела видно, что Департамент управления имуществом г.о. Самара уклонился от разрешения вопроса о заключении с М-ми договора социального найма на жилое помещение в перепланированном состоянии и отказал в согласовании произведенной перепланировки, что свидетельствует о том, что М-вы исчерпали возможности разрешить данный спор во внесудебном порядке. Л.д. 9, 10.
ИЗ технического заключения N 50, выполненного бюро вневедомственной экспертизы видно, что выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, соответствует требованиям СНиП, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Л.д. 16 - 18.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а с учетом того, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, коллегия полагает возможным постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку из представленных документов усматривается, что выполненная перепланировка соответствует санитарным, строительным противопожарным требованиям, в связи с чем, не угрожает жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 августа 2012 года отменить.
Постановить новое решение об удовлетворении требований М.В., М.Е.В., М.Е. и М.А..
Сохранить жилое помещение - квартиру N, N в доме <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой - 27,8 кв. м.
Признать за М.В., М.Е.В., М.Е. и М.А. право пользования жилым помещением - квартирой N, N в доме <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 33,4 кв. м, в том числе жилой - 27,8 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)