Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании Серебряковой Яны Николаевны (доверенность от 11.01.2011, паспорт) - представителя арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А19-14582/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Шнитова Н.В., Сорока Т.Г., Рупакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Виляк О.И., Стрелков А.В.),
установил:
ликвидатор товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Байкальская" Столбова В.И. 22.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года ликвидируемый должник ТСЖ "Байкальская" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович (далее - Сафонов В.К., арбитражный управляющий).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года решение суда отменено, заявление ликвидатора ТСЖ "Байкальская" Столбовой В.И. о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Сафонов В.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что на момент принятия решения о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом), решение Братского районного суда Иркутской области от 19.08.2010 не вступило в законную силу, поэтому Арбитражный суд Иркутской области, вынося свое решение, основывался на тех документах, которые были ему представлены ликвидатором.
По мнению арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции, принимая оспариваемое постановление, превысил пределы своих полномочий.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14332 - 14335, 14337 - 14340), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявление о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом), поданное в Арбитражный суд Иркутской области 22.07.2010, подписано от имени должника Макаровой Н.С. на основании доверенности от 16.07.2010, выданной ликвидатором Столбовой Валентиной Ивановной (далее - Столбова В.И.). В подтверждение полномочий Столбовой В.И. представлена копия протокола N 5 общего собрания членов ТСЖ "Байкальская" от 07.04.2010, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ "Байкальская", председателем ликвидационной комиссии назначена Столбова В.И. Указанное заявление мотивировано наличием у должника задолженности в размере 3 791 046 рублей 56 копеек. В этой связи ликвидатор просил признать ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом); утвердить конкурсным управляющим ТСЖ "Байкальская" арбитражного управляющего Сафонова В.К. - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"; утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.
Признавая требование ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и применяя к нему процедуру конкурсного производства как к ликвидируемому должнику, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость имеющегося имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, а полномочия лица, обратившегося с заявлением о банкротстве, подтверждены представленными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление ликвидатора Столбовой В.И. о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, исходил из того, что на момент подачи указанного заявления Столбова В.И. не являлась председателем ликвидационной комиссии и не имела права подписывать доверенность на имя Макаровой Н.С.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Из содержания указанной выше нормы следует, что руководитель (председатель) ликвидационной комиссии имеет право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.
Согласно части 1, 2 *** Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" допускает подписание заявления должника представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.
Апелляционным судом установлено, что согласно уставу ТСЖ "Байкальская" решение о ликвидации товарищества принимается общим собранием его членов.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 12.03.2010, на собрании принято решение о признании нецелесообразным образование ТСЖ на ул. Байкальской и ликвидации ТСЖ "Байкальская".
Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 25.03.2010 на собрании принято решение о создании ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" в составе Степико Н.В., Ковригина В.А., Гонохова О.Г., Брагиной Т.В., Кречетовой И.В., Сющук Ю.Н., руководитель ликвидационной комиссии - Банщиков С.В. Решением ликвидационной комиссии от 07.04.2010 Банщиков С.В. наделен полномочиями по представлению интересов ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" без доверенности.
Столбова В.И., обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), представила протокол N 5 общего собрания членов ТСЖ "Байкальская" от 07.04.2010, согласно которому собранием принято решение о ликвидации ТСЖ "Байкальская" и назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" в составе Тезикова И.Т., Моториной Т.В., Столбовой В.И., назначении председателем ликвидационной комиссии Столбовой В.И.
Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора внесены на основании указанного протокола МИ ФНС России N 11 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 38 N 002810632).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Братского районного суда Иркутской области от 19.08.2010, которым действия МИ ФНС России N 11 по Иркутской области по регистрации ликвидатором ТСЖ "Байкальская" Столбовой В.И. признаны незаконными, запись от 27.04.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская", назначении ликвидатора Столбовой В.И. признана недействительной, Банщиков С.В. восстановлен ликвидатором ТСЖ "Байкальская" (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), обоснованно пришел к выводу, что на момент подачи заявления о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом) Столбова В.И. не являлась председателем ликвидационной комиссии и не имела права подписывать доверенность на имя Макаровой Н.С.
Пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
На основании указанной нормы права и установленных обстоятельств, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
В этой связи судом обоснованно иск оставлен без рассмотрения.
Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд, рассмотрев жалобу Банщикова С.В., вышел за пределы своих полномочий, так как решение Братского районного суда Иркутской области от 19.08.2010 на момент обращения Столбовой В.И. с заявлением о признании ТСЖ "Байкальская" банкротом и на момент принятия судом первой инстанции решения о признании его банкротом, не вступило в законную силу, поэтому решение суда первой инстанции могло быть пересмотрено только по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Так как арбитражному управляющему Сафонову Владимиру Кирилловичу при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, а в удовлетворении жалобы ему отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Сафонова Владимира Кирилловича в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А19-14582/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N А19-14582/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N А19-14582/10
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании Серебряковой Яны Николаевны (доверенность от 11.01.2011, паспорт) - представителя арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А19-14582/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Шнитова Н.В., Сорока Т.Г., Рупакова Е.В., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Виляк О.И., Стрелков А.В.),
установил:
ликвидатор товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Байкальская" Столбова В.И. 22.07.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года ликвидируемый должник ТСЖ "Байкальская" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович (далее - Сафонов В.К., арбитражный управляющий).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года решение суда отменено, заявление ликвидатора ТСЖ "Байкальская" Столбовой В.И. о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Сафонов В.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что на момент принятия решения о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом), решение Братского районного суда Иркутской области от 19.08.2010 не вступило в законную силу, поэтому Арбитражный суд Иркутской области, вынося свое решение, основывался на тех документах, которые были ему представлены ликвидатором.
По мнению арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции, принимая оспариваемое постановление, превысил пределы своих полномочий.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14332 - 14335, 14337 - 14340), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявление о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом), поданное в Арбитражный суд Иркутской области 22.07.2010, подписано от имени должника Макаровой Н.С. на основании доверенности от 16.07.2010, выданной ликвидатором Столбовой Валентиной Ивановной (далее - Столбова В.И.). В подтверждение полномочий Столбовой В.И. представлена копия протокола N 5 общего собрания членов ТСЖ "Байкальская" от 07.04.2010, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ "Байкальская", председателем ликвидационной комиссии назначена Столбова В.И. Указанное заявление мотивировано наличием у должника задолженности в размере 3 791 046 рублей 56 копеек. В этой связи ликвидатор просил признать ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом); утвердить конкурсным управляющим ТСЖ "Байкальская" арбитражного управляющего Сафонова В.К. - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"; утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.
Признавая требование ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и применяя к нему процедуру конкурсного производства как к ликвидируемому должнику, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость имеющегося имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, а полномочия лица, обратившегося с заявлением о банкротстве, подтверждены представленными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление ликвидатора Столбовой В.И. о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, исходил из того, что на момент подачи указанного заявления Столбова В.И. не являлась председателем ликвидационной комиссии и не имела права подписывать доверенность на имя Макаровой Н.С.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Из содержания указанной выше нормы следует, что руководитель (председатель) ликвидационной комиссии имеет право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.
Согласно части 1, 2 *** Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" допускает подписание заявления должника представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.
Апелляционным судом установлено, что согласно уставу ТСЖ "Байкальская" решение о ликвидации товарищества принимается общим собранием его членов.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 12.03.2010, на собрании принято решение о признании нецелесообразным образование ТСЖ на ул. Байкальской и ликвидации ТСЖ "Байкальская".
Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от 25.03.2010 на собрании принято решение о создании ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" в составе Степико Н.В., Ковригина В.А., Гонохова О.Г., Брагиной Т.В., Кречетовой И.В., Сющук Ю.Н., руководитель ликвидационной комиссии - Банщиков С.В. Решением ликвидационной комиссии от 07.04.2010 Банщиков С.В. наделен полномочиями по представлению интересов ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" без доверенности.
Столбова В.И., обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), представила протокол N 5 общего собрания членов ТСЖ "Байкальская" от 07.04.2010, согласно которому собранием принято решение о ликвидации ТСЖ "Байкальская" и назначении ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская" в составе Тезикова И.Т., Моториной Т.В., Столбовой В.И., назначении председателем ликвидационной комиссии Столбовой В.И.
Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора внесены на основании указанного протокола МИ ФНС России N 11 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 38 N 002810632).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Братского районного суда Иркутской области от 19.08.2010, которым действия МИ ФНС России N 11 по Иркутской области по регистрации ликвидатором ТСЖ "Байкальская" Столбовой В.И. признаны незаконными, запись от 27.04.2010 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ "Байкальская", назначении ликвидатора Столбовой В.И. признана недействительной, Банщиков С.В. восстановлен ликвидатором ТСЖ "Байкальская" (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), обоснованно пришел к выводу, что на момент подачи заявления о признании ТСЖ "Байкальская" несостоятельным (банкротом) Столбова В.И. не являлась председателем ликвидационной комиссии и не имела права подписывать доверенность на имя Макаровой Н.С.
Пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
На основании указанной нормы права и установленных обстоятельств, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
В этой связи судом обоснованно иск оставлен без рассмотрения.
Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд, рассмотрев жалобу Банщикова С.В., вышел за пределы своих полномочий, так как решение Братского районного суда Иркутской области от 19.08.2010 на момент обращения Столбовой В.И. с заявлением о признании ТСЖ "Байкальская" банкротом и на момент принятия судом первой инстанции решения о признании его банкротом, не вступило в законную силу, поэтому решение суда первой инстанции могло быть пересмотрено только по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Так как арбитражному управляющему Сафонову Владимиру Кирилловичу при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, а в удовлетворении жалобы ему отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Сафонова Владимира Кирилловича в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А19-14582/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)