Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кошелева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Марисова А.М., Руди О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе представителя ответчика ЖСК "Молодежный" Ш. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 августа 2011 г.
дело по иску М. (Т.) О. к ЖСК "Молодежный" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Руди О.В., представителя ответчика Ш., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца М.А., указавшего на законность и обоснованность решения суда,
установила:
М. (Т.) О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Молодежный", в котором (с учетом изменения требований) просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 24.06.2011 в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета /__/ руб. за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда и по день фактической уплаты испрашиваемой суммы.
В обоснование требований указала, что 05.12.2007 сторонами заключен договор паенакопления /__/ на строительство жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Истец внесла паевой взнос в размере /__/ руб. В соответствии с заключенным 22.06.2010 соглашением стороны договорились о расторжении договора и возврате всего полученного ими в течение действия договора в сроки и на его условиях. Однако ответчик принятое на себя этим соглашением обязательство о возврате истцу суммы внесенного взноса в срок до 22.08.2010 до настоящего времени не исполнил.
Представители не явившегося в судебное заседание истца Х. и М.А., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании иск не признал.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 1, ст. 157, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 395, ст. 401, ст. 421 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, п. 42, п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск М. (Т.) О. удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 24.06.2011 в размере /__/ руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ш. просит решение суда отменить в части взыскания суммы паевого взноса и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Указывает, что договор от 05.12.2007 в настоящее время не расторгнут, вопрос о его расторжении в соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ поставлен в зависимость от выполнения сторонами своих обязательств по дополнительному соглашению, т.е. сделка по расторжению договора паенакопления от 05.12.2007 заключена под отлагательным условием. Выражая несогласие со взысканием с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указывает, что данная норма права не применима, поскольку договор паенакопления является действующим.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы истца М.О. судебная коллегия в силу ст. 354 ГПК РФ препятствий к разбирательству дела не усмотрела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что договор паенакопления расторгнут между сторонами на основании дополнительного соглашения от 22.06.2010, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /__/ руб. При этом суд исходил из того, что возврат пая истцу должен быть произведен в срок, отраженный в данном дополнительном соглашении (до 22.08.2010).
Данный вывод является верным, поскольку основан на законе и материалах дела.
Как видно из дела и установлено судом, 05.12.2007 между ЖСК "Молодежный" и М.О. заключен договор /__/ паенакопления на строительство жилого дома по /__/ в /__/ (л.д. 16), по которому застройщик (ЖСК "Молодежный") организует и осуществляет строительство кирпичного 10 - 15 - 17-этажного дома по строительному адресу: /__/, принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры /__/ (п. 1 договора). Объем паевого взноса, равный стоимости квартиры, установлен в п. 2 договора, равен /__/ руб. и подлежит внесению членом ЖСК в следующем порядке: до 05.12.2007 - /__/ руб., до 21.01.2008 - /__/ руб.
Квитанциями к приходно-кассовым ордерам /__/ от 05.12.2007 (л.д. 8), /__/ от 25.12.2007 (л.д. 9), /__/ от 18.01.2008 (л.д. 10), /__/ от 14.07.2008 (л.д. 11), /__/ от 04.08.2008 (л.д. 12), /__/ от 20.06.2011 (л.д. 13) подтверждена оплата истцом паевого взноса по договору /__/ от 05.12.2007 в полном объеме (/__/ руб.).
22.06.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что на основании заявления члена ЖСК о расторжении договора /__/ паенакопления на строительство жилого дома по /__/ в /__/ от 05.12.2007 и прекращения его членства в кооперативе, стороны обязуются расторгнуть вышеуказанный договор и произвести возврат всего полученного ими в течение действия договора в срок до 22.08.201 (п. 1, п. 3).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2).
Согласно п. 11 ст. 2.1 Устава ЖСК "Молодежный" члены кооператива имеют право по своему усмотрению в любое время выйти из кооператива (л.д. 59). Членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива - с даты оформления протокола о принятом решении правлением кооператива (п. 7.1.1 устава, л.д. 64).
Взыскивая с ЖСК "Молодежный" в пользу истца сумму выплаченного взноса, суд правомерно исходил из положений п. 3, п. 5 дополнительного соглашения, в соответствии с которыми договор считается расторгнутым с 22.06.2010 после исполнения обязательства кооператива по полной выплате суммы пая. При этом п. 3 предусмотрено, что взнос подлежит возврату члену ЖСК в соответствии с уставом кооператива наличными через кассу кооператива или путем перечисления на лицевой счет, указанный членом ЖСК, в срок до 22.08.2010 включительно.
Из п. 7.9 Устава ЖСК следует, что члену кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос, выходящему или исключаемому из кооператива, выплачивается сумма его пая в течение срока, нормативно установленного правлением кооператива.
Стоимость полностью оплаченного членом кооператива пая при его выходе или прекращении членства в Кооперативе по основаниям, определенным уставом, выплачивается в порядке, отраженном в договоре и положении "о вступительных, членских и паевых взносах в кооперативе".
Из буквального толкования приведенного пункта Устава следует, что кооператив должен был разработать нормативы по установлению срока выплаты суммы лицу в связи с его выходом или исключением из членов ЖСК.
Как видно из дела, такие нормативы в кооперативе отсутствуют, однако срок возврата суммы пая определен дополнительным соглашением от 22.06.2010.
Учитывая, что ответчик в предусмотренный дополнительным соглашением срок (22.08.2010) не вернул истцу сумму паевого взноса в размере /__/ руб., суд правомерно удовлетворил требования о взыскании испрашиваемой суммы пая.
При этом безосновательно утверждение кассатора о сделке со ссылкой на ст. 153 ГК РФ, совершенную под отлагательным условием в части выхода из кооператива и выплаты сумм, поскольку его суждения об этом основаны на ошибочном толковании закона.
Поскольку решение суда о взыскании с ответчика суммы выплаченного пая является законным, законным является и решение в части удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем ошибочен довод кассатора об обратном со ссылкой на то, что договор паенакопления не расторгнут, продолжает действовать.
При таких обстоятельствах решение следует признать законным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы нет.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ЖСК "Молодежный" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2970/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-2970/2011
Судья Кошелева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Марисова А.М., Руди О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе представителя ответчика ЖСК "Молодежный" Ш. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 августа 2011 г.
дело по иску М. (Т.) О. к ЖСК "Молодежный" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Руди О.В., представителя ответчика Ш., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца М.А., указавшего на законность и обоснованность решения суда,
установила:
М. (Т.) О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Молодежный", в котором (с учетом изменения требований) просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 24.06.2011 в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета /__/ руб. за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда и по день фактической уплаты испрашиваемой суммы.
В обоснование требований указала, что 05.12.2007 сторонами заключен договор паенакопления /__/ на строительство жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Истец внесла паевой взнос в размере /__/ руб. В соответствии с заключенным 22.06.2010 соглашением стороны договорились о расторжении договора и возврате всего полученного ими в течение действия договора в сроки и на его условиях. Однако ответчик принятое на себя этим соглашением обязательство о возврате истцу суммы внесенного взноса в срок до 22.08.2010 до настоящего времени не исполнил.
Представители не явившегося в судебное заседание истца Х. и М.А., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании иск не признал.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 1, ст. 157, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 395, ст. 401, ст. 421 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, п. 42, п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск М. (Т.) О. удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 24.06.2011 в размере /__/ руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ш. просит решение суда отменить в части взыскания суммы паевого взноса и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Указывает, что договор от 05.12.2007 в настоящее время не расторгнут, вопрос о его расторжении в соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ поставлен в зависимость от выполнения сторонами своих обязательств по дополнительному соглашению, т.е. сделка по расторжению договора паенакопления от 05.12.2007 заключена под отлагательным условием. Выражая несогласие со взысканием с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указывает, что данная норма права не применима, поскольку договор паенакопления является действующим.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы истца М.О. судебная коллегия в силу ст. 354 ГПК РФ препятствий к разбирательству дела не усмотрела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что договор паенакопления расторгнут между сторонами на основании дополнительного соглашения от 22.06.2010, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /__/ руб. При этом суд исходил из того, что возврат пая истцу должен быть произведен в срок, отраженный в данном дополнительном соглашении (до 22.08.2010).
Данный вывод является верным, поскольку основан на законе и материалах дела.
Как видно из дела и установлено судом, 05.12.2007 между ЖСК "Молодежный" и М.О. заключен договор /__/ паенакопления на строительство жилого дома по /__/ в /__/ (л.д. 16), по которому застройщик (ЖСК "Молодежный") организует и осуществляет строительство кирпичного 10 - 15 - 17-этажного дома по строительному адресу: /__/, принимает члена ЖСК в строительство указанного объекта недвижимости в качестве пайщика, а член ЖСК вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры /__/ (п. 1 договора). Объем паевого взноса, равный стоимости квартиры, установлен в п. 2 договора, равен /__/ руб. и подлежит внесению членом ЖСК в следующем порядке: до 05.12.2007 - /__/ руб., до 21.01.2008 - /__/ руб.
Квитанциями к приходно-кассовым ордерам /__/ от 05.12.2007 (л.д. 8), /__/ от 25.12.2007 (л.д. 9), /__/ от 18.01.2008 (л.д. 10), /__/ от 14.07.2008 (л.д. 11), /__/ от 04.08.2008 (л.д. 12), /__/ от 20.06.2011 (л.д. 13) подтверждена оплата истцом паевого взноса по договору /__/ от 05.12.2007 в полном объеме (/__/ руб.).
22.06.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что на основании заявления члена ЖСК о расторжении договора /__/ паенакопления на строительство жилого дома по /__/ в /__/ от 05.12.2007 и прекращения его членства в кооперативе, стороны обязуются расторгнуть вышеуказанный договор и произвести возврат всего полученного ими в течение действия договора в срок до 22.08.201 (п. 1, п. 3).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2).
Согласно п. 11 ст. 2.1 Устава ЖСК "Молодежный" члены кооператива имеют право по своему усмотрению в любое время выйти из кооператива (л.д. 59). Членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива - с даты оформления протокола о принятом решении правлением кооператива (п. 7.1.1 устава, л.д. 64).
Взыскивая с ЖСК "Молодежный" в пользу истца сумму выплаченного взноса, суд правомерно исходил из положений п. 3, п. 5 дополнительного соглашения, в соответствии с которыми договор считается расторгнутым с 22.06.2010 после исполнения обязательства кооператива по полной выплате суммы пая. При этом п. 3 предусмотрено, что взнос подлежит возврату члену ЖСК в соответствии с уставом кооператива наличными через кассу кооператива или путем перечисления на лицевой счет, указанный членом ЖСК, в срок до 22.08.2010 включительно.
Из п. 7.9 Устава ЖСК следует, что члену кооператива, не выплатившему полностью паевой взнос, выходящему или исключаемому из кооператива, выплачивается сумма его пая в течение срока, нормативно установленного правлением кооператива.
Стоимость полностью оплаченного членом кооператива пая при его выходе или прекращении членства в Кооперативе по основаниям, определенным уставом, выплачивается в порядке, отраженном в договоре и положении "о вступительных, членских и паевых взносах в кооперативе".
Из буквального толкования приведенного пункта Устава следует, что кооператив должен был разработать нормативы по установлению срока выплаты суммы лицу в связи с его выходом или исключением из членов ЖСК.
Как видно из дела, такие нормативы в кооперативе отсутствуют, однако срок возврата суммы пая определен дополнительным соглашением от 22.06.2010.
Учитывая, что ответчик в предусмотренный дополнительным соглашением срок (22.08.2010) не вернул истцу сумму паевого взноса в размере /__/ руб., суд правомерно удовлетворил требования о взыскании испрашиваемой суммы пая.
При этом безосновательно утверждение кассатора о сделке со ссылкой на ст. 153 ГК РФ, совершенную под отлагательным условием в части выхода из кооператива и выплаты сумм, поскольку его суждения об этом основаны на ошибочном толковании закона.
Поскольку решение суда о взыскании с ответчика суммы выплаченного пая является законным, законным является и решение в части удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем ошибочен довод кассатора об обратном со ссылкой на то, что договор паенакопления не расторгнут, продолжает действовать.
При таких обстоятельствах решение следует признать законным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы нет.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ЖСК "Молодежный" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)