Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2006 г. Дело N 09АП-2347/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - Х. по дов. б/н от 20.01.2006; от заинтересованного лица - М. по дов. N 33 от 17.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 по делу N А40-80509/05-20-465, принятое судьей З. по заявлению товарищества собственников жилья "Амфитрион" к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительными решения и требований в части,
товарищество собственников жилья "Амфитрион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: 1. Решения ИФНС России N 32 по г. Москве от 28.10.2005 N 12-2/8767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
1) требования о доначислении и об оплате недоимки, пеней и суммы налоговых санкций:
- - абзац 2 п. 2.1: 7313463 руб. 62 коп. - доначисление по ЕСН;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "в": 2361491 руб. 30 коп. - пени на сумму несвоевременно уплаченного ЕСН;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "в": 1462692 руб. 73 коп. - штрафные санкции за неуплату сумм по ЕСН;
- - абзац 2 п. 2.1: 8951551 руб. - доначисление по НДС;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "а": 387602 руб. - пени за несвоевременную уплату НДС;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "а": 1790310 руб. - штрафные санкции за неуплату сумм по НДС;
- - абзац 2 п. 2.1: 4814585 руб. 71 коп. - доначисление по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
2) привлечения к налоговой ответственности согласно:
- - абзацу 1: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по ЕСН;
- - абзацу 1: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по НДС;
3) требования о внесении исправлений в бухгалтерский учет - абзац 3.
2. Требований об уплате налога, налоговых санкций от 28 октября 2005 года N 7285 (в части требования об уплате налога по ЕСН и НДС), 7279, 7280, 7282, 7283, 7284.
Решением суда от 31.01.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
ИФНС России N 32 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Товарищество собственников жилья "Амфитрион" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2002 по 02.08.2005 по вопросу соблюдения налогового законодательства. На основании акта проверки от 29.09.2005 N 1636 налоговым органом принято решение N 12-2/8767 от 28.10.2005, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и пени. На основании указанного решения налогоплательщику выставлены требования об уплате недоимки, пеней и сумм налоговых санкций по налогам.
Заявитель не согласился с решением и требованиями налогового органа в части начисления по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДС, также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы по ЕСН и НДС по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы о том, что в нарушение п. 8 ст. 238 НК РФ заявитель неправомерно не начислял ЕСН с сумм выплат в пользу физических лиц за счет вступительных и инвестиционных взносов; работы, производимые в отношении имущества, принадлежащего заявителю, являются работами, выполняемыми для собственных нужд, что является объектом налогообложения по НДС.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
1. По единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановления от 23.12.2004 N 19-П, введенное пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ изъятие из установленных его ст. ст. 236 и 237 объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу основано на учете природы перечисленных в нем организаций, являющихся некоммерческими, не преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях"), в частности потребительских кооперативов - объединений, основанных на началах членства и созданных для удовлетворения материальных и иных потребностей участников путем объединения ими имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 116 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2003 N А66-2707-03 ТСЖ - некоммерческие организации, для которых пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ предусматривает льготу по ЕСН. Поэтому ТСЖ могут не начислять ЕСН с выплат, произведенных в пользу физических лиц за счет взносов членов товарищества.
Также согласно письму УМНС РФ по г. Москве от 31.05.2004 N 28-11/36101 выплаты товарищества собственников жилья в пользу лиц, выполняющих для него работы и услуги, могут не облагаться ЕСН на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, если они произведены за счет взносов, поступивших от членов данного товарищества.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества. В соответствии со ст. 17 указанного Закона в товариществах собственников жилья за счет обязательных платежей их членов осуществляется содержание и ремонт помещений и общего имущества.
Согласно п. 2.1 ст. 2 "Цели и предмет деятельности" устава товарищества собственников жилья "Амфитрион" товарищество создается для совместного строительства и реконструкции недвижимого имущества, управления и обеспечения эксплуатации жилого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Средства расходуются в соответствии с целями и задачами заявителя и направляются на решение уставных целей заявителя (пункт 2.2 устава).
В соответствии с договорами о вступлении в товарищество собственников жилья, заключенными между заявителем и физическими лицами (п. п. 1.4, 1.5 договоров), товарищ обязан внести членские взносы, в том числе вступительный взнос. Указанные взносы используются на цели, предусмотренные уставом заявителя.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ размер взносов и порядок их внесения относятся к компетенции общего собрания членов товарищества.
Конкретный размер и порядок внесения взносов установлены положением о членских взносах заявителя, утвержденным общим собранием членов товарищества собственников жилья "Амфитрион" (протокол общего собрания членов N 4 от 27.08.2002 - копия протокола представлена с возражениями к акту выездной налоговой проверки).
Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Амфитрион" от 20.08.2002 N 3 (копия протокола представлена к проверке) установлено, что заработная плата работникам товарищества выплачивается из членских взносов.
Указанные взносы расходовались заявителем на осуществление текущей деятельности, то есть оплату труда работников, осуществление текущих работ, что подтверждается платежными ведомостями и первичными документами заявителя.
Таким образом, все взносы членов товарищества собственников жилья "Амфитрион" направлялись на осуществление деятельности, предусмотренной уставом, в том числе на оплату труда работников, выполняющих функцию по обеспечению деятельности заявителя.
Товарищество собственников жилья "Амфитрион" создавалось путем образования нового кондоминиума (ст. 48 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья"). Исходя из данной нормы, а также согласно уставу заявителя создание имущества, право собственности на которое будут иметь члены заявителя, является текущей работой, а также предметом текущей деятельности заявителя.
Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является налоговая база по ЕСН, установленная гл. 24 НК РФ, в связи с чем в случае, если не возникло базы для исчисления ЕСН, то отсутствуют основания для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, выводы Инспекции в отношении доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не основаны на законе.
2. По налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Средства целевого финансирования, полученные инвестором от соинвесторов на строительство согласно ст. ст. 39, 146 НК РФ, не являются объектом налогообложения по НДС.
Материалами дела подтверждается, что заявитель заключил договор с ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта Западного административного округа" от 07.01.2003 N Д-А-1 о долевом инвестировании в строительство. В соответствии с п. 1.3.1 договора заявитель исполняет только обязанности генерального инвестора, то есть осуществляет финансирование работ по реконструкции объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Воскресенская, дом 2. В соответствии с п. 1.2.1 функции заказчика возложены на ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта Западного административного округа". В соответствии с указанными функциями заказчик организует строительство, ведет расчеты, выполняет все иные обязанности, предусмотренные договором, за что в соответствии с п. 1.3.2 договора получает вознаграждение в размере 0,5% от объемов финансирования проекта. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения N 2 к договору от 10.12.2004 инвестор имеет право передать права, вытекающие из договора, третьим лицам.
В соответствии с договорами о вступлении в товарищество собственников жилья и участии в создании кондоминиума, заключенными между заявителем и физическими и юридическими лицами, последние обязались внести денежные средства на реконструкцию объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Воскресенская, дом 2, а заявитель обязался оформить права собственности указанных лиц на помещения объекта.
По окончании срока договора сторонами составлены акты от 31.10.2004 и 31.12.2004 о надлежащем исполнении ими обязательств по договору.
При этом права на объект реконструкции возникли непосредственно у соинвесторов - физических и юридических лиц, привлеченных заявителем как генеральным инвестором к реализации проекта на основании договора.
Решением Муниципального третейского суда от 29.07.2005 по делу N Т-1106/2004 отказано в иске заявителя к ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта Западного административного округа" о признании и регистрации за истцом права собственности на указанное имущество в связи с тем, что у заявителя право собственности на указанный объект не возникло. При этом суд исходил из того, что заявителем с третьими лицами был заключен ряд договоров, по которым права собственности на помещения возникали у третьих лиц.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-9865/05-30-56 прекращено производство по делам о регистрации права собственности на указанный объект за заявителем в связи с отменой решения третейским судом.
Ввиду того что по условиям договоров соинвесторы осуществляли финансирование объекта строительства, у соинвесторов возникало право по договору в соответствующих долях, соинвесторы являются первоначальными собственниками объекта строительства.
Таким образом, право собственности на объект не принадлежало заявителю, поскольку отсутствовали основания для возникновения такого права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" момент возникновения права на недвижимое имущество, установленного решением суда, определяется решением суда.
Таким образом, ссылка Инспекции на свидетельство о праве собственности необоснованна, так как данное свидетельство было оформлено на основе отмененного решения суда, а следовательно, незаконно с момента его выдачи.
Отсутствие государственной регистрации права собственности за заявителем на указанный объект подтверждается сообщением Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 07.10.2005 N 19/478/2005-1204.
Таким образом, строительно-монтажные работы для собственного потребления не выполнялись заявителем, а результаты строительно-монтажных работ ему не принадлежали.
Ввиду того что выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления не происходило, у заявителя отсутствовал объект налогообложения, в связи с чем заявитель правомерно не принимал объект к учету, поскольку не имел прав собственности на него и правомерно не уплачивал НДС ввиду отсутствия объекта налогообложения.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 по делу N А40-80509/05-20-465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2006, 04.04.2006 N 09АП-2347/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-80509/05-20-465
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 марта 2006 г. Дело N 09АП-2347/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006.
Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - Х. по дов. б/н от 20.01.2006; от заинтересованного лица - М. по дов. N 33 от 17.01.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 по делу N А40-80509/05-20-465, принятое судьей З. по заявлению товарищества собственников жилья "Амфитрион" к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительными решения и требований в части,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Амфитрион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: 1. Решения ИФНС России N 32 по г. Москве от 28.10.2005 N 12-2/8767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
1) требования о доначислении и об оплате недоимки, пеней и суммы налоговых санкций:
- - абзац 2 п. 2.1: 7313463 руб. 62 коп. - доначисление по ЕСН;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "в": 2361491 руб. 30 коп. - пени на сумму несвоевременно уплаченного ЕСН;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "в": 1462692 руб. 73 коп. - штрафные санкции за неуплату сумм по ЕСН;
- - абзац 2 п. 2.1: 8951551 руб. - доначисление по НДС;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "а": 387602 руб. - пени за несвоевременную уплату НДС;
- - абзац 2 п. 2.2 подпункт "а": 1790310 руб. - штрафные санкции за неуплату сумм по НДС;
- - абзац 2 п. 2.1: 4814585 руб. 71 коп. - доначисление по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
2) привлечения к налоговой ответственности согласно:
- - абзацу 1: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по ЕСН;
- - абзацу 1: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по НДС;
3) требования о внесении исправлений в бухгалтерский учет - абзац 3.
2. Требований об уплате налога, налоговых санкций от 28 октября 2005 года N 7285 (в части требования об уплате налога по ЕСН и НДС), 7279, 7280, 7282, 7283, 7284.
Решением суда от 31.01.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
ИФНС России N 32 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Товарищество собственников жилья "Амфитрион" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2002 по 02.08.2005 по вопросу соблюдения налогового законодательства. На основании акта проверки от 29.09.2005 N 1636 налоговым органом принято решение N 12-2/8767 от 28.10.2005, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и пени. На основании указанного решения налогоплательщику выставлены требования об уплате недоимки, пеней и сумм налоговых санкций по налогам.
Заявитель не согласился с решением и требованиями налогового органа в части начисления по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДС, также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы по ЕСН и НДС по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы о том, что в нарушение п. 8 ст. 238 НК РФ заявитель неправомерно не начислял ЕСН с сумм выплат в пользу физических лиц за счет вступительных и инвестиционных взносов; работы, производимые в отношении имущества, принадлежащего заявителю, являются работами, выполняемыми для собственных нужд, что является объектом налогообложения по НДС.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
1. По единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановления от 23.12.2004 N 19-П, введенное пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ изъятие из установленных его ст. ст. 236 и 237 объекта налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу основано на учете природы перечисленных в нем организаций, являющихся некоммерческими, не преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях"), в частности потребительских кооперативов - объединений, основанных на началах членства и созданных для удовлетворения материальных и иных потребностей участников путем объединения ими имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 116 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2003 N А66-2707-03 ТСЖ - некоммерческие организации, для которых пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ предусматривает льготу по ЕСН. Поэтому ТСЖ могут не начислять ЕСН с выплат, произведенных в пользу физических лиц за счет взносов членов товарищества.
Также согласно письму УМНС РФ по г. Москве от 31.05.2004 N 28-11/36101 выплаты товарищества собственников жилья в пользу лиц, выполняющих для него работы и услуги, могут не облагаться ЕСН на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, если они произведены за счет взносов, поступивших от членов данного товарищества.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" средства товарищества состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества. В соответствии со ст. 17 указанного Закона в товариществах собственников жилья за счет обязательных платежей их членов осуществляется содержание и ремонт помещений и общего имущества.
Согласно п. 2.1 ст. 2 "Цели и предмет деятельности" устава товарищества собственников жилья "Амфитрион" товарищество создается для совместного строительства и реконструкции недвижимого имущества, управления и обеспечения эксплуатации жилого комплекса недвижимого имущества (кондоминиума), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Средства расходуются в соответствии с целями и задачами заявителя и направляются на решение уставных целей заявителя (пункт 2.2 устава).
В соответствии с договорами о вступлении в товарищество собственников жилья, заключенными между заявителем и физическими лицами (п. п. 1.4, 1.5 договоров), товарищ обязан внести членские взносы, в том числе вступительный взнос. Указанные взносы используются на цели, предусмотренные уставом заявителя.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ размер взносов и порядок их внесения относятся к компетенции общего собрания членов товарищества.
Конкретный размер и порядок внесения взносов установлены положением о членских взносах заявителя, утвержденным общим собранием членов товарищества собственников жилья "Амфитрион" (протокол общего собрания членов N 4 от 27.08.2002 - копия протокола представлена с возражениями к акту выездной налоговой проверки).
Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Амфитрион" от 20.08.2002 N 3 (копия протокола представлена к проверке) установлено, что заработная плата работникам товарищества выплачивается из членских взносов.
Указанные взносы расходовались заявителем на осуществление текущей деятельности, то есть оплату труда работников, осуществление текущих работ, что подтверждается платежными ведомостями и первичными документами заявителя.
Таким образом, все взносы членов товарищества собственников жилья "Амфитрион" направлялись на осуществление деятельности, предусмотренной уставом, в том числе на оплату труда работников, выполняющих функцию по обеспечению деятельности заявителя.
Товарищество собственников жилья "Амфитрион" создавалось путем образования нового кондоминиума (ст. 48 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья"). Исходя из данной нормы, а также согласно уставу заявителя создание имущества, право собственности на которое будут иметь члены заявителя, является текущей работой, а также предметом текущей деятельности заявителя.
Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является налоговая база по ЕСН, установленная гл. 24 НК РФ, в связи с чем в случае, если не возникло базы для исчисления ЕСН, то отсутствуют основания для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, выводы Инспекции в отношении доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не основаны на законе.
2. По налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Средства целевого финансирования, полученные инвестором от соинвесторов на строительство согласно ст. ст. 39, 146 НК РФ, не являются объектом налогообложения по НДС.
Материалами дела подтверждается, что заявитель заключил договор с ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта Западного административного округа" от 07.01.2003 N Д-А-1 о долевом инвестировании в строительство. В соответствии с п. 1.3.1 договора заявитель исполняет только обязанности генерального инвестора, то есть осуществляет финансирование работ по реконструкции объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Воскресенская, дом 2. В соответствии с п. 1.2.1 функции заказчика возложены на ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта Западного административного округа". В соответствии с указанными функциями заказчик организует строительство, ведет расчеты, выполняет все иные обязанности, предусмотренные договором, за что в соответствии с п. 1.3.2 договора получает вознаграждение в размере 0,5% от объемов финансирования проекта. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения N 2 к договору от 10.12.2004 инвестор имеет право передать права, вытекающие из договора, третьим лицам.
В соответствии с договорами о вступлении в товарищество собственников жилья и участии в создании кондоминиума, заключенными между заявителем и физическими и юридическими лицами, последние обязались внести денежные средства на реконструкцию объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Воскресенская, дом 2, а заявитель обязался оформить права собственности указанных лиц на помещения объекта.
По окончании срока договора сторонами составлены акты от 31.10.2004 и 31.12.2004 о надлежащем исполнении ими обязательств по договору.
При этом права на объект реконструкции возникли непосредственно у соинвесторов - физических и юридических лиц, привлеченных заявителем как генеральным инвестором к реализации проекта на основании договора.
Решением Муниципального третейского суда от 29.07.2005 по делу N Т-1106/2004 отказано в иске заявителя к ЗАО "Дирекция капитального строительства и ремонта Западного административного округа" о признании и регистрации за истцом права собственности на указанное имущество в связи с тем, что у заявителя право собственности на указанный объект не возникло. При этом суд исходил из того, что заявителем с третьими лицами был заключен ряд договоров, по которым права собственности на помещения возникали у третьих лиц.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-9865/05-30-56 прекращено производство по делам о регистрации права собственности на указанный объект за заявителем в связи с отменой решения третейским судом.
Ввиду того что по условиям договоров соинвесторы осуществляли финансирование объекта строительства, у соинвесторов возникало право по договору в соответствующих долях, соинвесторы являются первоначальными собственниками объекта строительства.
Таким образом, право собственности на объект не принадлежало заявителю, поскольку отсутствовали основания для возникновения такого права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" момент возникновения права на недвижимое имущество, установленного решением суда, определяется решением суда.
Таким образом, ссылка Инспекции на свидетельство о праве собственности необоснованна, так как данное свидетельство было оформлено на основе отмененного решения суда, а следовательно, незаконно с момента его выдачи.
Отсутствие государственной регистрации права собственности за заявителем на указанный объект подтверждается сообщением Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 07.10.2005 N 19/478/2005-1204.
Таким образом, строительно-монтажные работы для собственного потребления не выполнялись заявителем, а результаты строительно-монтажных работ ему не принадлежали.
Ввиду того что выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления не происходило, у заявителя отсутствовал объект налогообложения, в связи с чем заявитель правомерно не принимал объект к учету, поскольку не имел прав собственности на него и правомерно не уплачивал НДС ввиду отсутствия объекта налогообложения.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права применены судом правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2006 по делу N А40-80509/05-20-465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)