Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Маяк" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года по делу N А27-9739/2010 (судья Останина В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (ИНН 4222011804, ОГРН 1084222000301)
к товариществу собственников жилья "Маяк" (ИНН 4222011956, ОГРН 1084222000422)
о взыскании 193 096,74 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (далее - ООО "Осинниковский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о взыскании 180 835,25 рублей задолженности по договору N 11-09 от 01 января 2009 года за период август 2009 года - май 2010 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Маяк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить.
В обоснование жалобы податель указал, что ответчик несет обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. Полагает, что судом неправильно применены пункты 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, так как они противоречат статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, ответчик направлял письмо с просьбой произвести опломбировку индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, но истец данную просьбу проигнорировал. Индивидуальные приборы учета были самостоятельно опломбированы ответчиком. Акты приемки ответчиком не подписаны. Расчет потребленного ресурса ответчик не признает.
ООО "Осинниковский Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ООО "Осинниковский Водоканал" (поставщик) и ТСЖ "Маяк" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 11-09 (т. 1 л.д. 13 - 15). Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также прием (сброс) сточных вод в систему канализации (раздел 1).
Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан отпускать абоненту согласно Приложению N 1 питьевую воду соответствующую требованиям, установленным государственным стандартам, санитарными правилами и нормами, по приборам учета, а при отсутствии приборов учета по формуле P (ky.i)= n (i) x N (j) x T(ky), где n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении; N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; Т - тариф на коммунальные услуги.
Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерения, установленных по адресам, согласно приложению N 1 к настоящему договору, а в случае отсутствия приборов учета по формуле P (ky.i)= n (i) x N (j) x T(ky), где n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении; N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; Т - тариф на коммунальные услуги (пункт 3.1).
Пунктом 3.2 договора установлено, что цена настоящего договора складывается из сумм фактического объема потребления питьевой воды и сброса сточных вод. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 3.3).
В соответствии с пунктом 3.4 договора за подачу питьевой воды и сброс сточных вод абонент обязан оплатить до 10 числа следующего за расчетным месяцем, по выставленному поставщиком счету-фактуре в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.
01 января 2009 года сторонами подписан протокол разногласий к договору N 11-09, которым стороны изменили редакцию отдельных пунктов указанного договора (т. 1 л.д. 16).
Во исполнение условий договора за период с августа 2009 года по май 2010 года ООО "Осинниковский Водоканал" выполнило обязательства по приему и передаче сточных вод по договору N 11-09. В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки-передачи выполненных работ, счета-фактуры N 005083 от 31 августа 2009 года, N 005712 от 29 сентября 2009 года, N 006546 от 30 октября 2009 года, N 007159 от 30 ноября 2009 года, N 007949 от 31 декабря 2009 года, N 00000560 от 29 января 2010 года, N 00001193 от 27 февраля 2010 года, N 00001825 от 31 марта 2010 года, N 00002581 от 30 апреля 2010 года, N 00003179 от 31 мая 2010 года (т. 1 л.д. 18 - 27).
Общая сумма оказанных услуг составила 280 820,25 рублей. ТСЖ "Маяк" оплатило оказанные услуги частично. Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Маяк" составила 180 835,25 рублей (т. 2 л.д. 11 - 12).
Направленные в адрес ТСЖ "Маяк" претензии N 11-921, N 9-139 (т. 1 л.д. 11 - 12) оставлены последним без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО "Осинниковский Водоканал" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной услуги при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. Исковые требования являются обоснованными, расчет объема ресурса ответчиком не оспорен.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Как указано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167) абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях их предоставления потребителям (населению), являются управляющие организации многоквартирных домов, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
Таким образом, в отношениях, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 11-09 от 01 января 2009 года, ответчик является абонентом истца и отвечает перед ним за своевременную оплату оказанных услуг, независимо от погашения задолженности собственниками помещений.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Актом от 09 августа 2010 года, подписанным представителями сторон (т. 1 л.д. 110), установлено, что общедомовой прибор учета отсутствует, демонтирован в связи с неисправностью. Ответчиком факт отсутствия общедомового прибора учета в спорный период не оспорен.
Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Высшая судебная инстанция указала, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Таким образом, при отсутствии коллективного прибора учета истец законно и обоснованно определял объем воды исходя из нормативов.
Использование индивидуальных приборов учета предусмотрено нормативно-правовыми актами, на которые ссылается ответчик, для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме, то есть в отношениях ТСЖ с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года по делу N А27-9739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2011 N 07АП-11170/10 ПО ДЕЛУ N А27-9739/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 07АП-11170/10
Дело N А27-9739/2010
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Маяк" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года по делу N А27-9739/2010 (судья Останина В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (ИНН 4222011804, ОГРН 1084222000301)
к товариществу собственников жилья "Маяк" (ИНН 4222011956, ОГРН 1084222000422)
о взыскании 193 096,74 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Осинниковский Водоканал" (далее - ООО "Осинниковский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о взыскании 180 835,25 рублей задолженности по договору N 11-09 от 01 января 2009 года за период август 2009 года - май 2010 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Маяк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить.
В обоснование жалобы податель указал, что ответчик несет обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся в его управлении. Полагает, что судом неправильно применены пункты 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, так как они противоречат статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, ответчик направлял письмо с просьбой произвести опломбировку индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, но истец данную просьбу проигнорировал. Индивидуальные приборы учета были самостоятельно опломбированы ответчиком. Акты приемки ответчиком не подписаны. Расчет потребленного ресурса ответчик не признает.
ООО "Осинниковский Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ООО "Осинниковский Водоканал" (поставщик) и ТСЖ "Маяк" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 11-09 (т. 1 л.д. 13 - 15). Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также прием (сброс) сточных вод в систему канализации (раздел 1).
Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан отпускать абоненту согласно Приложению N 1 питьевую воду соответствующую требованиям, установленным государственным стандартам, санитарными правилами и нормами, по приборам учета, а при отсутствии приборов учета по формуле P (ky.i)= n (i) x N (j) x T(ky), где n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении; N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; Т - тариф на коммунальные услуги.
Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерения, установленных по адресам, согласно приложению N 1 к настоящему договору, а в случае отсутствия приборов учета по формуле P (ky.i)= n (i) x N (j) x T(ky), где n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении; N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; Т - тариф на коммунальные услуги (пункт 3.1).
Пунктом 3.2 договора установлено, что цена настоящего договора складывается из сумм фактического объема потребления питьевой воды и сброса сточных вод. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 3.3).
В соответствии с пунктом 3.4 договора за подачу питьевой воды и сброс сточных вод абонент обязан оплатить до 10 числа следующего за расчетным месяцем, по выставленному поставщиком счету-фактуре в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.
01 января 2009 года сторонами подписан протокол разногласий к договору N 11-09, которым стороны изменили редакцию отдельных пунктов указанного договора (т. 1 л.д. 16).
Во исполнение условий договора за период с августа 2009 года по май 2010 года ООО "Осинниковский Водоканал" выполнило обязательства по приему и передаче сточных вод по договору N 11-09. В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки-передачи выполненных работ, счета-фактуры N 005083 от 31 августа 2009 года, N 005712 от 29 сентября 2009 года, N 006546 от 30 октября 2009 года, N 007159 от 30 ноября 2009 года, N 007949 от 31 декабря 2009 года, N 00000560 от 29 января 2010 года, N 00001193 от 27 февраля 2010 года, N 00001825 от 31 марта 2010 года, N 00002581 от 30 апреля 2010 года, N 00003179 от 31 мая 2010 года (т. 1 л.д. 18 - 27).
Общая сумма оказанных услуг составила 280 820,25 рублей. ТСЖ "Маяк" оплатило оказанные услуги частично. Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Маяк" составила 180 835,25 рублей (т. 2 л.д. 11 - 12).
Направленные в адрес ТСЖ "Маяк" претензии N 11-921, N 9-139 (т. 1 л.д. 11 - 12) оставлены последним без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО "Осинниковский Водоканал" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной услуги при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги. Исковые требования являются обоснованными, расчет объема ресурса ответчиком не оспорен.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Как указано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167) абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях их предоставления потребителям (населению), являются управляющие организации многоквартирных домов, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
Таким образом, в отношениях, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению по договору N 11-09 от 01 января 2009 года, ответчик является абонентом истца и отвечает перед ним за своевременную оплату оказанных услуг, независимо от погашения задолженности собственниками помещений.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Актом от 09 августа 2010 года, подписанным представителями сторон (т. 1 л.д. 110), установлено, что общедомовой прибор учета отсутствует, демонтирован в связи с неисправностью. Ответчиком факт отсутствия общедомового прибора учета в спорный период не оспорен.
Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Высшая судебная инстанция указала, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Таким образом, при отсутствии коллективного прибора учета истец законно и обоснованно определял объем воды исходя из нормативов.
Использование индивидуальных приборов учета предусмотрено нормативно-правовыми актами, на которые ссылается ответчик, для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме, то есть в отношениях ТСЖ с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года по делу N А27-9739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)