Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г., которым постановлено: Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Лобачевского ***" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 года по март 2012 г. в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Истец ТСЖ "Лобачевского ***" обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 6 ноября 2001 года, является собственником квартиры N 34, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***. Данное помещение находится в многоквартирном доме, на базе которого создано Товарищество собственников жилья "Лобачевского ***". ТСЖ "Лобачевского ***" имеет договоры с обслуживающими организациями на горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, техническое обслуживание, договоры в сфере охраны, на обслуживание домофона, договоры с "Мосэнергосбыт" и вывоз мусора. Ответчиком производилась оплата жилья и коммунальных услуг, но не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которой на 31.12.2010 года составляет *** рублей *** копеек. До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату, и задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
В дальнейшем представитель истца неоднократно уточняла исковые требования и согласно последним уточненным исковым требованиям просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании 11.04.2012 г. представитель истца отказалась от части исковых требований и просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ в размере *** рублей *** копейки.
Представители истца в судебное заседание явились, отказались от исковых требований в части взыскания денежных средств за декабрь 2007 г., и просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек за период с января 2008 г. по март 2012 г. на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (с учетом дополнений), также просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - В., представителя истца - О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 6 ноября 2001 года, является собственником квартиры N 34, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***. Данное помещение находится в многоквартирном доме, на базе которого создано Товарищество собственников жилья "Лобачевского ***".
Удовлетворяя иск и взыскивая задолженность за период с января 2008 г., суд указал на то, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что истцом уже подавалось исковое заявление в отношении Л. 17 января 2011 года.
Вместе с тем, вынося решение, суд не учел то обстоятельство, что поданное истцом исковое заявление было возвращено истцу определением суда от 25.01.2011 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а соответственно оно считается не поданным и не прервавшим срок исковой давности, т.к. он прерывается только предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГПК РФ).
Последующее обращение в суд имело место только в июне 2011 г.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Для такого вида обязательств и их взыскания специальный срок исковой давности законодательством РФ не установлен.
Таким образом, требования истца в части за период с января 2008 года по июнь 2008 года также не подлежали удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. о применении данного срока заявлено ответчиком.
Определяя размер задолженности, суд согласился с утверждением истца о том, что Л. не вносила платежи в полном объеме и расчетом, представленным ТСЖ.
Однако, данный вывод сделан с нарушением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из пояснений ответчика, следует, что в квартире, расположенной по адресу: ***, она не проживает, так же как и члены ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: *** (том 1, л.д. 349), из которой усматривается, что ответчица и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу, в связи с чем начисление на членов ее семьи коммунальных платежей и расходов на ремонт и содержание квартиры, в которой она является единственным собственником, не основан на законе.
Суд первой инстанции доводы ответчика об отсутствии обязанности у членов ее семьи по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения отклонил и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее, как с собственника квартиры по адресу: *** оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, из расчета троих человек со ссылкой на то обстоятельство, что ответчица и члены ее семьи в спорной квартире периодически проживают, а также проживают их гости.
Однако, данный вывод суда материалами дела не доказан, т.к. истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт проживания в квартире по адресу: *** троих человек, либо доказательства, подтверждающие факт сдачи в наем указанной площади собственником Л.
В силу положений п. 1.2 Распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 25 декабря 1995 года N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, которым утверждена формула расчета также предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В квартире ответчика отсутствуют приборы учета горячей и холодной воды, и никто не зарегистрирован по месту жительства.
Обстоятельств фактического проживания ответчика или иных лиц в квартире по адресу: *** и потребления по этому адресу указанных коммунальных услуг по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, не может быть признан законным и обоснованным расчет задолженности по коммунальным платежам, т.к., согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, с сентября 2010 г. по декабрь 2011 г. платежи по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения произведены истцом из расчета троих проживающих человек в квартире, принадлежащей Л., что противоречит требованиям действующего законодательства и не основано на материалах дела.
Л. были представлены квитанции по внесению коммунальных платежей и расходов по оплате за ремонт и содержание жилого помещения за период с января 2008 г. по январь 2012 г., а также за март 2012 г., исходя из расчета одного человека, т.е. собственника жилого помещения (л.д. 184 - 212, том 1; л.д. 1 - 3, том 2).
Указанные доказательства и произведенные Л. расчеты, истцом опровергнуты не были.
В связи с чем, судебная коллегия полагает в удовлетворении иска ТСЖ "Лобачевского ***" необходимо отказать, т.к. ответчица свои обязанности исполнила, а истцом не доказано, что размер платы должен ею вноситься в ином размере, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении иска ТСЖ "Лобачевского ***" к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16509
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16509
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г., которым постановлено: Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Лобачевского ***" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 года по март 2012 г. в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
установила:
Истец ТСЖ "Лобачевского ***" обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 6 ноября 2001 года, является собственником квартиры N 34, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***. Данное помещение находится в многоквартирном доме, на базе которого создано Товарищество собственников жилья "Лобачевского ***". ТСЖ "Лобачевского ***" имеет договоры с обслуживающими организациями на горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, техническое обслуживание, договоры в сфере охраны, на обслуживание домофона, договоры с "Мосэнергосбыт" и вывоз мусора. Ответчиком производилась оплата жилья и коммунальных услуг, но не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которой на 31.12.2010 года составляет *** рублей *** копеек. До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату, и задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
В дальнейшем представитель истца неоднократно уточняла исковые требования и согласно последним уточненным исковым требованиям просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании 11.04.2012 г. представитель истца отказалась от части исковых требований и просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ в размере *** рублей *** копейки.
Представители истца в судебное заседание явились, отказались от исковых требований в части взыскания денежных средств за декабрь 2007 г., и просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей *** копеек за период с января 2008 г. по март 2012 г. на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (с учетом дополнений), также просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - В., представителя истца - О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 6 ноября 2001 года, является собственником квартиры N 34, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***. Данное помещение находится в многоквартирном доме, на базе которого создано Товарищество собственников жилья "Лобачевского ***".
Удовлетворяя иск и взыскивая задолженность за период с января 2008 г., суд указал на то, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что истцом уже подавалось исковое заявление в отношении Л. 17 января 2011 года.
Вместе с тем, вынося решение, суд не учел то обстоятельство, что поданное истцом исковое заявление было возвращено истцу определением суда от 25.01.2011 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а соответственно оно считается не поданным и не прервавшим срок исковой давности, т.к. он прерывается только предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГПК РФ).
Последующее обращение в суд имело место только в июне 2011 г.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Для такого вида обязательств и их взыскания специальный срок исковой давности законодательством РФ не установлен.
Таким образом, требования истца в части за период с января 2008 года по июнь 2008 года также не подлежали удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. о применении данного срока заявлено ответчиком.
Определяя размер задолженности, суд согласился с утверждением истца о том, что Л. не вносила платежи в полном объеме и расчетом, представленным ТСЖ.
Однако, данный вывод сделан с нарушением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из пояснений ответчика, следует, что в квартире, расположенной по адресу: ***, она не проживает, так же как и члены ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: *** (том 1, л.д. 349), из которой усматривается, что ответчица и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу, в связи с чем начисление на членов ее семьи коммунальных платежей и расходов на ремонт и содержание квартиры, в которой она является единственным собственником, не основан на законе.
Суд первой инстанции доводы ответчика об отсутствии обязанности у членов ее семьи по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения отклонил и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее, как с собственника квартиры по адресу: *** оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, из расчета троих человек со ссылкой на то обстоятельство, что ответчица и члены ее семьи в спорной квартире периодически проживают, а также проживают их гости.
Однако, данный вывод суда материалами дела не доказан, т.к. истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт проживания в квартире по адресу: *** троих человек, либо доказательства, подтверждающие факт сдачи в наем указанной площади собственником Л.
В силу положений п. 1.2 Распоряжения Премьера Правительства г. Москвы от 25 декабря 1995 года N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", такие коммунальные услуги, как водопровод и канализация, горячая вода (подогрев воды), газ, вывоз мусора, оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При этом расчеты за коммунальные услуги ведутся непосредственно с нанимателем или собственником жилья с учетом имеющихся прав на льготы у проживающих в квартире.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, которым утверждена формула расчета также предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
В квартире ответчика отсутствуют приборы учета горячей и холодной воды, и никто не зарегистрирован по месту жительства.
Обстоятельств фактического проживания ответчика или иных лиц в квартире по адресу: *** и потребления по этому адресу указанных коммунальных услуг по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, не может быть признан законным и обоснованным расчет задолженности по коммунальным платежам, т.к., согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, с сентября 2010 г. по декабрь 2011 г. платежи по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения произведены истцом из расчета троих проживающих человек в квартире, принадлежащей Л., что противоречит требованиям действующего законодательства и не основано на материалах дела.
Л. были представлены квитанции по внесению коммунальных платежей и расходов по оплате за ремонт и содержание жилого помещения за период с января 2008 г. по январь 2012 г., а также за март 2012 г., исходя из расчета одного человека, т.е. собственника жилого помещения (л.д. 184 - 212, том 1; л.д. 1 - 3, том 2).
Указанные доказательства и произведенные Л. расчеты, истцом опровергнуты не были.
В связи с чем, судебная коллегия полагает в удовлетворении иска ТСЖ "Лобачевского ***" необходимо отказать, т.к. ответчица свои обязанности исполнила, а истцом не доказано, что размер платы должен ею вноситься в ином размере, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении иска ТСЖ "Лобачевского ***" к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)