Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Виткаловой Е.Н., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Конкурсного управляющего ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" Вакка А.Б.: Мужагитдинова Р.С., доверенность от 01.06.2010 г. N б/н,
от ответчика: ИФНС России по г. Мытищи Московской области: Чумака П.А., доверенность от 14.01.2010 г. N 2.10-36/00282,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 г. по делу N А41-4597/10, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" Вакка А.Б. к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительными требований и решений,
Конкурсный управляющий ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" Вакка А.Б. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением (л.д. 3 - 5), с учетом изменений (л.д. 29, 30), принятых судом, о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов:
- требования N 17992 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. (л.д. 10, 11) в части начисления пени по земельному налогу в размере 306900 руб. 88 коп.;
- требования N 17993 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. (л.д. 12, 13) в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 23131 руб. 01 коп.;
- решения от 11.01.2010 г. N 14021 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 31) в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 23131 руб. 01 коп.;
- решения от 11.01.2010 г. N 14022 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 37) в части начисления пени по земельному налогу в размере 306900 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены (л.д. 46).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что указанные выше ненормативные правовые акты законными и обоснованными (л.д. 51, 52).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя конкурсного управляющего и представителя инспекции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" (далее - общество, налогоплательщик) были выставлены:
- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. N 17992 с предложением уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 5063043 руб. и пени в размере 346392 руб. 62 коп. со сроком исполнения 04.01.2010 г. (л.д. 10, 11);
- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. N 17993 с предложением уплатить недоимку по НДС в сумме 309995 руб. и пени по НДС в размере 24153 руб. 99 коп. со сроком исполнения 04.01.2010 г. (л.д. 12, 13).
В связи с неисполнением обществом данных требований в указанный в них срок инспекцией были вынесены решения от 11.01.2009 г. N 14021, N 14022 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на те же суммы недоимки и пени (л.д. 31, 37).
На основании указанных решений налоговым органом в Дополнительный офис "Мытищи" Московского филиала АКБ "Крыловский" (ОАО) были направлены инкассовые поручения N 13361 от 11.01.2010 г. на сумму 309995 руб. (л.д. 16), N 13362 от 11.01.2010 г. на сумму 24153 руб. 99 коп. (л.д. 17), N 13363 от 11.01.2010 г. на сумму 5063043 руб. (л.д. 14), N 13364 от 11.01.2010 г. на сумму 346392 руб. 62 коп. (л.д. 15).
Налогоплательщик признает законным начисление пени в размере 41095 руб. 03 коп. по земельному налогу, указанные в требовании N 17992 по состоянию на 25.12.2009 г. и пени в размере 1043 руб. 65 коп. по НДС, указанные в требовании N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г.
Выводы суда о недействительности требования N 17992 по состоянию на 25.12.2009 г., требования N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г., решения от 11.01.2010 г. N 14021 и решения от 11.01.2010 г. N 14021 в оспариваемой части являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В п. 2 ст. 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчетов пени по земельному налогу и НДС (л.д. 42, 43) налоговым органом в нарушение положений вышеуказанной статьи, пени, указанные в требованиях N 17992 и N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г. были начислены обществу за предыдущие периоды нарастающим итогом.
Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность начисления указанных пени.
В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В соответствии со ст. ст. 46 и 75 НК РФ уплату пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
В нарушение положений указанных норм НК РФ и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в требованиях инспекции N 17992 и N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г. не указаны суммы недоимки по налогам, с установленными сроками уплаты налога, на которые производится начисление пеней, указанных в пунктах 2 данных требований инспекции, не указан период образования этих пеней.
Налоговый орган пояснил, что, суммы пени, указанные пунктах 2 требований инспекции N 17992 и N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г. включают, как суммы за период с 21.11.2009 г. по 01.12.2009 г. и с 06.11.2009 г. по 01.12.2009 г., так и суммы пени, образовавшиеся за предыдущий период с учетом общей суммы задолженности 19688026 руб. 35 коп., в том числе по налогам 17093918 руб., что неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пунктах 1, 2, 7 ст. 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Поскольку налоговый орган не доказал обоснованности выставления оспариваемых требований в части начисления пени по земельному налогу в размере 306900 руб. 88 коп. и пеней по НДС в размере 23131 руб. 01 коп., принятые на их основе решения инспекции о взыскании данных сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках также являются недействительными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 05 апреля 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4597/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А41-4597/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А41-4597/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Виткаловой Е.Н., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Конкурсного управляющего ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" Вакка А.Б.: Мужагитдинова Р.С., доверенность от 01.06.2010 г. N б/н,
от ответчика: ИФНС России по г. Мытищи Московской области: Чумака П.А., доверенность от 14.01.2010 г. N 2.10-36/00282,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 г. по делу N А41-4597/10, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" Вакка А.Б. к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительными требований и решений,
установил:
Конкурсный управляющий ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" Вакка А.Б. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением (л.д. 3 - 5), с учетом изменений (л.д. 29, 30), принятых судом, о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов:
- требования N 17992 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. (л.д. 10, 11) в части начисления пени по земельному налогу в размере 306900 руб. 88 коп.;
- требования N 17993 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. (л.д. 12, 13) в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 23131 руб. 01 коп.;
- решения от 11.01.2010 г. N 14021 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 31) в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 23131 руб. 01 коп.;
- решения от 11.01.2010 г. N 14022 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 37) в части начисления пени по земельному налогу в размере 306900 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены (л.д. 46).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что указанные выше ненормативные правовые акты законными и обоснованными (л.д. 51, 52).
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя конкурсного управляющего и представителя инспекции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ЗАО "Стрелковый клуб "Динамо" (далее - общество, налогоплательщик) были выставлены:
- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. N 17992 с предложением уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 5063043 руб. и пени в размере 346392 руб. 62 коп. со сроком исполнения 04.01.2010 г. (л.д. 10, 11);
- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2009 г. N 17993 с предложением уплатить недоимку по НДС в сумме 309995 руб. и пени по НДС в размере 24153 руб. 99 коп. со сроком исполнения 04.01.2010 г. (л.д. 12, 13).
В связи с неисполнением обществом данных требований в указанный в них срок инспекцией были вынесены решения от 11.01.2009 г. N 14021, N 14022 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на те же суммы недоимки и пени (л.д. 31, 37).
На основании указанных решений налоговым органом в Дополнительный офис "Мытищи" Московского филиала АКБ "Крыловский" (ОАО) были направлены инкассовые поручения N 13361 от 11.01.2010 г. на сумму 309995 руб. (л.д. 16), N 13362 от 11.01.2010 г. на сумму 24153 руб. 99 коп. (л.д. 17), N 13363 от 11.01.2010 г. на сумму 5063043 руб. (л.д. 14), N 13364 от 11.01.2010 г. на сумму 346392 руб. 62 коп. (л.д. 15).
Налогоплательщик признает законным начисление пени в размере 41095 руб. 03 коп. по земельному налогу, указанные в требовании N 17992 по состоянию на 25.12.2009 г. и пени в размере 1043 руб. 65 коп. по НДС, указанные в требовании N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г.
Выводы суда о недействительности требования N 17992 по состоянию на 25.12.2009 г., требования N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г., решения от 11.01.2010 г. N 14021 и решения от 11.01.2010 г. N 14021 в оспариваемой части являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В п. 2 ст. 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно расчетов пени по земельному налогу и НДС (л.д. 42, 43) налоговым органом в нарушение положений вышеуказанной статьи, пени, указанные в требованиях N 17992 и N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г. были начислены обществу за предыдущие периоды нарастающим итогом.
Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность начисления указанных пени.
В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В соответствии со ст. ст. 46 и 75 НК РФ уплату пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
В нарушение положений указанных норм НК РФ и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в требованиях инспекции N 17992 и N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г. не указаны суммы недоимки по налогам, с установленными сроками уплаты налога, на которые производится начисление пеней, указанных в пунктах 2 данных требований инспекции, не указан период образования этих пеней.
Налоговый орган пояснил, что, суммы пени, указанные пунктах 2 требований инспекции N 17992 и N 17993 по состоянию на 25.12.2009 г. включают, как суммы за период с 21.11.2009 г. по 01.12.2009 г. и с 06.11.2009 г. по 01.12.2009 г., так и суммы пени, образовавшиеся за предыдущий период с учетом общей суммы задолженности 19688026 руб. 35 коп., в том числе по налогам 17093918 руб., что неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пунктах 1, 2, 7 ст. 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Поскольку налоговый орган не доказал обоснованности выставления оспариваемых требований в части начисления пени по земельному налогу в размере 306900 руб. 88 коп. и пеней по НДС в размере 23131 руб. 01 коп., принятые на их основе решения инспекции о взыскании данных сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках также являются недействительными.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05 апреля 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4597/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)