Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Усовой Е.И., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года
дело по частной жалобе представителя ответчика Ю. Т. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилищник-1" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ю. и Ю.В. задолженность по оплате за жилое помещение в сумме *** рубль *** копеек и возврат госпошлины с каждого из ответчиков в сумме по *** рублей *** копейки.
Встречные исковые требования Ю. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищник-1" обратилось в суд с иском к Ю., Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору социального найма от 30.09.2011, заключенному между Администрацией Исилькульского городского поселения и Ю., в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Исилькуле проживают Ю. и члены ее семьи - Ю.В., *** года рождения, и Ю.О., *** года рождения. Обслуживающей организацией является ООО "Жилищник-1", которое заключило с Ю. договор на содержание и текущий ремонт дома 25.11.2009 N 2150, согласно которому Ю. обязалась вносить платежи согласно тарифам, установленным органом местного самоуправления.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по внесению платежей на 31.05.2012 образовалась задолженность в размере *** рубль *** копеек, расчет истцом представлен.
В судебном заседании представитель истца юрисконсульт Б. заявленные требования поддержала. Пояснила, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья ежегодно утверждается постановлением Администрации городского поселения, собственником жилого фонда. Так, тариф в 2011 году составил *** за 1 кв. м, плата за наем составляла *** за 1 кв. м. В 2012 году тариф составил ***, плата за наем не взималась. Отметила, что ответчики пользуются общим имуществом многоквартирного дома, в декабре 2011 года Ю. просила произвести перерасчет услуги "содержание жилья", поскольку по ее мнению ООО "Жилищник-1" исполняет свои обязательства ненадлежащим образом и завышает тарифы. Однако письменных доказательств представлено не было. Истцом напротив, представлен журнал учета заявок Ю., акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком и не содержат указаний на некачественное исполнение услуги.
Встречные исковые требования Ю. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Ю. требования истца не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что вносила плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт не ежемесячно и нерегулярно, однако полагает, что за те услуги, которые ей были оказаны, она рассчиталась полностью. Документов, подтверждающих факт внесения оплаты, представить суду не может. Указала, что ООО "Жилищник-1" не выполняет перечень работ по содержанию жилых домов согласно Приложению к договору на оказание услуг. Оплачивать услуги, которые ей не оказаны, она отказывается.
Полагала, что двухквартирный дом, в котором расположена ее квартира. Многоквартирным не является, общего имущества не имеется, а потому указанным истцом тариф применению не подлежит. Просит понудить ООО "Жилищник-1" заключить иной договор, применить иной тариф, исключить из договора пункты о начислении платы за ЖКУ, регистрацию учета граждан, выдачу справок о составе семьи, предоставлении информации о тарифах, ремонт крыши.
Представитель администрации Исилькульского городского поселения М. требования Ю. не признала. Пояснила, что администрация Исилькульского городского поселения, как собственник квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Исилькуле, устанавливает размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений. Поскольку Ю. является нанимателем жилого помещения в принадлежащем им многоквартирном жилом доме, она должна оплачивать услуги по тарифу, установленному собственником. Ю. проживает в неблагоустроенном жилом доме, поэтому к данному жилому помещению применяется самый низкий тариф - *** за 1 кв. метр жилой площади. С 01.01.2012 ООО "Жилищник-1" не взыскивает оплату за наем жилого помещения в размере *** за 1 кв. м.
Ответчик Ю.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил заявление о том. Что с исковыми требованиями не согласен, доверяет представление его интересов в суде матери - Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. с указанным решением не согласилась, просила его отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно удовлетворил заявленные ОО "Жилищник-1" требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, жилой дом *** по ул. *** в г. Исилькуль омской области состоит из двух квартир - N *** и N ***. Общая площадь дома *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, что подтверждается данными технического паспорта.
Жилой дом принадлежит Администрации Исилькульского муниципального образования на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2005 N ***.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 30.09.2011 N *** Наймодатель - Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района, передал Нанимателю - Ю., в бессрочное владение и пользование квартиру N *** в доме *** по ул. *** в г. Исилькуль.
Согласно копии лицевого счета в квартире N *** вместе с Нанимателем Ю. с *** года зарегистрированы в качестве членов семьи Ю.В., *** года рождения, и Ю.О., *** года рождения.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилищник-1", с которым Ю. 25.11.2009 заключила договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Согласно условиями договора ООО "Жилищник-1" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, согласно Приложению N 1, а Ю. - оплачивать ежемесячно услуги согласно тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Установлено, что в связи с частичной и несвоевременной оплатой Ю. жилья и потребленных коммунальных услуг у нее образовалась задолженность по их оплате перед ООО "Жилищник-1" в сумме *** рубль *** копеек, что подтверждено расчетом, представленным в суд истцом.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Не признавая заявленные истцом требования, ответчик Ю. указала, что ответчиком услуги согласно Приложению N 1 не выполняются, а также полагала, что в доме не имеется мест общего пользования.
При этом заявила встречные исковые требования о признании квартиры N *** жилым домом, а также о понуждении ООО "Жилищник-1" к перезаключению договора с изменением условий: снизить размера тарифа, исключить из Приложения N 1 перечень работ, которые не применимы для дома, не имеющего общего имуществ, а также внести условие о снижении суммы платежа в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуги.
Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 39, 153 - 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен положениями ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. К общему имуществу, в частности относятся, чердак, инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения, крыша, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, система электроснабжения, земельный участок.
В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно данным технического паспорта дома *** по ул. *** в г. Исилькуль, строение оборудовано электроснабжением по всей площади дома *** кв. м, имеет фундамент, кровлю, стены, перегородки, перекрытия и т.д.
При таком положении доводы ответчика Ю. об отсутствии общего имущества в многоквартирном доме являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Представленный истцом расчет суммы задолженности являлся предметом исследования суда первой инстанции.
Установлено, что тарифы для неблагоустроенного жилищного фонда устанавливаются ежегодно Постановлением Администрации Исилькульского городского поселения согласно положениям ст. 156 ЖК РФ. В 2010 году указанный тариф составил *** за 1 кв. м, в 2011 году - *** за 1 кв. м, в 2012 году - *** за 1 кв. м.
В ходе проведения прокурорской проверки нарушений в действиях Администрации Исилькульского городского поселения в части установления тарифов за содержание и ремонт жилищного фонда установлено не было.
Экономическое обоснование тарифа представлено расчетом затрат на управление и содержание жилищного фонда.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилищник-1" своих обязательств по договору на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Представителем ООО "Жилищник-1" представлены акты выполненных работ, согласно которым в течение оспариваемого периода на основании заявок Ю. ООО "Жилищник-1" выполняло работы по обследованию систем отопления дома. Замене счетчика, прочистке системы канализации. Факт выполнения услуги подтвержден подписью Ю., отметок о наличии претензий не имеется.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в данной части.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ю. был представлен перерасчет задолженности по содержанию многоквартирного дома *** по ул. *** от 10.09.2012. Однако указанный документ основанием для отмены принятого решения являться не может, поскольку перерасчет произведен после принятия судом решения по существу.
Рассматривая встречные исковые требования Ю. к ООО "Жилищник-1", суд исходил из следующего.
Отказ в удовлетворении требования Ю. о признании квартиры N *** в доме *** по ул. *** жилым домом, а не многоквартирным, судебная коллегия полагает обоснованным.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).
В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположена квартира Ю., представляет собой две квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой квартире имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования квартиры для проживания отдельной семьи.
Ю., ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не доказала, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. С учетом этого, суд обоснованно исходил из того, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть, обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.
Кроме того, данный вопрос может быть разрешен только с учетом позиции собственника жилого помещения.
Рассматривая требования о понуждении ООО "Жилищник-1" к перезаключению договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и исключении из него сведений об оплате за услуги, которым обществом не оказываются, суд обоснованно указал на положения ст. 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
Учитывая проживание Ю. в неблагоустроенном помещении оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома она производит по минимальному тарифу.
Требования об изменении в договор пункта о снижении оплаты за не оказанные услуги или некачественное их выполнение также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность снизить плату за оказанную услугу ненадлежащего качества или отказ в ее предоставлении предусмотрена Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Для реализации данного права Ю. необходимо направить заявление в течение 6 месяцев после установления факта нарушения.
Кроме того, доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Жилищник-1" своих обязательств по договору Ю. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Указание на то, что наличие общего имущества в многоквартирном доме можно установить только путем осмотра специалиста, является несостоятельным, поскольку данный факт возможно установить по данным технического паспорта дома.
Установление размера тарифа является правом органа местного самоуправления с учетом вида благоустройства, представив экономическое обоснование затрат.
Ю. отмечает, что законность установленного тарифа оспаривалась прокуратурой, однако имеющееся в материалах дела сообщение прокурора межрайонной Исилькульской прокуратуры содержит указание только на необоснованное взимание платы за капитальный ремонт и завышение размера оплаты за услуги, оказываемые сотрудниками ООО "Жилищник-1". Сведений о необоснованном применении установленного тарифа данный документ не содержит.
В суде апелляционной инстанции Ю. сослалась на представление Исилькульской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства от 11.03.2012 N 7-04-2012, согласно которому плата за обслуживание жилья выставлялась Ю. исходя из площади *** кв. м при площади жилого помещения *** кв. м. Однако данный документ суду первой инстанции представлен не был. Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций ООО "Жилищник-1" и выписки по счету усматривается, что расчет производился исходя из площади помещения *** кв. м.
Иные эмоционально окрашенные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены правильного по существу решения являться не могут, им дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ю. Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7619/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-7619/2012
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Усовой Е.И., Майера В.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2012 года
дело по частной жалобе представителя ответчика Ю. Т. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилищник-1" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ю. и Ю.В. задолженность по оплате за жилое помещение в сумме *** рубль *** копеек и возврат госпошлины с каждого из ответчиков в сумме по *** рублей *** копейки.
Встречные исковые требования Ю. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищник-1" обратилось в суд с иском к Ю., Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору социального найма от 30.09.2011, заключенному между Администрацией Исилькульского городского поселения и Ю., в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Исилькуле проживают Ю. и члены ее семьи - Ю.В., *** года рождения, и Ю.О., *** года рождения. Обслуживающей организацией является ООО "Жилищник-1", которое заключило с Ю. договор на содержание и текущий ремонт дома 25.11.2009 N 2150, согласно которому Ю. обязалась вносить платежи согласно тарифам, установленным органом местного самоуправления.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по внесению платежей на 31.05.2012 образовалась задолженность в размере *** рубль *** копеек, расчет истцом представлен.
В судебном заседании представитель истца юрисконсульт Б. заявленные требования поддержала. Пояснила, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья ежегодно утверждается постановлением Администрации городского поселения, собственником жилого фонда. Так, тариф в 2011 году составил *** за 1 кв. м, плата за наем составляла *** за 1 кв. м. В 2012 году тариф составил ***, плата за наем не взималась. Отметила, что ответчики пользуются общим имуществом многоквартирного дома, в декабре 2011 года Ю. просила произвести перерасчет услуги "содержание жилья", поскольку по ее мнению ООО "Жилищник-1" исполняет свои обязательства ненадлежащим образом и завышает тарифы. Однако письменных доказательств представлено не было. Истцом напротив, представлен журнал учета заявок Ю., акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком и не содержат указаний на некачественное исполнение услуги.
Встречные исковые требования Ю. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Ю. требования истца не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что вносила плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт не ежемесячно и нерегулярно, однако полагает, что за те услуги, которые ей были оказаны, она рассчиталась полностью. Документов, подтверждающих факт внесения оплаты, представить суду не может. Указала, что ООО "Жилищник-1" не выполняет перечень работ по содержанию жилых домов согласно Приложению к договору на оказание услуг. Оплачивать услуги, которые ей не оказаны, она отказывается.
Полагала, что двухквартирный дом, в котором расположена ее квартира. Многоквартирным не является, общего имущества не имеется, а потому указанным истцом тариф применению не подлежит. Просит понудить ООО "Жилищник-1" заключить иной договор, применить иной тариф, исключить из договора пункты о начислении платы за ЖКУ, регистрацию учета граждан, выдачу справок о составе семьи, предоставлении информации о тарифах, ремонт крыши.
Представитель администрации Исилькульского городского поселения М. требования Ю. не признала. Пояснила, что администрация Исилькульского городского поселения, как собственник квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Исилькуле, устанавливает размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений. Поскольку Ю. является нанимателем жилого помещения в принадлежащем им многоквартирном жилом доме, она должна оплачивать услуги по тарифу, установленному собственником. Ю. проживает в неблагоустроенном жилом доме, поэтому к данному жилому помещению применяется самый низкий тариф - *** за 1 кв. метр жилой площади. С 01.01.2012 ООО "Жилищник-1" не взыскивает оплату за наем жилого помещения в размере *** за 1 кв. м.
Ответчик Ю.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил заявление о том. Что с исковыми требованиями не согласен, доверяет представление его интересов в суде матери - Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. с указанным решением не согласилась, просила его отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно удовлетворил заявленные ОО "Жилищник-1" требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, жилой дом *** по ул. *** в г. Исилькуль омской области состоит из двух квартир - N *** и N ***. Общая площадь дома *** кв. м, жилая площадь *** кв. м, что подтверждается данными технического паспорта.
Жилой дом принадлежит Администрации Исилькульского муниципального образования на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2005 N ***.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 30.09.2011 N *** Наймодатель - Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района, передал Нанимателю - Ю., в бессрочное владение и пользование квартиру N *** в доме *** по ул. *** в г. Исилькуль.
Согласно копии лицевого счета в квартире N *** вместе с Нанимателем Ю. с *** года зарегистрированы в качестве членов семьи Ю.В., *** года рождения, и Ю.О., *** года рождения.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилищник-1", с которым Ю. 25.11.2009 заключила договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Согласно условиями договора ООО "Жилищник-1" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, согласно Приложению N 1, а Ю. - оплачивать ежемесячно услуги согласно тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Установлено, что в связи с частичной и несвоевременной оплатой Ю. жилья и потребленных коммунальных услуг у нее образовалась задолженность по их оплате перед ООО "Жилищник-1" в сумме *** рубль *** копеек, что подтверждено расчетом, представленным в суд истцом.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Не признавая заявленные истцом требования, ответчик Ю. указала, что ответчиком услуги согласно Приложению N 1 не выполняются, а также полагала, что в доме не имеется мест общего пользования.
При этом заявила встречные исковые требования о признании квартиры N *** жилым домом, а также о понуждении ООО "Жилищник-1" к перезаключению договора с изменением условий: снизить размера тарифа, исключить из Приложения N 1 перечень работ, которые не применимы для дома, не имеющего общего имуществ, а также внести условие о снижении суммы платежа в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуги.
Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 39, 153 - 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен положениями ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. К общему имуществу, в частности относятся, чердак, инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения, крыша, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, система электроснабжения, земельный участок.
В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно данным технического паспорта дома *** по ул. *** в г. Исилькуль, строение оборудовано электроснабжением по всей площади дома *** кв. м, имеет фундамент, кровлю, стены, перегородки, перекрытия и т.д.
При таком положении доводы ответчика Ю. об отсутствии общего имущества в многоквартирном доме являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Представленный истцом расчет суммы задолженности являлся предметом исследования суда первой инстанции.
Установлено, что тарифы для неблагоустроенного жилищного фонда устанавливаются ежегодно Постановлением Администрации Исилькульского городского поселения согласно положениям ст. 156 ЖК РФ. В 2010 году указанный тариф составил *** за 1 кв. м, в 2011 году - *** за 1 кв. м, в 2012 году - *** за 1 кв. м.
В ходе проведения прокурорской проверки нарушений в действиях Администрации Исилькульского городского поселения в части установления тарифов за содержание и ремонт жилищного фонда установлено не было.
Экономическое обоснование тарифа представлено расчетом затрат на управление и содержание жилищного фонда.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилищник-1" своих обязательств по договору на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Представителем ООО "Жилищник-1" представлены акты выполненных работ, согласно которым в течение оспариваемого периода на основании заявок Ю. ООО "Жилищник-1" выполняло работы по обследованию систем отопления дома. Замене счетчика, прочистке системы канализации. Факт выполнения услуги подтвержден подписью Ю., отметок о наличии претензий не имеется.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в данной части.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ю. был представлен перерасчет задолженности по содержанию многоквартирного дома *** по ул. *** от 10.09.2012. Однако указанный документ основанием для отмены принятого решения являться не может, поскольку перерасчет произведен после принятия судом решения по существу.
Рассматривая встречные исковые требования Ю. к ООО "Жилищник-1", суд исходил из следующего.
Отказ в удовлетворении требования Ю. о признании квартиры N *** в доме *** по ул. *** жилым домом, а не многоквартирным, судебная коллегия полагает обоснованным.
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).
В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.
В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположена квартира Ю., представляет собой две квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), при этом в каждой квартире имеются кухня и все необходимое для самостоятельного использования квартиры для проживания отдельной семьи.
Ю., ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не доказала, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. С учетом этого, суд обоснованно исходил из того, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть, обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.
Кроме того, данный вопрос может быть разрешен только с учетом позиции собственника жилого помещения.
Рассматривая требования о понуждении ООО "Жилищник-1" к перезаключению договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и исключении из него сведений об оплате за услуги, которым обществом не оказываются, суд обоснованно указал на положения ст. 156 ЖК РФ, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
Учитывая проживание Ю. в неблагоустроенном помещении оплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома она производит по минимальному тарифу.
Требования об изменении в договор пункта о снижении оплаты за не оказанные услуги или некачественное их выполнение также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность снизить плату за оказанную услугу ненадлежащего качества или отказ в ее предоставлении предусмотрена Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Для реализации данного права Ю. необходимо направить заявление в течение 6 месяцев после установления факта нарушения.
Кроме того, доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Жилищник-1" своих обязательств по договору Ю. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Указание на то, что наличие общего имущества в многоквартирном доме можно установить только путем осмотра специалиста, является несостоятельным, поскольку данный факт возможно установить по данным технического паспорта дома.
Установление размера тарифа является правом органа местного самоуправления с учетом вида благоустройства, представив экономическое обоснование затрат.
Ю. отмечает, что законность установленного тарифа оспаривалась прокуратурой, однако имеющееся в материалах дела сообщение прокурора межрайонной Исилькульской прокуратуры содержит указание только на необоснованное взимание платы за капитальный ремонт и завышение размера оплаты за услуги, оказываемые сотрудниками ООО "Жилищник-1". Сведений о необоснованном применении установленного тарифа данный документ не содержит.
В суде апелляционной инстанции Ю. сослалась на представление Исилькульской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства от 11.03.2012 N 7-04-2012, согласно которому плата за обслуживание жилья выставлялась Ю. исходя из площади *** кв. м при площади жилого помещения *** кв. м. Однако данный документ суду первой инстанции представлен не был. Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций ООО "Жилищник-1" и выписки по счету усматривается, что расчет производился исходя из площади помещения *** кв. м.
Иные эмоционально окрашенные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены правильного по существу решения являться не могут, им дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ю. Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)