Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закаменский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу N А10-4725/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Джидинская, 1) к муниципальному образованию "Закаменский район" в лице администрации (ОГРН 1020300632989, ИНН 0307004083, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 17) о взыскании 145 402 руб. убытков, 12 204,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица - министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641 ИНН 0326471904, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 330), товарищество собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1080318000476 ИНН 0307032718, адрес: 671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23), муниципальное учреждение "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам" (ОГРН 1020300633242, ИНН 0307004291, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 17) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)
при участии в судебном заседании:
от администрации муниципального образования "Закаменский район": представитель по доверенности от 08.10.2012 Будаев А.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" (далее - общество, ООО "Закаменское ПУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район" (далее - управление) о взыскании 318 846 руб. 20 коп. - задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 14.10.2010 по 18.04.2011 в полуторакратном размере, 9 376 руб. 92 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Доверие" (далее ТСЖ "Доверие").
Определением от 15.02.2012 по ходатайству истца первоначальный ответчик заменен на надлежащего ответчика - муниципальное образование "Закаменский район" в лице администрации.
Процессуальный статус первоначального ответчика изменен, управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, уточнил их, окончательно просил взыскать с ответчика 145 402 руб. 78 коп. - полуторакратный размер убытков, образовавшихся в результате неоплаты тепловой энергии, потребленной без договора в период с 14.10.2010 по 18.04.2011, 9 376 руб. 92 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 29 484 руб. судебные расходы, связанные в поездками представителя в судебные заседания, 12 204 руб. 74 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за просрочку платежа с 19.04.2011 по 28.04.2012, взыскании процентов до дня фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано за счет казны муниципального образования "Закаменский район" 145 402 руб. 78 коп. - убытков, образовавшихся в результате неоплаты тепловой энергии, потребленной без договора в период с 14.10.2010 по 18.04.2011, в полуторакратном размере, 5 284 руб. 28 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 27 198 руб. 99 коп. - судебные расходы, связанные в поездками в судебные заседания, проживанием представителя.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что истец обращался с предложением заключить договор на оказание коммунальных услуг согласно письму от 17.10.2010 N 405, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Письмо от 17.10.2010 N 405 в адрес администрации не поступало. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка акту осмотра нежилого помещения от 14.10.2010, в котором указано на отсутствие в помещении радиаторов отопления.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Закаменский район доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома. Снабжение тепловой энергией помещения ответчика происходит через внутридомовые сети теплоснабжения, самостоятельного подключения не имеется. Управление домом осуществляется ТСЖ "Доверие".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
От истца поступили дополнения к представленным ранее возражениям на апелляционную жалобу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству 03-АА N 047863 ответчику - муниципальному образованию "Закаменский район" на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 135,80 кв. метров, расположенное на 1-ом этаже дома по адресу: г. Закаменск, улица Баирова, 2.
Право собственности зарегистрировано 13.11.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 03-03-04/030/2010-411.
Основанием возникновения права собственности муниципального образования на помещение явился муниципальный контракт 07.001.10.006 от 14.10.2010, согласно которому муниципальное учреждение "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район" (покупатель) купило у общества с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (продавца) недвижимое имущество-нежилое административное помещение площадью 135,8 кв. метров по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Баирова, 2, помещение 1 на первом этаже в 5-этажном здании.
По акту приема-передачи от 14.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (продавец) передало управлению указанное помещение
13.11.2010 зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию "Закаменский район".
Истец, ссылаясь на то, что является теплоснабжающей организацией, которая производит и передает тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 135,80 кв. метров, расположенное на 1-ом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Закаменск, улица Баирова, 2, которое в период с 14.10.2010 по 18.04.2011 являлось собственностью муниципального учреждения "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального учреждения "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район", впоследствии замененного на надлежащего ответчика - муниципальное образование "Закаменский район" в лице администрации убытков в виде полуторакратной стоимости потребленной тепловой энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 14.10.2010 по 18.04.2011.
Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договоры на обслуживание (на распределение тепловой энергии между абонентами ТСЖ, ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования и дворовых (внутриквартальных) сетей от 01.03.2011, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические паспорта, свидетельство о государственной регистрации права, акты обследования помещений магазинов, паспорта готовности домов к отопительному сезону, схемы теплоснабжения и гидравлические схемы, расчеты истца и ответчика, заключение специалиста, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что сети ответчика присоединены к сетям истца, и в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, несмотря не предложение истца его заключить, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в заявленный период не производил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.
Договор между истцом и ответчиком отсутствует
Исходя из анализа вышеуказанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг многоквартирного жилого дома распространяется действие Правил N 307, в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация либо ТСЖ (в зависимости от способа управления), которая приобретает статус абонента - потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на теплоснабжение.
Таким образом, договор на теплоснабжение многоквартирного дома как публичный договор может быть заключен только с лицом обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения принадлежащие ответчику, выбран способ управления - ТСЖ "Доверие".
Указанное ТСЖ "Доверие" имеет договор на теплоснабжение с истцом (л.д. 63 - 69 т. 1).
Исходя из комиссионного акта обследования, составленного с участием представителей истца, ответчика, третьего лица - ТСЖ "Доверие" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 133 т. 1), схемы расположения отопительных приборов и стояков отопления (л.д. 134 т. 1), гидравлической схемы тепловых узлов (л.д. 135 т. 1), схемы теплоснабжения (л.д. 136 т. 1) следует, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Баирова г. Закаменска снабжаются тепловой энергии через внутридомовые сети жилого дома, самостоятельного подключения не имеют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает статусом абонента, а, следовательно, не является обязанным лицом по оплате поставленного теплового ресурса в многоквартирный дом.
Исходя из положений VII раздела Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника нежилого помещения обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возникает только перед исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь, обязанность исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по теплоснабжению предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку собственники квартир многоквартирного жилого дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, избрали способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, обязанность оказания собственникам коммунальных услуг и обязанность оплатить коммунальный ресурс возникла у ТСЖ "Доверие" в силу закона с момента такого избрания.
В соответствии с п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Доказательств, что членами ТСЖ "Доверие" на общем собрании было принято решение, предусмотренное п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ суду не представлено.
Следовательно, именно ТСЖ "Доверие" являлось абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации - истцу и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема тепловой энергии поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Таким образом, муниципальное образование "Закаменский район" в лице администрации, не имело в данном случае законных оснований для заключения самостоятельного договора с истцом в отсутствие решения предусмотренного п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах ссылки истца на положения п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" являются несостоятельными, так как положения указанной нормы необходимо применять в совокупности и с учетом положений ГК РФ и ЖК РФ.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежали.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации 3 648 руб. 69 коп. - излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную платежным поручением N 2089 от 17.11.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу N А10-4725/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 648, 69 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
Н.М.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N А10-4725/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N А10-4725/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Закаменский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу N А10-4725/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (ОГРН 1050300650135, ИНН 0307031425, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Джидинская, 1) к муниципальному образованию "Закаменский район" в лице администрации (ОГРН 1020300632989, ИНН 0307004083, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 17) о взыскании 145 402 руб. убытков, 12 204,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица - министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641 ИНН 0326471904, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 330), товарищество собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1080318000476 ИНН 0307032718, адрес: 671950, Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 23), муниципальное учреждение "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам" (ОГРН 1020300633242, ИНН 0307004291, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Ленина, 17) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)
при участии в судебном заседании:
от администрации муниципального образования "Закаменский район": представитель по доверенности от 08.10.2012 Будаев А.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" (далее - общество, ООО "Закаменское ПУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район" (далее - управление) о взыскании 318 846 руб. 20 коп. - задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 14.10.2010 по 18.04.2011 в полуторакратном размере, 9 376 руб. 92 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Доверие" (далее ТСЖ "Доверие").
Определением от 15.02.2012 по ходатайству истца первоначальный ответчик заменен на надлежащего ответчика - муниципальное образование "Закаменский район" в лице администрации.
Процессуальный статус первоначального ответчика изменен, управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, уточнил их, окончательно просил взыскать с ответчика 145 402 руб. 78 коп. - полуторакратный размер убытков, образовавшихся в результате неоплаты тепловой энергии, потребленной без договора в период с 14.10.2010 по 18.04.2011, 9 376 руб. 92 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 29 484 руб. судебные расходы, связанные в поездками представителя в судебные заседания, 12 204 руб. 74 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за просрочку платежа с 19.04.2011 по 28.04.2012, взыскании процентов до дня фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано за счет казны муниципального образования "Закаменский район" 145 402 руб. 78 коп. - убытков, образовавшихся в результате неоплаты тепловой энергии, потребленной без договора в период с 14.10.2010 по 18.04.2011, в полуторакратном размере, 5 284 руб. 28 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 27 198 руб. 99 коп. - судебные расходы, связанные в поездками в судебные заседания, проживанием представителя.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что истец обращался с предложением заключить договор на оказание коммунальных услуг согласно письму от 17.10.2010 N 405, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Письмо от 17.10.2010 N 405 в адрес администрации не поступало. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка акту осмотра нежилого помещения от 14.10.2010, в котором указано на отсутствие в помещении радиаторов отопления.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Закаменский район доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома. Снабжение тепловой энергией помещения ответчика происходит через внутридомовые сети теплоснабжения, самостоятельного подключения не имеется. Управление домом осуществляется ТСЖ "Доверие".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
От истца поступили дополнения к представленным ранее возражениям на апелляционную жалобу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству 03-АА N 047863 ответчику - муниципальному образованию "Закаменский район" на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 135,80 кв. метров, расположенное на 1-ом этаже дома по адресу: г. Закаменск, улица Баирова, 2.
Право собственности зарегистрировано 13.11.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 03-03-04/030/2010-411.
Основанием возникновения права собственности муниципального образования на помещение явился муниципальный контракт 07.001.10.006 от 14.10.2010, согласно которому муниципальное учреждение "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район" (покупатель) купило у общества с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (продавца) недвижимое имущество-нежилое административное помещение площадью 135,8 кв. метров по адресу: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Баирова, 2, помещение 1 на первом этаже в 5-этажном здании.
По акту приема-передачи от 14.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Закаменск-Лес" (продавец) передало управлению указанное помещение
13.11.2010 зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию "Закаменский район".
Истец, ссылаясь на то, что является теплоснабжающей организацией, которая производит и передает тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 135,80 кв. метров, расположенное на 1-ом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Закаменск, улица Баирова, 2, которое в период с 14.10.2010 по 18.04.2011 являлось собственностью муниципального учреждения "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального учреждения "Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам администрации муниципального образования "Закаменский район", впоследствии замененного на надлежащего ответчика - муниципальное образование "Закаменский район" в лице администрации убытков в виде полуторакратной стоимости потребленной тепловой энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 14.10.2010 по 18.04.2011.
Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: договоры на обслуживание (на распределение тепловой энергии между абонентами ТСЖ, ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования и дворовых (внутриквартальных) сетей от 01.03.2011, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические паспорта, свидетельство о государственной регистрации права, акты обследования помещений магазинов, паспорта готовности домов к отопительному сезону, схемы теплоснабжения и гидравлические схемы, расчеты истца и ответчика, заключение специалиста, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что сети ответчика присоединены к сетям истца, и в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, несмотря не предложение истца его заключить, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в заявленный период не производил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.
Договор между истцом и ответчиком отсутствует
Исходя из анализа вышеуказанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг многоквартирного жилого дома распространяется действие Правил N 307, в соответствии с положениями которых абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, является исполнитель коммунальных услуг, понятие которого определено пунктом 3 указанных Правил.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация либо ТСЖ (в зависимости от способа управления), которая приобретает статус абонента - потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на теплоснабжение.
Таким образом, договор на теплоснабжение многоквартирного дома как публичный договор может быть заключен только с лицом обладающим статусом исполнителя коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения принадлежащие ответчику, выбран способ управления - ТСЖ "Доверие".
Указанное ТСЖ "Доверие" имеет договор на теплоснабжение с истцом (л.д. 63 - 69 т. 1).
Исходя из комиссионного акта обследования, составленного с участием представителей истца, ответчика, третьего лица - ТСЖ "Доверие" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 133 т. 1), схемы расположения отопительных приборов и стояков отопления (л.д. 134 т. 1), гидравлической схемы тепловых узлов (л.д. 135 т. 1), схемы теплоснабжения (л.д. 136 т. 1) следует, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Баирова г. Закаменска снабжаются тепловой энергии через внутридомовые сети жилого дома, самостоятельного подключения не имеют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает статусом абонента, а, следовательно, не является обязанным лицом по оплате поставленного теплового ресурса в многоквартирный дом.
Исходя из положений VII раздела Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника нежилого помещения обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возникает только перед исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь, обязанность исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по теплоснабжению предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Поскольку собственники квартир многоквартирного жилого дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, избрали способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, обязанность оказания собственникам коммунальных услуг и обязанность оплатить коммунальный ресурс возникла у ТСЖ "Доверие" в силу закона с момента такого избрания.
В соответствии с п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Доказательств, что членами ТСЖ "Доверие" на общем собрании было принято решение, предусмотренное п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ суду не представлено.
Следовательно, именно ТСЖ "Доверие" являлось абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации - истцу и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема тепловой энергии поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
Таким образом, муниципальное образование "Закаменский район" в лице администрации, не имело в данном случае законных оснований для заключения самостоятельного договора с истцом в отсутствие решения предусмотренного п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах ссылки истца на положения п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" являются несостоятельными, так как положения указанной нормы необходимо применять в совокупности и с учетом положений ГК РФ и ЖК РФ.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежали.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации 3 648 руб. 69 коп. - излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную платежным поручением N 2089 от 17.11.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу N А10-4725/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУ ЖКХ" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 648, 69 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
Н.М.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)