Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Савина В.В.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.И. к ЖСК <...> о признании незаконным начисления пени и штрафов.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения истца Р.И., ее представителя Б.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК <...> - <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> между ЖСК <...> и Р.И. был заключен договор паевого взноса N <...>.
Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении деятельности ответчика по привлечению денег граждан к строительству и признании незаконным начисления пеней и штрафов при одностороннем расторжении договора N <...>, указывая, что ответчик привлек ее денежные средства к участию в финансировании долевого строительства дома на <адрес>. При рассмотрении гражданского дела по ее иску об оспаривании заключенного сторонами договора паевого взноса, ей стало известно, что П.Т., иск которой также рассматривался в суде, является членом ЖСК <...>, хотя денежные средства вносила на строительство дома на <адрес>. Ответчик в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на Р.И. незаконную ответственность по своим финансовым рискам и обязательствам, вытекающим из строительства нескольких многоквартирных домов в различных частях города. Физические лица, заключившие с ответчиком или его представителями аналогичные договоры паевого взноса для строительства различных многоквартирных домов в противоположных концах города и области (<адрес>), числятся у ответчика в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации как члены одного кооператива.
Также Р.И. указывала, что после подачи ею в суд заявления о признании договора недействительным, ее решили исключить из кооператива под предлогом задолженности, начислить пени и удержать штрафы; однако ею взносы были полностью уплачены в <дата>. Никаких претензий по уплате истец не получала, была приглашена к осмотру квартиры и подписанию акта приемки.
В письме от <дата> ЖСК <...> ссылается на существование задолженности, с истицей расторгается договор паевого взноса, истицу исключают из членов ЖСК.
Письмом от <дата> кооператив уведомил Р.И. о начислении пеней в размере <...> у.е. и <...>% штрафа от суммы паевого взноса.
Кроме того, в иске Р.И. ссылается на то, что заявления о принятии ее в члены кооператива она не подписывала.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания <дата>, истцу отказано в принятии уточненных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации требований.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований Р.И. о признании незаконными действий ЖСК <...> по привлечению денежных средств граждан к строительству прекращено по основания абз. 1 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Р.И. к ТСЖ <...> о признании незаконным начисления пеней и штрафов отказано.
В апелляционной жалобе Р.И. просит решение суда от <...> отменить и принять новое решение, ссылаясь при этом на существенные нарушения судом норм конституционного, материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ЖСК <...> и Р.И. был заключен договор паевого взноса N <...>, в соответствии с условиями которого ЖСК <...> участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также указанным договором определен порядок внесения истцом паевого и иных взносов, с целью приобретения жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на <...> этаже, тип <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, в собственность после окончания строительства и полной выплаты паевого взноса.
В силу п. 1.4 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет <...> у.е., одна условная единица соответствует одному доллару США в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа, но не менее, чем по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, исходя из расчета <...> <...> у.е. за <...> кв. м общей приведенной площади квартиры. Один доллар США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату заключения договора составляет <...> руб.
Согласно графику внесения взносов, являющемуся приложением N <...> к договору, истец обязалась внести денежные средства в счет оплаты вступительного и целевого взносов в срок до <дата>, оплату паевого взноса производить периодическими платежами до <дата>.
ЖСК <...> <дата> в адрес истца было направлено уведомление, которым кооператив известил истца, что ею нарушены сроки оплаты паевого взноса, просрочка составляет более двух лет и на <дата> составляет <...> у.е., за просрочку внесения взносов истец обязана уплатить пени в размере <...>% от внесенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 договора паевого взноса ЖСК <...> вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения сроков оплаты паевого и целевых взносов, указанных в ст. 2 настоящего договора, более чем на <...> дней.
Согласно п. 5.10 Устава ЖСК <...> член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения Общего собрания членов кооператива (Конференции) в случае грубого неисполнения своих обязанностей, в том числе в случаях неисполнения требований Устава и условий заключенного договора паевого взноса после письменного уведомления Правления кооператива об устранении нарушений; нарушения срока внесения паевого взноса и целевых взносов в Кооператив, установленных уставом и договором паевого взноса.
Указанные положения Устава ЖСК <...> не противоречат и согласуются с ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации, согласно которой член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела также усматривается, что <дата> Р.И. было получено уведомление ЖСК <...> от <дата> о расторжении договора паевого взноса в одностороннем порядке в связи с просрочкой внесения взносов на срок более 1 месяца и передаче вопроса об исключении ее из членов кооператива на рассмотрение общего собрания членов кооператива (конференции) на внеочередном собрании на <дата> в 09 час. 00 мин. по юридическому адресу кооператива.
Внеочередной конференцией членов ЖСК <...> от <дата> было принято решение об исключении истца из кооператива, о чем Р.И. было направлено уведомление, полученное ею <дата> Р.И. решение Правления ЖСК <...> о прекращении членства и решения Конференции об исключении ее из членов не оспариваются.
Считая незаконными действия кооператива по начислению пеней, истец указала, что ею обязательства по договору были исполнены полностью, внесенная сумма 158 413,41 у.е. составляет полную стоимость квартиры, с учетом досрочного погашения паевого взноса.
Разрешая требования Р.И., и приходя к выводу о том, что основанием для начисления кооперативом пеней послужило неисполнение истцом в полном объеме обязанности по уплате паевого взноса, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложению N <...> к договору, в случае досрочного внесения членом кооператива паевого взноса стоимость квартиры предварительно подлежит уменьшению. При этом изменение условий договора о стоимости квартиры должно быть совершено в той же форме, что и договор, между тем суду доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении стоимости квартиры не представлено.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В данном случае требуется соблюдение письменной формы, то есть заключение между сторонами письменного соглашения. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, письменных соглашений, связанных с изменением условий договора о стоимости квартиры между сторонами не заключалось. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в полном объеме обязанность по уплате паевого взноса не была исполнена.
Согласно п. 5.10 Устава ЖСК <...> возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия Общим собранием членов Кооператива (Конференцией) решения об исключении.
При этом в соответствии с п. 5.5 договора при расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 5.3, ЖСК <...> выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого и целевого взноса к моменту расторжения, с удержанием <...>% от суммы этих взносов.
Согласно п. 4.1 договора паевого взноса, за просрочку внесения взносов член кооператива уплачивает пени в размере <...>% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив наличие оснований для расторжения договора паевого взноса, заключенного сторонами, и исключения Р.И. из членов кооператива по причине просрочки оплаты предусмотренных договором взносов, пришел к правильному выводу о праве истца на возврат внесенных денежных средств в качестве паевого и целевого взносов, и, соответственно, о корреспондирующей обязанности ответчика произвести выплату внесенных истцом денежных средств в порядке и сроки, установленные Уставом и заключенным договором.
Учитывая, что жилищно-строительному кооперативу предоставлено право самостоятельно определять порядок возврата внесенных паевых взносов, Уставом ЖСК <...> предусмотрен возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов на условиях, определенных договором, но не позднее чем через два месяца со дня принятия собранием членов кооператива (Конференцией) решения об исключении, действующее законодательство не содержит норм запрещающих удержание <...>% от внесенных по договору денежных средств в случае расторжения договора по основаниям нарушения сроков оплаты паевого взноса, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным начисления кооперативом истцу удержания (штрафа) в размере <...>%.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения Р.И. обусловленных договором паевого взноса обязательств по внесению предусмотренных взносов, пришел к выводу о наличии оснований для удержания с истца пеней, предусмотренных п. 4.1 договора паевого взноса от <дата>.
Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению подателя жалобы, пени и штрафы были незаконно удержаны, не может быть положен в основание для отмены постановленного решения, как основанный на неправильном понимании закона. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Обязанность члена кооператива по уплате пеней за нарушение сроков внесения взносов, начисление которой предусмотрено п. 4.1 договора паевого взноса, а также право кооператива на удержание <...>% от суммы внесенных взносов в случае расторжения договора, вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Между тем, Р.И. при заключении договора паевого взноса не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по уплате пеней и права кооператива на удержание денежных средств, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
При таком положении судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно сделал вывод о необходимости удержания с истца <...>% от внесенных взносов, а также суммы пеней, предусмотренных п. 4.1 договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом, по мнению подателя жалобы, неправомерно применены положения ст. 410 ГК Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, учитывая денежный характер обязательств сторон, сумма пеней может быть возмещена ответчику на основе взаимозачета требований, путем соответствующего уменьшения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, что не противоречит положениям ст. 410 ГК Российской Федерации. Оснований недопустимости зачета, указанных в ст. 411 ГК Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы Р.И. повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 33-15259/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 33-15259/2012
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Савина В.В.
при секретаре Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.И. к ЖСК <...> о признании незаконным начисления пени и штрафов.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения истца Р.И., ее представителя Б.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК <...> - <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> между ЖСК <...> и Р.И. был заключен договор паевого взноса N <...>.
Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении деятельности ответчика по привлечению денег граждан к строительству и признании незаконным начисления пеней и штрафов при одностороннем расторжении договора N <...>, указывая, что ответчик привлек ее денежные средства к участию в финансировании долевого строительства дома на <адрес>. При рассмотрении гражданского дела по ее иску об оспаривании заключенного сторонами договора паевого взноса, ей стало известно, что П.Т., иск которой также рассматривался в суде, является членом ЖСК <...>, хотя денежные средства вносила на строительство дома на <адрес>. Ответчик в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на Р.И. незаконную ответственность по своим финансовым рискам и обязательствам, вытекающим из строительства нескольких многоквартирных домов в различных частях города. Физические лица, заключившие с ответчиком или его представителями аналогичные договоры паевого взноса для строительства различных многоквартирных домов в противоположных концах города и области (<адрес>), числятся у ответчика в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации как члены одного кооператива.
Также Р.И. указывала, что после подачи ею в суд заявления о признании договора недействительным, ее решили исключить из кооператива под предлогом задолженности, начислить пени и удержать штрафы; однако ею взносы были полностью уплачены в <дата>. Никаких претензий по уплате истец не получала, была приглашена к осмотру квартиры и подписанию акта приемки.
В письме от <дата> ЖСК <...> ссылается на существование задолженности, с истицей расторгается договор паевого взноса, истицу исключают из членов ЖСК.
Письмом от <дата> кооператив уведомил Р.И. о начислении пеней в размере <...> у.е. и <...>% штрафа от суммы паевого взноса.
Кроме того, в иске Р.И. ссылается на то, что заявления о принятии ее в члены кооператива она не подписывала.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания <дата>, истцу отказано в принятии уточненных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации требований.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований Р.И. о признании незаконными действий ЖСК <...> по привлечению денежных средств граждан к строительству прекращено по основания абз. 1 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Р.И. к ТСЖ <...> о признании незаконным начисления пеней и штрафов отказано.
В апелляционной жалобе Р.И. просит решение суда от <...> отменить и принять новое решение, ссылаясь при этом на существенные нарушения судом норм конституционного, материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ЖСК <...> и Р.И. был заключен договор паевого взноса N <...>, в соответствии с условиями которого ЖСК <...> участвует в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также указанным договором определен порядок внесения истцом паевого и иных взносов, с целью приобретения жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на <...> этаже, тип <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, в собственность после окончания строительства и полной выплаты паевого взноса.
В силу п. 1.4 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет <...> у.е., одна условная единица соответствует одному доллару США в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа, но не менее, чем по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, исходя из расчета <...> <...> у.е. за <...> кв. м общей приведенной площади квартиры. Один доллар США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на дату заключения договора составляет <...> руб.
Согласно графику внесения взносов, являющемуся приложением N <...> к договору, истец обязалась внести денежные средства в счет оплаты вступительного и целевого взносов в срок до <дата>, оплату паевого взноса производить периодическими платежами до <дата>.
ЖСК <...> <дата> в адрес истца было направлено уведомление, которым кооператив известил истца, что ею нарушены сроки оплаты паевого взноса, просрочка составляет более двух лет и на <дата> составляет <...> у.е., за просрочку внесения взносов истец обязана уплатить пени в размере <...>% от внесенной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.3 договора паевого взноса ЖСК <...> вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения сроков оплаты паевого и целевых взносов, указанных в ст. 2 настоящего договора, более чем на <...> дней.
Согласно п. 5.10 Устава ЖСК <...> член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения Общего собрания членов кооператива (Конференции) в случае грубого неисполнения своих обязанностей, в том числе в случаях неисполнения требований Устава и условий заключенного договора паевого взноса после письменного уведомления Правления кооператива об устранении нарушений; нарушения срока внесения паевого взноса и целевых взносов в Кооператив, установленных уставом и договором паевого взноса.
Указанные положения Устава ЖСК <...> не противоречат и согласуются с ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации, согласно которой член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела также усматривается, что <дата> Р.И. было получено уведомление ЖСК <...> от <дата> о расторжении договора паевого взноса в одностороннем порядке в связи с просрочкой внесения взносов на срок более 1 месяца и передаче вопроса об исключении ее из членов кооператива на рассмотрение общего собрания членов кооператива (конференции) на внеочередном собрании на <дата> в 09 час. 00 мин. по юридическому адресу кооператива.
Внеочередной конференцией членов ЖСК <...> от <дата> было принято решение об исключении истца из кооператива, о чем Р.И. было направлено уведомление, полученное ею <дата> Р.И. решение Правления ЖСК <...> о прекращении членства и решения Конференции об исключении ее из членов не оспариваются.
Считая незаконными действия кооператива по начислению пеней, истец указала, что ею обязательства по договору были исполнены полностью, внесенная сумма 158 413,41 у.е. составляет полную стоимость квартиры, с учетом досрочного погашения паевого взноса.
Разрешая требования Р.И., и приходя к выводу о том, что основанием для начисления кооперативом пеней послужило неисполнение истцом в полном объеме обязанности по уплате паевого взноса, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложению N <...> к договору, в случае досрочного внесения членом кооператива паевого взноса стоимость квартиры предварительно подлежит уменьшению. При этом изменение условий договора о стоимости квартиры должно быть совершено в той же форме, что и договор, между тем суду доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении стоимости квартиры не представлено.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В данном случае требуется соблюдение письменной формы, то есть заключение между сторонами письменного соглашения. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, письменных соглашений, связанных с изменением условий договора о стоимости квартиры между сторонами не заключалось. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в полном объеме обязанность по уплате паевого взноса не была исполнена.
Согласно п. 5.10 Устава ЖСК <...> возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия Общим собранием членов Кооператива (Конференцией) решения об исключении.
При этом в соответствии с п. 5.5 договора при расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 5.3, ЖСК <...> выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные в качестве оплаты паевого и целевого взноса к моменту расторжения, с удержанием <...>% от суммы этих взносов.
Согласно п. 4.1 договора паевого взноса, за просрочку внесения взносов член кооператива уплачивает пени в размере <...>% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив наличие оснований для расторжения договора паевого взноса, заключенного сторонами, и исключения Р.И. из членов кооператива по причине просрочки оплаты предусмотренных договором взносов, пришел к правильному выводу о праве истца на возврат внесенных денежных средств в качестве паевого и целевого взносов, и, соответственно, о корреспондирующей обязанности ответчика произвести выплату внесенных истцом денежных средств в порядке и сроки, установленные Уставом и заключенным договором.
Учитывая, что жилищно-строительному кооперативу предоставлено право самостоятельно определять порядок возврата внесенных паевых взносов, Уставом ЖСК <...> предусмотрен возврат денежных средств, внесенных членом кооператива в качестве паевого и целевого взносов на условиях, определенных договором, но не позднее чем через два месяца со дня принятия собранием членов кооператива (Конференцией) решения об исключении, действующее законодательство не содержит норм запрещающих удержание <...>% от внесенных по договору денежных средств в случае расторжения договора по основаниям нарушения сроков оплаты паевого взноса, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным начисления кооперативом истцу удержания (штрафа) в размере <...>%.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения Р.И. обусловленных договором паевого взноса обязательств по внесению предусмотренных взносов, пришел к выводу о наличии оснований для удержания с истца пеней, предусмотренных п. 4.1 договора паевого взноса от <дата>.
Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению подателя жалобы, пени и штрафы были незаконно удержаны, не может быть положен в основание для отмены постановленного решения, как основанный на неправильном понимании закона. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Обязанность члена кооператива по уплате пеней за нарушение сроков внесения взносов, начисление которой предусмотрено п. 4.1 договора паевого взноса, а также право кооператива на удержание <...>% от суммы внесенных взносов в случае расторжения договора, вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Между тем, Р.И. при заключении договора паевого взноса не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по уплате пеней и права кооператива на удержание денежных средств, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
При таком положении судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно сделал вывод о необходимости удержания с истца <...>% от внесенных взносов, а также суммы пеней, предусмотренных п. 4.1 договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом, по мнению подателя жалобы, неправомерно применены положения ст. 410 ГК Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, учитывая денежный характер обязательств сторон, сумма пеней может быть возмещена ответчику на основе взаимозачета требований, путем соответствующего уменьшения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, что не противоречит положениям ст. 410 ГК Российской Федерации. Оснований недопустимости зачета, указанных в ст. 411 ГК Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы Р.И. повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)