Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Белгородская теплосетевая компания": Гусева В.В., представитель по доверенности б/н от 23.07.2012;
- от ООО "Единая управляющая компания": Фролов И.А., представитель по доверенности N 100 от 20.01.2012;
- от Администрации Губкинского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Ланит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Лимит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "МИРНЫЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Селяночка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "СОСЕДИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Дюшар": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Алекон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ЖСК N 6 "Автомобилист": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "ДОМРЕМОНТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "АРС-Пласт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "ДОМэнергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ЖСК N 5 "Горняк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "КМАшахтер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Земляне": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "КМАжил-сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Жилком-Гарант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2012 г. по делу N А08-2917/2012 (судья Валуйский Н.С.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания", (ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274), к обществу с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания", (ИНН 3127002614, ОГРН 1073127001023), при участии в деле третьих лиц: Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ "МИРНЫЙ", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "СОСЕДИ", ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО "ДОМРЕМОНТ", ООО "АРС-Пласт", ТСЖ "ДОМэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "Жилком-Гарант", о признании договора N 53-ЕУК/0160 на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию от 15.02.2008 г. незаключенным,
установил:
Истец, открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания", обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания" о признании договора N 53-ЕУК/0160 на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию от 15.02.2008 незаключенным.
Определением от 25.06.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ МИРНЫЙ, ТСЖ Селяночка, ТСЖ СОСЕДИ, ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО ДОМРЕМОНТ, ООО "АРС-Пласт", ТСЖ "ДОМэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "Жилком-Гарант".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2012 года по делу N А08-2917/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, сторонами не подписано Приложение N 2 к договору о помесячной и поквартальной разбивке объемов поставляемой тепловой энергии и другие Приложения к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Истец является ресурсоснабжающей компанией, а не поставщиком коммунальных услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2012 года представитель ОАО "Белгородская теплосетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Единая управляющая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ "МИРНЫЙ", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "СОСЕДИ", ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО "ДОМРЕМОНТ", ООО "АРС-Пласт", ТСЖ "ДОМэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "Жилком-Гарант" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Через канцелярию от ООО "Единая управляющая компания", Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Лимит", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Ланит", ТСЖ "СОСЕДИ", ООО "Жилком-Гарант", ТСЖ "МИРНЫЙ", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "ДОМэнергия", ТСЖ "Алекон", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "ДОМРЕМОНТ", ТСЖ "Селяночка", поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 минут 27.11.2012 года.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 15.02.2008 истец открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания" и ответчик общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания" г. Губкин Белгородская область заключили договор N 53-ЕУК/0160/311-183 на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию (л.д. 11-13 т. 1).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, является порядок отпуска и потребления тепловой энергии, порядок расчетов за тепловую энергию.
Стороны договора определили, что в объем услуг входит обслуживание исполнителем (ответчиком) всех сооружений и сетей отопления и горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности с энергосберегающей организацией (п. 1.2).
В соответствии с п. 2.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию исполнителю для потребителей жилищного фонда ТСЖ на нужды отопления и горячего водоснабжения от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объеме:
- - на отопление 280731 Гкал/год;
- - на горячее водоснабжение 124846 Гкал/год
до границы разграничения эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и организацией по обслуживанию внутридомового оборудования, определяемых актом по разграничению ответственности сторон за эксплуатацию (Приложение N 3 к настоящему договору). Перечень жилых домов с указанием максимальных часовых нагрузок указан в Приложение N 1 к настоящему договору.
В Приложении к договору N 53-ЕУК/0160 от 15.02.2008 на отпуск, потребление и порядок расчета за тепловую энергию в многоквартирных домах между ООО "ЕУК" и ООО "Белгородская теплосетевая компания" указаны 622 многоквартирных жилых дома, находящиеся на обслуживании ТСЖ "Дюшар", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "КМАжилсервис", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Мирный", ТСЖ "Лимит", ООО "Домремонт", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "Алекон", ТСЖ "Соседи", ТСЖ "Жилком" "Прогресс", ООО "АРС пласт", ЖСК "Автомобилист", ООО "Жилком - Гарант", ТСЖ "Домэнергия", ТСЖ "Салтыково", ЖСК "Горняк".
Согласно п. 1.3 договора исполнитель перечисляет энергосберегающей организации денежные средства, поступающие от потребителей услуг за тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением действующего законодательства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор может содержать элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли- продажи. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455).
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
В рассматриваемом случае стороны согласовали предмет поставки - тепловая энергия и горячее водоснабжение для обогрева более 600 жилых домов г. Губкина, определили объем (количество), подлежащего передаче товара - тепловой энергии, поставляемая истцом во исполнение условий договора тепловая энергия принята ответчиком и оплачена и спора по этому вопросу не имелось ранее и нет в настоящее время.
При исследовании условий договора, суд установил, что стороны согласовали существенные и необходимые для данного договора условия, и оснований считать его незаключенным не имеется, стороны взаимно исполняли взятые ими обязательства. Разногласий сторон по количеству поставляемой тепловой энергии ежемесячно, ежеквартально в период исполнения договора с 2008 года не имелось.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организацией, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В данной норме права законодателем для заключения договоров энергоснабжения, прямо указано условие обязательного наличия у абонента энергопринимающих устройств, подключенных к сетям энергоснабжающей организации.
Данная позиция также изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, в котором указано: "В соответствии с пунктом 2 ст. 539 ГК РФ договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации".
Материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройств, присоединенные к сетям истца. Однако данные энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, имеются у собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших договоры управления общим имуществом с ответчиком по делу. Для заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией в интересах собственников жилых и нежилых помещений в обслуживаемых ею домах, закон не требует наличия энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.
Так, ответчиком ООО "Единая Управляющая компания" и третьими лицами: ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ "Мирный", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "Соседи", ТСЖ "Жилком-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО "Домремонт", ООО "АРС пласт", ТСЖ "Домэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжилсервис", ООО "Жилком - Гарант" заключены договора на передачу части функций управления многоквартирными жилыми домами управляющими компаниями (ТСЖ, ЗАО, ООО, ЖСК), в соответствии с которыми управляющие компании передали ООО "Единая Управляющая компания" часть функций управления многоквартирными жилыми домами заказчиков (управляющих компаний), в частности, по предоставлению интересов собственников помещений в домах заказчика перед поставщиками коммунальных услуг, начислению учету, обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в домах заказчика, принятие от собственников и нанимателей помещений в домах заказчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, требования от собственников и нанимателей помещений в домах заказчиков исполнение обязанностей по внесению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющие организации, ТСЖ либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), данные Правила регулируют отношения между исполнителями (ответчиком) и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Применительно к спорному договору для исполнителя коммунальных услуг (ответчика) истец является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Подпункт "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривает обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Следовательно, спорный договор от 15.02.2008 заключен ответчиком в интересах товариществ собственников жилья, либо жилищных кооперативов или иных учреждений, организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами в количестве более 600.
Доводы истца о том, что договор не может считаться заключенным в случае, если не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исследованы судом и отклоняются в силу следующего.
Сторонами не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 (далее - Рекомендации), утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, в договоре теплоснабжения в качестве одного из существенных его условий должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям.
Пунктом 14 Рекомендаций установлено, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.
Согласно пункту 3 Рекомендаций "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В свою очередь, "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.
Таким образом, условие о границах эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям хотя и относится к существенным условиям договора энергоснабжения, но может быть урегулировано законом, а не соглашением сторон, и обязательным приложением к договору акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон не является.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы истца признании незаключенным договора N 53-ЕУК/0160/311-183 на отпуск, потребление и порядок расчетов тепловую энергию от 15.02.2008 в силу отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности неправомерными.
Доводы истца о том, что условия о качестве тепловой энергии не предусмотрены договором, что также влечет его незаключенность, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, определены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, предоставляемых истцом:
Горячее водоснабжение:
- - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года;
- - обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60°С -для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50°С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75°С - для любых систем теплоснабжения;
- - постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам;
- - давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).
Отопление:
- - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода;
- - обеспечение температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31°С и ниже - +20 (+22)°С; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С;
- - давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Право руководствоваться указанными Правилами предоставления коммунальных услуг стороны закрепили в пункте 7.5. оспариваемого истцом договора. Претензий к качеству поставляемой тепловой энергии ответчиком также не заявлялось.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе Устав общества "Единая Управляющая Компания", а также положения Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, арбитражный суд установил, что общество "Единая Управляющая Компания" осуществляет частично функции управления и содержания многоквартирных домов города Губкина и является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать тепловую энергию у истца (ресурсоснабжающей организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Спорный договор на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию является публичным, истец не подтвердил возможности ответчика самостоятельно или с помощью ТСЖ, ЖСК и других организаций, которые управляют многоквартирными домами, жилищного фонда г. Губкина, оказывать коммунальные услуги потребителям по обеспечению их тепловой энергией или заключить договор с другой ресурсоснабжающей организацией и заключение договора с обществом "Единая Управляющая Компания" для ресурсоснабжающей организации ОАО "Теплосетевая компания" является обязательным. Договор исполнялся сторонами на протяжении длительного периода времени и споров по исполнению обязательств данного договора между сторонами не возникало.
Проведя анализ заключенного между сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд считает, что при заключении спорного договора стороны проявляли добрую волю и действовали добровольно.
Апелляционный суд также учитывает Постановление Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 13970/10, в соответствии с которым в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданский правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, в нарушение указанных норм, истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2012 г. по делу N А08-2917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N А08-2917/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N А08-2917/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Владимировой Г.В.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от ОАО "Белгородская теплосетевая компания": Гусева В.В., представитель по доверенности б/н от 23.07.2012;
- от ООО "Единая управляющая компания": Фролов И.А., представитель по доверенности N 100 от 20.01.2012;
- от Администрации Губкинского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Ланит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Лимит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "МИРНЫЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Селяночка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "СОСЕДИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Дюшар": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Алекон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ЖСК N 6 "Автомобилист": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "ДОМРЕМОНТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "АРС-Пласт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "ДОМэнергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ЖСК N 5 "Горняк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "КМАшахтер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Земляне": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "КМАжил-сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Жилком-Гарант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2012 г. по делу N А08-2917/2012 (судья Валуйский Н.С.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания", (ИНН 3123169468, ОГРН 1073123028274), к обществу с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания", (ИНН 3127002614, ОГРН 1073127001023), при участии в деле третьих лиц: Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ "МИРНЫЙ", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "СОСЕДИ", ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО "ДОМРЕМОНТ", ООО "АРС-Пласт", ТСЖ "ДОМэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "Жилком-Гарант", о признании договора N 53-ЕУК/0160 на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию от 15.02.2008 г. незаключенным,
установил:
Истец, открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания", обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания" о признании договора N 53-ЕУК/0160 на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию от 15.02.2008 незаключенным.
Определением от 25.06.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ МИРНЫЙ, ТСЖ Селяночка, ТСЖ СОСЕДИ, ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО ДОМРЕМОНТ, ООО "АРС-Пласт", ТСЖ "ДОМэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "Жилком-Гарант".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2012 года по делу N А08-2917/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, сторонами не подписано Приложение N 2 к договору о помесячной и поквартальной разбивке объемов поставляемой тепловой энергии и другие Приложения к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Истец является ресурсоснабжающей компанией, а не поставщиком коммунальных услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2012 года представитель ОАО "Белгородская теплосетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Единая управляющая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ "МИРНЫЙ", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "СОСЕДИ", ТСЖ "ЖИЛКОМ-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО "ДОМРЕМОНТ", ООО "АРС-Пласт", ТСЖ "ДОМэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "Жилком-Гарант" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Через канцелярию от ООО "Единая управляющая компания", Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, ТСЖ "Лимит", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Ланит", ТСЖ "СОСЕДИ", ООО "Жилком-Гарант", ТСЖ "МИРНЫЙ", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "ДОМэнергия", ТСЖ "Алекон", ТСЖ "КМАжил-сервис", ООО "ДОМРЕМОНТ", ТСЖ "Селяночка", поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 минут 27.11.2012 года.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 15.02.2008 истец открытое акционерное общество "Белгородская теплосетевая компания" и ответчик общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая компания" г. Губкин Белгородская область заключили договор N 53-ЕУК/0160/311-183 на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию (л.д. 11-13 т. 1).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, является порядок отпуска и потребления тепловой энергии, порядок расчетов за тепловую энергию.
Стороны договора определили, что в объем услуг входит обслуживание исполнителем (ответчиком) всех сооружений и сетей отопления и горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности с энергосберегающей организацией (п. 1.2).
В соответствии с п. 2.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию исполнителю для потребителей жилищного фонда ТСЖ на нужды отопления и горячего водоснабжения от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объеме:
- - на отопление 280731 Гкал/год;
- - на горячее водоснабжение 124846 Гкал/год
до границы разграничения эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и организацией по обслуживанию внутридомового оборудования, определяемых актом по разграничению ответственности сторон за эксплуатацию (Приложение N 3 к настоящему договору). Перечень жилых домов с указанием максимальных часовых нагрузок указан в Приложение N 1 к настоящему договору.
В Приложении к договору N 53-ЕУК/0160 от 15.02.2008 на отпуск, потребление и порядок расчета за тепловую энергию в многоквартирных домах между ООО "ЕУК" и ООО "Белгородская теплосетевая компания" указаны 622 многоквартирных жилых дома, находящиеся на обслуживании ТСЖ "Дюшар", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "КМАжилсервис", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Мирный", ТСЖ "Лимит", ООО "Домремонт", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "Алекон", ТСЖ "Соседи", ТСЖ "Жилком" "Прогресс", ООО "АРС пласт", ЖСК "Автомобилист", ООО "Жилком - Гарант", ТСЖ "Домэнергия", ТСЖ "Салтыково", ЖСК "Горняк".
Согласно п. 1.3 договора исполнитель перечисляет энергосберегающей организации денежные средства, поступающие от потребителей услуг за тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением действующего законодательства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор может содержать элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения является отдельным видом договора купли- продажи. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455).
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
В рассматриваемом случае стороны согласовали предмет поставки - тепловая энергия и горячее водоснабжение для обогрева более 600 жилых домов г. Губкина, определили объем (количество), подлежащего передаче товара - тепловой энергии, поставляемая истцом во исполнение условий договора тепловая энергия принята ответчиком и оплачена и спора по этому вопросу не имелось ранее и нет в настоящее время.
При исследовании условий договора, суд установил, что стороны согласовали существенные и необходимые для данного договора условия, и оснований считать его незаключенным не имеется, стороны взаимно исполняли взятые ими обязательства. Разногласий сторон по количеству поставляемой тепловой энергии ежемесячно, ежеквартально в период исполнения договора с 2008 года не имелось.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организацией, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В данной норме права законодателем для заключения договоров энергоснабжения, прямо указано условие обязательного наличия у абонента энергопринимающих устройств, подключенных к сетям энергоснабжающей организации.
Данная позиция также изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, в котором указано: "В соответствии с пунктом 2 ст. 539 ГК РФ договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации".
Материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройств, присоединенные к сетям истца. Однако данные энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, имеются у собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших договоры управления общим имуществом с ответчиком по делу. Для заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией в интересах собственников жилых и нежилых помещений в обслуживаемых ею домах, закон не требует наличия энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.
Так, ответчиком ООО "Единая Управляющая компания" и третьими лицами: ТСЖ "Ланит", ТСЖ "Лимит", ТСЖ "Мирный", ТСЖ "Селяночка", ТСЖ "Соседи", ТСЖ "Жилком-Прогресс", ЗАО "Индустрия коммунального хозяйства", ТСЖ "Дюшар", ТСЖ "Алекон", ЖСК N 6 "Автомобилист", ООО "Домремонт", ООО "АРС пласт", ТСЖ "Домэнергия", ЖСК N 5 "Горняк", ТСЖ "КМАшахтер", ТСЖ "Земляне", ТСЖ "КМАжилсервис", ООО "Жилком - Гарант" заключены договора на передачу части функций управления многоквартирными жилыми домами управляющими компаниями (ТСЖ, ЗАО, ООО, ЖСК), в соответствии с которыми управляющие компании передали ООО "Единая Управляющая компания" часть функций управления многоквартирными жилыми домами заказчиков (управляющих компаний), в частности, по предоставлению интересов собственников помещений в домах заказчика перед поставщиками коммунальных услуг, начислению учету, обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в домах заказчика, принятие от собственников и нанимателей помещений в домах заказчиков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, требования от собственников и нанимателей помещений в домах заказчиков исполнение обязанностей по внесению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющие организации, ТСЖ либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), данные Правила регулируют отношения между исполнителями (ответчиком) и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Применительно к спорному договору для исполнителя коммунальных услуг (ответчика) истец является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Подпункт "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривает обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Следовательно, спорный договор от 15.02.2008 заключен ответчиком в интересах товариществ собственников жилья, либо жилищных кооперативов или иных учреждений, организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами в количестве более 600.
Доводы истца о том, что договор не может считаться заключенным в случае, если не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исследованы судом и отклоняются в силу следующего.
Сторонами не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 (далее - Рекомендации), утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, в договоре теплоснабжения в качестве одного из существенных его условий должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям.
Пунктом 14 Рекомендаций установлено, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.
Согласно пункту 3 Рекомендаций "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В свою очередь, "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.
Таким образом, условие о границах эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям хотя и относится к существенным условиям договора энергоснабжения, но может быть урегулировано законом, а не соглашением сторон, и обязательным приложением к договору акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон не является.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы истца признании незаключенным договора N 53-ЕУК/0160/311-183 на отпуск, потребление и порядок расчетов тепловую энергию от 15.02.2008 в силу отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности неправомерными.
Доводы истца о том, что условия о качестве тепловой энергии не предусмотрены договором, что также влечет его незаключенность, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, определены требования к качеству коммунальных услуг, в частности, предоставляемых истцом:
Горячее водоснабжение:
- - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года;
- - обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60°С -для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50°С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75°С - для любых систем теплоснабжения;
- - постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам;
- - давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).
Отопление:
- - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода;
- - обеспечение температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31°С и ниже - +20 (+22)°С; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С;
- - давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Право руководствоваться указанными Правилами предоставления коммунальных услуг стороны закрепили в пункте 7.5. оспариваемого истцом договора. Претензий к качеству поставляемой тепловой энергии ответчиком также не заявлялось.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе Устав общества "Единая Управляющая Компания", а также положения Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, арбитражный суд установил, что общество "Единая Управляющая Компания" осуществляет частично функции управления и содержания многоквартирных домов города Губкина и является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать тепловую энергию у истца (ресурсоснабжающей организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Спорный договор на отпуск, потребление и порядок расчетов за тепловую энергию является публичным, истец не подтвердил возможности ответчика самостоятельно или с помощью ТСЖ, ЖСК и других организаций, которые управляют многоквартирными домами, жилищного фонда г. Губкина, оказывать коммунальные услуги потребителям по обеспечению их тепловой энергией или заключить договор с другой ресурсоснабжающей организацией и заключение договора с обществом "Единая Управляющая Компания" для ресурсоснабжающей организации ОАО "Теплосетевая компания" является обязательным. Договор исполнялся сторонами на протяжении длительного периода времени и споров по исполнению обязательств данного договора между сторонами не возникало.
Проведя анализ заключенного между сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд считает, что при заключении спорного договора стороны проявляли добрую волю и действовали добровольно.
Апелляционный суд также учитывает Постановление Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 13970/10, в соответствии с которым в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданский правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, в нарушение указанных норм, истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2012 г. по делу N А08-2917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)