Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года дело N 2-1953/08 по кассационной жалобе К.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года по иску К.Е. к Ш. об установлении факта совместного ведения хозяйства, признании членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании квартиры общим имуществом, признании права на наследование по закону.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения К.Е. и ее представителя - Ц. (доверенность от 17.03.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года К.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Ш. об установлении факта совместного ведения хозяйства, признании членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании квартиры общим имуществом, признании права на наследование по закону.
Вышеназванным решением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Василеостровского районного суда СПб от 06.08.2008 года о запрете нотариусу К.С. выдавать свидетельство о праве на наследство после умершего 07.03.2008 г. Т.
В кассационной жалобе К.Е. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Т. - члену ЖСК на одного человека была предоставлена отдельная однокомнатная квартира в доме ЖСК N 1231 по адресу <...>, выдан ордер от 19.10.1987 г. за N 510607. Согласно справке от 20.03.2008 г. за N 2003/1, выданной правлением ЖСК N 1231, паевой взнос за квартиру в сумме 9 382 руб. 51 коп. внесен 23.10.1992 г. Т. полностью, указанная квартира принадлежала Т. на праве собственности.
Т. был зарегистрирован в квартире по указанному адресу постоянно с 19.01.1988 г. Сведений об иных зарегистрированных лицах не имеется.
07.03.2008 г. Т. умер.
21.03.2008 г. Ш. - сестра Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
22.04.2008 г. к нотариусу обратилась К.Е., указав, что 07.03.2008 г. умер ее гражданский муж Т., просила признать ее наследником первой очереди по закону для оформления наследственных прав на указанную квартиру.
Постановлением вр.исп.о. нотариуса К.С. - С. от 05.05.2008 г. К.Е. на основании ст. ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. ст. 1, 10 СК РФ, ст. 1142 ГК РФ отказано в признании ее наследницей первой очереди по закону и включении ее в свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 07.03.2008 г. Т.
В обоснование заявленных требований К.Е. указала, что с 1989 г. с согласия Т. была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, где проживала без регистрации до 14.03.2008 г., с момента вселения вела с Т. совместное хозяйство, все доходы и расходы были общими, ссылаясь на положения ст. ст. 37, 39 СК РФ, ст. ст. 256, 1141, 1149 ГК РФ просила суд установить факт совместного ведения хозяйства между нею и умершим Т. по адресу спорного жилого помещения, необходимый истице для принятия наследства после смерти Т., признать ее членом семьи собственника Т., а также признать наследником первой очереди после умершего Т., признать указанную квартиру общим имуществом Т. и К.Е., признать за К.Е. право на наследование по закону оставшегося после смерти собственника Т. имущества в виде 1/2 доли, и не менее половины имущества половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, на указанную квартиру.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. ст. 1, 10 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями закона, исходил из того, что фактические брачные отношения истицы и наследодателя при отсутствии зарегистрированного брака не имеют юридического значения и не порождают правовых последствий для реализации наследственных прав, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истицы наследником первой очереди по закону после смерти Т.
Является правильным и вывод суда о том, что истица не может быть отнесена к категории наследников по закону, указанных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку ко дню открытия наследства нетрудоспособной не являлась, на иждивении Т. не находилась, трудоспособна, имеет самостоятельный доход, работает.
Как следует из искового заявления, истица ставила вопрос об установлении факта совместного ведения хозяйства, указывая, что это необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти Т., однако, установление данного факта само по себе не порождает для истицы правовых последствий в отношении наследственного имущества.
При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта совместного ведения хозяйства, признания членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании права на наследование по закону.
Учитывая положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, а также принимая во внимание, что членом ЖСК являлся Т., который согласно справке ЖСК в 1992 году полностью внес пай за квартиру, предоставленную ему на одного, истица в ордер включена не была, регистрации по спорному адресу не имеет, доказательств к тому, что между истицей и Т. было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую собственность и в этих целях вкладывались истицей денежные средства, а также их размер, истицей не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания рассматривать спорную квартиру общим имуществом истицы и Т., отказ в данной части требований также правомерен.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, требования ст. ст. 39, 196 ГПК РФ не нарушены, в связи с чем ссылка истицы на неполноту рассмотрения исковых требований является несостоятельной, не может повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2009 N 3234
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 3234
Судья: Петрова Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года дело N 2-1953/08 по кассационной жалобе К.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года по иску К.Е. к Ш. об установлении факта совместного ведения хозяйства, признании членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании квартиры общим имуществом, признании права на наследование по закону.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения К.Е. и ее представителя - Ц. (доверенность от 17.03.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года К.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Ш. об установлении факта совместного ведения хозяйства, признании членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании квартиры общим имуществом, признании права на наследование по закону.
Вышеназванным решением суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Василеостровского районного суда СПб от 06.08.2008 года о запрете нотариусу К.С. выдавать свидетельство о праве на наследство после умершего 07.03.2008 г. Т.
В кассационной жалобе К.Е. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Т. - члену ЖСК на одного человека была предоставлена отдельная однокомнатная квартира в доме ЖСК N 1231 по адресу <...>, выдан ордер от 19.10.1987 г. за N 510607. Согласно справке от 20.03.2008 г. за N 2003/1, выданной правлением ЖСК N 1231, паевой взнос за квартиру в сумме 9 382 руб. 51 коп. внесен 23.10.1992 г. Т. полностью, указанная квартира принадлежала Т. на праве собственности.
Т. был зарегистрирован в квартире по указанному адресу постоянно с 19.01.1988 г. Сведений об иных зарегистрированных лицах не имеется.
07.03.2008 г. Т. умер.
21.03.2008 г. Ш. - сестра Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
22.04.2008 г. к нотариусу обратилась К.Е., указав, что 07.03.2008 г. умер ее гражданский муж Т., просила признать ее наследником первой очереди по закону для оформления наследственных прав на указанную квартиру.
Постановлением вр.исп.о. нотариуса К.С. - С. от 05.05.2008 г. К.Е. на основании ст. ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. ст. 1, 10 СК РФ, ст. 1142 ГК РФ отказано в признании ее наследницей первой очереди по закону и включении ее в свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 07.03.2008 г. Т.
В обоснование заявленных требований К.Е. указала, что с 1989 г. с согласия Т. была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, где проживала без регистрации до 14.03.2008 г., с момента вселения вела с Т. совместное хозяйство, все доходы и расходы были общими, ссылаясь на положения ст. ст. 37, 39 СК РФ, ст. ст. 256, 1141, 1149 ГК РФ просила суд установить факт совместного ведения хозяйства между нею и умершим Т. по адресу спорного жилого помещения, необходимый истице для принятия наследства после смерти Т., признать ее членом семьи собственника Т., а также признать наследником первой очереди после умершего Т., признать указанную квартиру общим имуществом Т. и К.Е., признать за К.Е. право на наследование по закону оставшегося после смерти собственника Т. имущества в виде 1/2 доли, и не менее половины имущества половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, на указанную квартиру.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. ст. 1, 10 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями закона, исходил из того, что фактические брачные отношения истицы и наследодателя при отсутствии зарегистрированного брака не имеют юридического значения и не порождают правовых последствий для реализации наследственных прав, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истицы наследником первой очереди по закону после смерти Т.
Является правильным и вывод суда о том, что истица не может быть отнесена к категории наследников по закону, указанных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку ко дню открытия наследства нетрудоспособной не являлась, на иждивении Т. не находилась, трудоспособна, имеет самостоятельный доход, работает.
Как следует из искового заявления, истица ставила вопрос об установлении факта совместного ведения хозяйства, указывая, что это необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти Т., однако, установление данного факта само по себе не порождает для истицы правовых последствий в отношении наследственного имущества.
При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта совместного ведения хозяйства, признания членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании права на наследование по закону.
Учитывая положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, а также принимая во внимание, что членом ЖСК являлся Т., который согласно справке ЖСК в 1992 году полностью внес пай за квартиру, предоставленную ему на одного, истица в ордер включена не была, регистрации по спорному адресу не имеет, доказательств к тому, что между истицей и Т. было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую собственность и в этих целях вкладывались истицей денежные средства, а также их размер, истицей не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания рассматривать спорную квартиру общим имуществом истицы и Т., отказ в данной части требований также правомерен.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, требования ст. ст. 39, 196 ГПК РФ не нарушены, в связи с чем ссылка истицы на неполноту рассмотрения исковых требований является несостоятельной, не может повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)