Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу N А10-3747/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.;суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),
установил:
Председатель товарищества собственников жилья "Радуга" Барышникова Татьяна Владимировна (далее - Барышникова Т.В.) обратилась в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 24.07.2009 N 72 о привлечении Барышниковой Т.В. к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2009 года жалоба Барышниковой Т.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2009 года заявление Барышниковой Т.В. принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года решение суда от 24 августа 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Роспотребнадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ТСЖ "Радуга", заключая с 01.03.2009 договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиком по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов ООО "Контакт", получая денежные платежи от собственников помещений в многоквартирном доме N 9, квартала Студенческий, с. Иволгинск, является ответственным по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общества имущества. Барышникова Т.В., являющаяся председателем ТСЖ "Радуга", обязана производить работы по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, управлением эксплуатации которого она занимается.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11886, N 11887), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту (статьи 18, 46), которое не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 3 ст. 56).
В соответствии со статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В связи с отказом суда общей юрисдикции рассматривать вышеуказанный спор, прекращение производства по настоящему делу нарушает право истцов на доступ к правосудию.
При таких условиях арбитражным судом обоснованно рассмотрено дело по существу.
Как следует из материалов дела, прокурором Иволгинского района при рассмотрении материалов проверки по информации ТРК "Ариг Ус", установлено, что 30.05.2009 в подвале дома, расположенного по адресу: с. Иволгинск, квартал Студенческий 9, произошел прорыв системы канализации, в результате чего подвальное помещение было загрязнено канализационными водами. Меры по очистке подвального помещения произведены не были.
По результатам проверки прокурором Иволгинского района вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Барышниковой Т.В. по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.
24.07.2009 главным государственным санитарным врачом по Иволгинскому, Тарбагатскому, Бичурскому, Мухоршибирскому районам принято постановление N 72 о привлечении Барышниковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Барышниковой Т.В. в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом факта передачи жилого дома по адресу: с. Иволгинск, Студенческий квартал, 9 ТСЖ "Радуга" и ведение данным товариществом хозяйственной деятельности по обслуживанию указанного дома, отсутствии вины Барышниковой Т.В. во вменяемом ей административном правонарушении.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права.
Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23).
Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" не допускается, в том числе захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
На основании статьи 6.4 КоАП Российской Федерации к ответственности привлекаются лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
По смыслу данной нормы субъектами такой ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений - их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения лица к административной ответственности возложено на административный орган.
Как установлено материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Барышникова Т.В. является председателем ТСЖ "Радуга".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Радуга" создано для оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и оказания услуг.
Как следует из материалов дела, административным органом не доказан факт передачи жилого дома по адресу: с. Иволгинск, Студенческий квартал, 9 ТСЖ "Радуга" и ведение данным товариществом хозяйственной деятельности по обслуживанию домов.
Представленные в материалы дела договоры на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в виде водоснабжения и водоотведения для населения, проживающего в домах ТСЖ от 01.03.2009, на вывоз сухого мусора от 01.03.2009, расходные кассовые ордера не свидетельствуют о хозяйственной деятельности ТСЖ "Радуга" и передаче дома N 9 ТСЖ "Радуга".
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что административным органом вина Барышниковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений не установлена.
Следовательно, Роспотребнадзором не доказано событие административного правонарушения, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отмены постановления административного органа.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
Рассмотрев заявленное Управлением ходатайство о приобщении в материалы дела документов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому дополнительные доказательства, представленные заявителем, не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции. В связи с этим представленные Управлением документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу N А10-3447/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу N А10-3447/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А10-3747/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N А10-3747/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу N А10-3747/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.;суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),
установил:
Председатель товарищества собственников жилья "Радуга" Барышникова Татьяна Владимировна (далее - Барышникова Т.В.) обратилась в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 24.07.2009 N 72 о привлечении Барышниковой Т.В. к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2009 года жалоба Барышниковой Т.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2009 года заявление Барышниковой Т.В. принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года решение суда от 24 августа 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Роспотребнадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ТСЖ "Радуга", заключая с 01.03.2009 договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиком по уборке придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов ООО "Контакт", получая денежные платежи от собственников помещений в многоквартирном доме N 9, квартала Студенческий, с. Иволгинск, является ответственным по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общества имущества. Барышникова Т.В., являющаяся председателем ТСЖ "Радуга", обязана производить работы по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, управлением эксплуатации которого она занимается.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11886, N 11887), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту (статьи 18, 46), которое не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 3 ст. 56).
В соответствии со статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В связи с отказом суда общей юрисдикции рассматривать вышеуказанный спор, прекращение производства по настоящему делу нарушает право истцов на доступ к правосудию.
При таких условиях арбитражным судом обоснованно рассмотрено дело по существу.
Как следует из материалов дела, прокурором Иволгинского района при рассмотрении материалов проверки по информации ТРК "Ариг Ус", установлено, что 30.05.2009 в подвале дома, расположенного по адресу: с. Иволгинск, квартал Студенческий 9, произошел прорыв системы канализации, в результате чего подвальное помещение было загрязнено канализационными водами. Меры по очистке подвального помещения произведены не были.
По результатам проверки прокурором Иволгинского района вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Барышниковой Т.В. по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.
24.07.2009 главным государственным санитарным врачом по Иволгинскому, Тарбагатскому, Бичурскому, Мухоршибирскому районам принято постановление N 72 о привлечении Барышниковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Барышниковой Т.В. в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом факта передачи жилого дома по адресу: с. Иволгинск, Студенческий квартал, 9 ТСЖ "Радуга" и ведение данным товариществом хозяйственной деятельности по обслуживанию указанного дома, отсутствии вины Барышниковой Т.В. во вменяемом ей административном правонарушении.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права.
Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3 статьи 23).
Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" не допускается, в том числе захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.
На основании статьи 6.4 КоАП Российской Федерации к ответственности привлекаются лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
По смыслу данной нормы субъектами такой ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений - их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения лица к административной ответственности возложено на административный орган.
Как установлено материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Барышникова Т.В. является председателем ТСЖ "Радуга".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Радуга" создано для оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установление фактов невыполнения работ и оказания услуг.
Как следует из материалов дела, административным органом не доказан факт передачи жилого дома по адресу: с. Иволгинск, Студенческий квартал, 9 ТСЖ "Радуга" и ведение данным товариществом хозяйственной деятельности по обслуживанию домов.
Представленные в материалы дела договоры на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в виде водоснабжения и водоотведения для населения, проживающего в домах ТСЖ от 01.03.2009, на вывоз сухого мусора от 01.03.2009, расходные кассовые ордера не свидетельствуют о хозяйственной деятельности ТСЖ "Радуга" и передаче дома N 9 ТСЖ "Радуга".
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что административным органом вина Барышниковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений не установлена.
Следовательно, Роспотребнадзором не доказано событие административного правонарушения, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отмены постановления административного органа.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
Рассмотрев заявленное Управлением ходатайство о приобщении в материалы дела документов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому дополнительные доказательства, представленные заявителем, не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции. В связи с этим представленные Управлением документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу N А10-3447/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2009 года по делу N А10-3447/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)