Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июня 2007 г. Дело N КА-А41/4789-07
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - председатель правления, выписка из протокола заседания правления от 12.04.06, Я. - бухгалтер, протокол от 07.05.07 N 30 об уполномочии защищать интересы; от ответчика: И. - дов. от 09.01.07 N 09-19/0004, рассмотрев 26.06.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области на решение от 10.10.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., на постановление от 08.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Ивановой Н.В., Александровым Д.Д., по иску (заявлению) ТСЖ "Успех" о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне взысканные суммы налога и пеней к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области,
товарищество собственников жилья "Успех" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным ее решения N 2006 от 16.03.06 и об обязании возвратить заявителю из бюджета излишне взысканные по инкассовым поручениям N 20517 и N 20519 от 26.05.06 суммы недоимки и пеней в размере 52705 руб. 52 коп.
Решением от 10.10.06 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования товарищества удовлетворены, поскольку членские взносы, полученные товариществом на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.
В обоснование чего приводятся доводы о неправомерном применении товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства (в том числе осуществляемые за счет целевых расходов) в домах жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья должны оплачиваться с учетом налога на добавленную стоимость. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письма ФНС России от 27.07.05 N 21-24-И/0149, от 19.10.05 N ММ-6-03/886@, Письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области от 14.03.01 за N 06-01/634 "О налогообложении квартирной платы", Письмо Минфина РФ от 05.11.04 за N 03-04-09/20.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители товарищества приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы Налоговой инспекции о неправомерном невключении товариществом в объект обложения НДС денежных средств, полученных заявителем от членов ТСЖ в качестве обязательных взносов за оказание услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества.
Налоговый орган считает, что товарищество в данном случае неправомерно применило льготу, предусмотренную подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Доводы Налоговой инспекции проверены судом и признаны не соответствующими налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Суд правомерно указал, что невключение заявителем в объект обложения НДС спорных денежных средств связано не с применением товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а в связи с тем, что членские взносы, полученные ТСЖ на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по НДС, поскольку их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Вывод суда основан на правильном применении норм налогового законодательства.
Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу положений пп. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.05 и действовавшего в проверяемый период (3 квартал 2005 г.), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из источников формирования имущества ТСЖ являются регулярные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступающие от членов товарищества.
Следовательно, вступительные и членские взносы, полученные товариществом собственников жилья на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
При таких обстоятельствах у Налоговой инспекции не было правовых оснований для доначисления на спорную сумму платежей членов товарищества налога на добавленную стоимость в спорной сумме и пеней.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции является незаконным как не соответствующее налоговому законодательству. Следовательно, суммы НДС и пеней, уплаченные товариществом во исполнение инкассовых поручений Налоговой инспекции за N 20517 и N 20519 подлежат возврату заявителю, в связи с чем требование ТСЖ в этой части также правильно удовлетворено судом.
Ссылка в кассационной жалобе на письма ФНС России от 27.07.05 N 21-24-И/0149, от 19.10.05 N ММ-6-03/886@, Письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области от 14.03.01 за N 06-01/634 "О налогообложении квартирной платы", Письмо Минфина РФ от 05.11.04 за N 03-04-09/20 не может служить основанием для отмены судебных актов.
Напротив, Письмами ФНС России от 16.03.07 N ММ-6-03/209@, Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.07 N 03-07-15/24 о порядке исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль товариществами собственников жилья подтверждается правильность позиции заявителя, а не Налоговой инспекции.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 08.02.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12912/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2007, 28.06.2007 N КА-А41/4789-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12912/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 июня 2007 г. Дело N КА-А41/4789-07
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - председатель правления, выписка из протокола заседания правления от 12.04.06, Я. - бухгалтер, протокол от 07.05.07 N 30 об уполномочии защищать интересы; от ответчика: И. - дов. от 09.01.07 N 09-19/0004, рассмотрев 26.06.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области на решение от 10.10.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., на постановление от 08.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Ивановой Н.В., Александровым Д.Д., по иску (заявлению) ТСЖ "Успех" о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне взысканные суммы налога и пеней к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Успех" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным ее решения N 2006 от 16.03.06 и об обязании возвратить заявителю из бюджета излишне взысканные по инкассовым поручениям N 20517 и N 20519 от 26.05.06 суммы недоимки и пеней в размере 52705 руб. 52 коп.
Решением от 10.10.06 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования товарищества удовлетворены, поскольку членские взносы, полученные товариществом на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.
В обоснование чего приводятся доводы о неправомерном применении товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства (в том числе осуществляемые за счет целевых расходов) в домах жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья должны оплачиваться с учетом налога на добавленную стоимость. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письма ФНС России от 27.07.05 N 21-24-И/0149, от 19.10.05 N ММ-6-03/886@, Письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области от 14.03.01 за N 06-01/634 "О налогообложении квартирной платы", Письмо Минфина РФ от 05.11.04 за N 03-04-09/20.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители товарищества приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы Налоговой инспекции о неправомерном невключении товариществом в объект обложения НДС денежных средств, полученных заявителем от членов ТСЖ в качестве обязательных взносов за оказание услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества.
Налоговый орган считает, что товарищество в данном случае неправомерно применило льготу, предусмотренную подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Доводы Налоговой инспекции проверены судом и признаны не соответствующими налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Суд правомерно указал, что невключение заявителем в объект обложения НДС спорных денежных средств связано не с применением товариществом льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а в связи с тем, что членские взносы, полученные ТСЖ на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по НДС, поскольку их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Вывод суда основан на правильном применении норм налогового законодательства.
Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу положений пп. 3 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.05 и действовавшего в проверяемый период (3 квартал 2005 г.), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из источников формирования имущества ТСЖ являются регулярные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступающие от членов товарищества.
Следовательно, вступительные и членские взносы, полученные товариществом собственников жилья на осуществление уставной деятельности, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в случае, если их получение не связано с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
При таких обстоятельствах у Налоговой инспекции не было правовых оснований для доначисления на спорную сумму платежей членов товарищества налога на добавленную стоимость в спорной сумме и пеней.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Налоговой инспекции является незаконным как не соответствующее налоговому законодательству. Следовательно, суммы НДС и пеней, уплаченные товариществом во исполнение инкассовых поручений Налоговой инспекции за N 20517 и N 20519 подлежат возврату заявителю, в связи с чем требование ТСЖ в этой части также правильно удовлетворено судом.
Ссылка в кассационной жалобе на письма ФНС России от 27.07.05 N 21-24-И/0149, от 19.10.05 N ММ-6-03/886@, Письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области от 14.03.01 за N 06-01/634 "О налогообложении квартирной платы", Письмо Минфина РФ от 05.11.04 за N 03-04-09/20 не может служить основанием для отмены судебных актов.
Напротив, Письмами ФНС России от 16.03.07 N ММ-6-03/209@, Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.07 N 03-07-15/24 о порядке исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль товариществами собственников жилья подтверждается правильность позиции заявителя, а не Налоговой инспекции.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 08.02.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12912/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)