Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в Московский городской суд 24 мая 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску С.Р.И. к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, по иску М. к С.Е.В., С.Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении,
С.Р.И. обратилась в суд с иском к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, и подлежит разделу в равных долях. Просила договор дарения квартиры признать недействительным, поскольку своего согласия на сделку истец не давала.
М. предъявила к С.Е.В., С.Р.И. встречный иск о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении.
С.Р.И. в судебном заседании иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
С.В.В. и М. иск не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
С.Е.В. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представители УФМС по Москве и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Р.И. к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций - отказать.
В удовлетворении исковых требований М. к С.Е.В., С.Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16 января 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований М.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 7, 31 ЖК РФ, ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 167 ГПК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N, размером жилой площади кв. м, расположенную в ЖСК " " по адресу: г. Москва, в которой зарегистрированы: С.Р.И. с 1985 года, С.В.В. с 1979 года, С.Е.В. - 1990 года, с рождения.
Данная квартира была предоставлена по ордеру N от 1966 года, на основании действующих на тот момент норм ст. ст. 111, 118 ЖК РСФСР, матери С.В.В. - С.Е.А., являющейся членом и очередником ЖСК " " на основании решения Райисполкома за N от 1966 года, которая ранее занимала квартиру N, расположенную по адресу: г. Москва была зарегистрирована в ней до 1986 года, и полностью выплатила пай в отношении указанной жилой площади.
Впоследствии С.Е.А. получила как очередник квартиру N и стала членом ЖСК " " по квартире N, расположенной по адресу: г. Москва.
1989 года С.Е.А. умерла, в отношении ее имущества открылось наследство.
Из исследованных судом свидетельств о праве на наследство по закону от 1989 года и от 1989 года усматривается, что С.В.В. принято наследственное имущество в виде паенакоплений в ЖСК " " в г. Москве в сумме рублей 00 копеек, а также в виде денежного вклада в филиале отделения Сбербанка г. Москвы N по счету, с причитающимися процентами.
С.Р.И. и С.В.В. состояли в зарегистрированном браке с 1980 года, который прекращен вступившим в законную силу решением Бабушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 1997 года.
2010 года между С.В.В. и М. заключен договор дарения квартиры N по адресу: г. Москва, по условиям которого, С.В.В. подарил М. (жене) спорную жилую площадь, расположенную в ЖСК " ".
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Р.И., суд обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов С.Р.И. и С.В.В., а является личным имуществом С.В.В., а потому разделу не подлежит, соответственно, оснований для признания договора дарения между С.В.В. и М. недействительной и аннулировании записей регистраций не имеется. При этом также учтено, что стороны сделки заключенный между ними договор не оспаривают.
Разрешая требования встречного иска, заявленного М., суд правомерно применил к данным правоотношениям положения ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выселения и снятия с регистрационного учета С.Р.И., С.Е.В. по адресу: г. Москва, поскольку на момент передачи спорной жилой площади в собственность С.В.В. - С.Р.И. обладала с ним равным правом пользования квартирой, так как была постоянно зарегистрирована и вселена в нее 1985 года, то есть до перевода пая С.Е.А., а С.Е.В. (дочь С.В.В.) с 1990 года - с рождения была вселена в спорную квартиру и приобрела право бессрочного пользования спорным жильем.
Судом учтено, что у С.Р.И., С.Е.В. отсутствует другое жилое помещение для постоянного проживания, а также что они приобрели право бессрочного пользования указанной квартирой.
Выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и правомерно признаны не обоснованными, поскольку в соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применения нормы ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" по аналогии.
С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску С.Р.И. к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, по иску М. к С.Е.В., С.Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 N 4Г/5-4553/12
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. N 4г/5-4553/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в Московский городской суд 24 мая 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску С.Р.И. к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, по иску М. к С.Е.В., С.Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
С.Р.И. обратилась в суд с иском к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака, и подлежит разделу в равных долях. Просила договор дарения квартиры признать недействительным, поскольку своего согласия на сделку истец не давала.
М. предъявила к С.Е.В., С.Р.И. встречный иск о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении.
С.Р.И. в судебном заседании иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
С.В.В. и М. иск не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
С.Е.В. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представители УФМС по Москве и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Р.И. к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций - отказать.
В удовлетворении исковых требований М. к С.Е.В., С.Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16 января 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований М.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 7, 31 ЖК РФ, ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 167 ГПК РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N, размером жилой площади кв. м, расположенную в ЖСК " " по адресу: г. Москва, в которой зарегистрированы: С.Р.И. с 1985 года, С.В.В. с 1979 года, С.Е.В. - 1990 года, с рождения.
Данная квартира была предоставлена по ордеру N от 1966 года, на основании действующих на тот момент норм ст. ст. 111, 118 ЖК РСФСР, матери С.В.В. - С.Е.А., являющейся членом и очередником ЖСК " " на основании решения Райисполкома за N от 1966 года, которая ранее занимала квартиру N, расположенную по адресу: г. Москва была зарегистрирована в ней до 1986 года, и полностью выплатила пай в отношении указанной жилой площади.
Впоследствии С.Е.А. получила как очередник квартиру N и стала членом ЖСК " " по квартире N, расположенной по адресу: г. Москва.
1989 года С.Е.А. умерла, в отношении ее имущества открылось наследство.
Из исследованных судом свидетельств о праве на наследство по закону от 1989 года и от 1989 года усматривается, что С.В.В. принято наследственное имущество в виде паенакоплений в ЖСК " " в г. Москве в сумме рублей 00 копеек, а также в виде денежного вклада в филиале отделения Сбербанка г. Москвы N по счету, с причитающимися процентами.
С.Р.И. и С.В.В. состояли в зарегистрированном браке с 1980 года, который прекращен вступившим в законную силу решением Бабушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 1997 года.
2010 года между С.В.В. и М. заключен договор дарения квартиры N по адресу: г. Москва, по условиям которого, С.В.В. подарил М. (жене) спорную жилую площадь, расположенную в ЖСК " ".
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Р.И., суд обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов С.Р.И. и С.В.В., а является личным имуществом С.В.В., а потому разделу не подлежит, соответственно, оснований для признания договора дарения между С.В.В. и М. недействительной и аннулировании записей регистраций не имеется. При этом также учтено, что стороны сделки заключенный между ними договор не оспаривают.
Разрешая требования встречного иска, заявленного М., суд правомерно применил к данным правоотношениям положения ст. 19 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выселения и снятия с регистрационного учета С.Р.И., С.Е.В. по адресу: г. Москва, поскольку на момент передачи спорной жилой площади в собственность С.В.В. - С.Р.И. обладала с ним равным правом пользования квартирой, так как была постоянно зарегистрирована и вселена в нее 1985 года, то есть до перевода пая С.Е.А., а С.Е.В. (дочь С.В.В.) с 1990 года - с рождения была вселена в спорную квартиру и приобрела право бессрочного пользования спорным жильем.
Судом учтено, что у С.Р.И., С.Е.В. отсутствует другое жилое помещение для постоянного проживания, а также что они приобрели право бессрочного пользования указанной квартирой.
Выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и правомерно признаны не обоснованными, поскольку в соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применения нормы ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" по аналогии.
С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску С.Р.И. к С.В.В., М. о разделе имущества, признании сделки недействительной, аннулировании записей регистраций, по иску М. к С.Е.В., С.Р.И. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)