Судебные решения, арбитраж
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 18.10.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 10.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-12643/2009,
установил:
товарищество собственников жилья "Созидатели" (далее - ТСЖ "Созидатели", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возврате на расчетный счет Товарищества переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 49 930,47 руб., невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени, а также об обязании Инспекции совершить действия по возврату на расчетный счет налогоплательщика процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени, в размере 6935,15 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу в части обязания произвести возврат процентов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Товариществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год вынесено решение от 25.07.2008 N 13-25/36455, которым предложено уплатить земельный налог в сумме 29 922 руб., пени в размере 1821,19 руб., а также Товарищество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5984,40 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2992 руб.,
По результатам камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2008 года вынесено решение от 25.07.2008 N 13-25/36464, которым налогоплательщику предложено уплатить авансовый платеж по земельному налогу в сумме 7480 руб.
Кроме того, за неуплату земельного налога были также начислены дополнительные суммы пени.
Во исполнение указанных доначислений Инспекцией в адрес Товарищества направлен ряд требований, а также приняты решения в порядке ст. 46 НК РФ и выставлены инкассовые поручения.
Суммы налогов, штрафов, пеней в общей сумме 49 930,47 руб. были взысканы с товарищества в бесспорном порядке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 по делу N А35-1498/09-С10, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 25.07.2008 N 13-25/36455 признано недействительным.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 по делу N А35-1499/09-С10 признано недействительным решение N 13-25/36464.
12.08.2009 Товарищество направило налоговому органу заявление о возврате на расчетный счет в порядке ст. 79 НК РФ переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 48 884,70 руб. с начисленными процентами. Данное заявление было получено Инспекцией 14.08.2009.
Инспекцией в порядке ст. 79 НК РФ были приняты следующие решения о возврате земельного налога: от 02.02.2010 N 1587 - в сумме 1045,77 руб., от 10.12.2009 N 15731 - в сумме 37402 руб., от 10.12.2009 N 15732 - в сумме 2506,30 руб., от 10.12.2009 N 15733 - в сумме 8976,40 руб.
В связи с несвоевременным принятием Инспекцией решений об осуществлении возврата, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что сумма 49 930,47 руб. является излишне взысканной, в связи с чем с налогового органа подлежат взысканию проценты на указанную сумму.
Кассационная коллегия отмечает, что факт излишнего взыскания, а также необходимость возврата излишне взысканных сумм с начисленными на них процентами Инспекцией по существу не оспаривается.
В то же время, доводу жалобы о том, что при определении периода начисления процентов должны использоваться рабочие, а не календарные дни, дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Учитывая, что статья 79 НК РФ не устанавливает специального порядка начисления процентов при возврате излишне взысканных сумм налога, суд обоснованно применил установленный ст. 78 НК РФ порядок исчисления периода просрочки в календарных днях.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ссылка кассационной жалобы на положения Трудового кодекса РФ, а также на приказы об утверждении служебного распорядка центрального аппарат *** ФНС и ИФНС по г. Курску отклоняется как не основанная на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 10.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-12643/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2010 ПО ДЕЛУ N А35-12643/2009
Разделы:Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N А35-12643/2009
Дело рассмотрено 18.10.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 10.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-12643/2009,
установил:
товарищество собственников жилья "Созидатели" (далее - ТСЖ "Созидатели", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения о возврате на расчетный счет Товарищества переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 49 930,47 руб., невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени, а также об обязании Инспекции совершить действия по возврату на расчетный счет налогоплательщика процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени, в размере 6935,15 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу в части обязания произвести возврат процентов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной Товариществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год вынесено решение от 25.07.2008 N 13-25/36455, которым предложено уплатить земельный налог в сумме 29 922 руб., пени в размере 1821,19 руб., а также Товарищество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5984,40 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 2992 руб.,
По результатам камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2008 года вынесено решение от 25.07.2008 N 13-25/36464, которым налогоплательщику предложено уплатить авансовый платеж по земельному налогу в сумме 7480 руб.
Кроме того, за неуплату земельного налога были также начислены дополнительные суммы пени.
Во исполнение указанных доначислений Инспекцией в адрес Товарищества направлен ряд требований, а также приняты решения в порядке ст. 46 НК РФ и выставлены инкассовые поручения.
Суммы налогов, штрафов, пеней в общей сумме 49 930,47 руб. были взысканы с товарищества в бесспорном порядке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 по делу N А35-1498/09-С10, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 25.07.2008 N 13-25/36455 признано недействительным.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2009 по делу N А35-1499/09-С10 признано недействительным решение N 13-25/36464.
12.08.2009 Товарищество направило налоговому органу заявление о возврате на расчетный счет в порядке ст. 79 НК РФ переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 48 884,70 руб. с начисленными процентами. Данное заявление было получено Инспекцией 14.08.2009.
Инспекцией в порядке ст. 79 НК РФ были приняты следующие решения о возврате земельного налога: от 02.02.2010 N 1587 - в сумме 1045,77 руб., от 10.12.2009 N 15731 - в сумме 37402 руб., от 10.12.2009 N 15732 - в сумме 2506,30 руб., от 10.12.2009 N 15733 - в сумме 8976,40 руб.
В связи с несвоевременным принятием Инспекцией решений об осуществлении возврата, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что сумма 49 930,47 руб. является излишне взысканной, в связи с чем с налогового органа подлежат взысканию проценты на указанную сумму.
Кассационная коллегия отмечает, что факт излишнего взыскания, а также необходимость возврата излишне взысканных сумм с начисленными на них процентами Инспекцией по существу не оспаривается.
В то же время, доводу жалобы о том, что при определении периода начисления процентов должны использоваться рабочие, а не календарные дни, дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Учитывая, что статья 79 НК РФ не устанавливает специального порядка начисления процентов при возврате излишне взысканных сумм налога, суд обоснованно применил установленный ст. 78 НК РФ порядок исчисления периода просрочки в календарных днях.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ссылка кассационной жалобы на положения Трудового кодекса РФ, а также на приказы об утверждении служебного распорядка центрального аппарат *** ФНС и ИФНС по г. Курску отклоняется как не основанная на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 30.03.2010 Арбитражного суда Курской области и постановление от 10.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-12643/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)