Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382): Егорова Е.А., доверенность от 25.04.2012, Елохова Г.С., доверенность от 25.05.2012, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились;
- от третьих лиц (1. Жилищно-строительный кооператив N 67; 2. Муниципальное предприятие "Пермводоканал"): 1. Пухарев А.Ю., доверенность от 21.09.2010, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года
по делу N А50-8387/2012,
принятое судьей Цыренова Е.Б.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
с участием третьих лиц: Жилищно-строительного кооператива N 67, муниципального предприятие "Пермводоканал"
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее ООО "Новогор-Прикамье", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее Пермское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 15.02.2012) и вынесенного на его основании предписания по делу N 539-11-А.
Определением арбитражного суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив N 67 (далее ЖСК N 67, кооператив), МП "Пермводоканал".
Решением арбитражного суда от 13.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Новогор-Прикамье" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением требований действующего законодательства, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о неправомерном применении арбитражным судом к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, поскольку на дату обращения ЖСК N 67 за продлением технических условий (03.02.2010) действовали и подлежали применению Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, которые не предусматривают обязанность организации, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, продлять действие ранее выданных технических условий. В отсутствие установленной нормативными актами обязанности по продлению срока действия технических условий отказ в продлении технических условий является обоснованным.
По мнению апеллянта, антимонопольным органом не доказано, что отказ от продления технических условий ущемляет интересы ЖСК N 67, поскольку вопрос о плате за подключение разрешается на стадии заключения договора о подключении. Следовательно, отказ от продления технических условий и указание на необходимость подачи новой заявки не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора о подключении в нарушение запрета, установленного ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны представителями общества, участвующими в заседании суда апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица ЖСК N 67 против доводов апелляционной жалобы возражает, в судебном заседании изложил позицию, аналогичную заявленной в суде первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает.
Пермское УФАС России, МП "Пермводоканал", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения по делу проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратился ЖСК N 67 с жалобой на действия ООО "Новогор-Прикамье", выразившиеся в технологически необоснованном отказе от продления технических условий N 05084 от 17.08.2005, выданных в целях технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Новогор-Прикамье".
По результатам рассмотрения материалов дела N 539-11-а, возбужденного по жалобе кооператива, Пермским УФАС России принято решение от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 14.02.2012), которым антимонопольный орган признал в действиях ООО "Новогор-Прикамье" нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в технологически необоснованном отказе от продления срока действия ранее выданных ЖСК N 67 технических условий N 05084, а также попытке навязывания ЖСК N 67 невыгодных условий договора, результатом которых явилось ущемление интересов ЖСК N 67.
Предписанием, выданным на основании данного решения, антимонопольный орган предписал ООО "Новогор-Прикамье" в срок до 31.12.2012 продлить срок действия технических условий N 05084 и сообщить об этом в антимонопольный орган (л.д. 32-39, 41).
Общество, не согласившись с выводами антимонопольного органа о нарушении им антимонопольного законодательства и полагая, что решение и предписание нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании актов недействительными.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что рассмотрев заявление ЖСК N 67 антимонопольный орган дал оценку действиям ООО "Новогор-Прикамье" по отказу в продлении технических условий на предмет нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных ч. 1 ст. 10 Закона, а также иных последствий, поскольку приведенный в указанной статье перечень последствий не является исчерпывающим.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Приказами Пермского УФАС России от 16.07.2004 N 257-п, от 23.12.2008 N 477-п ООО "Новогор-Прикамье" внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 50 процентов на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах города Перми.
При согласовании Пермским УФАС России сделки по передаче ООО "Новогор-Прикамье" в аренду сроком на 49 лет муниципального имущества - основных производственных фондов МП "Пермводоканал" обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе в целях предупреждения возможности злоупотребления доминирующим положение на рынке услуг по водоснабжению и канализации, обеспечивать безусловное выполнение требований Закона о защите конкуренции, в том числе обеспечивать недискриминационный доступ потребителей к данным услугам.
Таким образом факт занятия ООО "Новогор-Прикамье" доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах города Перми в период возникновения спорных правоотношений подтвержден документально и не оспаривается сторонами по делу.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
По заявлению общества от 01.09.2004 о выдаче технических условий 5-й жилой блок-секции дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 ООО "Новогор-Прикамье" выданы технические условия N 7175, в соответствии с которыми снабжение водой и отвод хозяйственно-фекальных стоков 5-ой секции 10 этажного жилого дома по указанному в заявлении адресу необходимо запроектировать от внутренних сетей водопровода и канализации существующего жилого дома; срок действия технических условий - 2 года.
17.08.2005 ООО "Новогор-Прикамье" направило в адрес кооператива изменения N 05084 от 17.08.2005 технических условий N 7175 (л.д. 43); вышеуказанные технические условия продлены ООО "Новогор-Прикамье" письмом N 1532 от 21.11.2007 на 2 года.
03.02.2010 ЖСК N 67 обратилось к обществу с письмом о продлении технических условий.
04.03.2010 ООО "Новогор-Прикамье" направило в адрес ЖСК N 67 письмо (исх. N 01813), из содержания которого следует, что для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения 5-ой 16-ти этажной блок-секции дома по ул. Карпинского, 109, ЖСК N 67 необходимо получить новые технические условия. В данном письме общества указано, что изменение, равно как и продление технических условий N 05084 от 17.08.2005, N 2495 от 21.11.2007 невозможно в связи с истечением срока их действия и изменениями, произошедшими в нормативных актах, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов по вопросу технологического присоединения (л.д. 45).
12.04.2010 ООО "Новогор-Прикамье" выданы новые технические условия N 03309, согласно которым ЖСК N 67 необходимо запроектировать и построить участок внутриквартальной сети канализации d-200 мм в районе КНС "Карпинского" по ул. Архитектора Свиязева, 2а. При проектировании и строительстве необходимо предусмотреть и выполнить переключение существующих сетей на проектируемую; существующую сеть исключить из эксплуатации. Данные мероприятия кооператив должен выполнить своими силами и за свой счет. Договор о подключении на основании которого вносится плата за подключение необходимо заключить с МП "Пермводоканал".
Поскольку подключение к сетям водоснажения и водоотведения фактически было выполнено по ранее выданным техническим условиям путем подключения к сетям ООО "Пермская сетевая компания", 10.03.2011 ЖСК N 67 направило ООО "Новогор-Прикамье" для согласования проект пожарного водовода 5-й блок секции.
Письмом от 29.04.2011 ООО "Новогор-Прикамье" отказало в согласовании проекта пожарного водовода по причине незаключения договора оказания услуг по подключению.
В последующем, 16.05.2011 в адрес ЖСК N 67 поступил проект договора на подключение с МП "Пермводоканал", по условиям которого МП "Пермводоканал" принимает обязательства обеспечить оказание ЖСК N 67 услуг по подключению 16-ти этажной блок-секции жилого дома, а ЖСК N 67 обязуется надлежащим образом выполнить условия подключения и оплатить услуги по подключению.
Вышеуказанные действия ООО "Новогор-Прикамье" послужили основанием для обращения ЖСК N 67 в Пермское УФАС России с жалобой на действия общества по отказу в продлении технических условий как несоответствующих законодательству о защите конкуренции (заявление от 05.05.2011).
Для рассмотрения настоящего дела суду необходимо разрешить вопрос о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил N 167, на чем настаивают ЖСК N 67 и антимонопольный орган.
ООО "Новогор-Прикамье" полагает, что при разрешении спорных правоотношений подлежат применению Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, которыми не предусмотрена возможность продления ранее выданных технических условий.
Правоотношения, регулирующие порядок выдачи технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения урегулированы, прежде всего, Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
Согласно п. 8 ст. 48 ГрК РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (п. 10 ст. 48 ГрК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые действовали в период обращения ЖСК N 67с заявкой на получение технических условий в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003.
Согласно пунктам 19, 21 Правил N 167 для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить: разрешение органов местного самоуправления, выдаваемое при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации; технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства после получения заявки в течение 15 дней выдает технические условия.
Отступления от технических условий, необходимость которых выявлена в процессе проектирования, подлежат дополнительному согласованию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 23 Правил N 167).
Из пунктов 22 и 24 Правил N 167 следует, что в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и(или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения. Технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта, но до начала проектирования срок их действия не должен превышать 3 лет.
Таким образом, в силу прямого указания, предусмотренного пунктом 24 Правил N 167 выданные ЖСК N 67 в 2005 году технические условия N 05084 действуют до окончания строительства объекта. Соответственно, по истечению срока действия технических условий в их продлении не может быть отказано в связи с изменением нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок выдачи технических условий.
Возражения апеллянта о том, что в случае применения пункта 24 Правил N 167 у застройщика отсутствовали основания для обращения за продлением технических условий, основаны на неверном толковании положений ст. 48 ГрК РФ, Правил N 167 и подлежат отклонению.
Пунктом 22 Правил N 167 предусмотрено обязательное указание срока действия технических условий, следовательно, по истечении срока действия технических условий организация-застройщик обязана обратиться за продлением срока, а организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения обязана рассмотреть обращение в соответствии с требованиями нормативных актов.
В настоящем случае при рассмотрении обращения ЖСК N 67 о продлении срока действия ранее выданных технических условий общество должно было руководствоваться пунктом 24 Правил N 167, действовавших в период выдачи технических условий, а также с учетом того, что строительство объекта не было закончено (срок действия разрешения на строительство продлен до 06.08.2010 - л.д. 91).
Поскольку о наличии технологических, экономических препятствий для продления срока действия технических условий в письме от 04.03.2010 не указано, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства о наличии препятствий для продления технических условий обществом не заявлено, отказ правомерно признан антимонопольным органом технологически необоснованным, а действия ООО "Новогор-Прикамье" квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Указание ЖСК N 67 в письме от 04.03.2010 на необходимость получения новых технических условий при отсутствии на то правовых оснований, предложение обратиться с новой заявкой на подключение, и, как следствие, заключение договора об осуществлении технологического присоединения, содержащего невыгодные для ЖСК N 67 условия об оплате за ущемляет права и законные интересы ЖСК N 67, утратившего возможность решить вопрос оплаты за подключение в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи технических условий N 05084 от 17.08.2005 в нарушение запрета, установленного для субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
При вышеизложенных обстоятельствах признание антимонопольным органом и судом первой инстанции ООО "Новогор-Прикамье" нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является обоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 23, 41 и 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела, выдать предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Принятое антимонопольным органом решение по делу N 539-11-а соответствует требованиям законодательства, вынесенное на основании данного решения в пределах предоставленных полномочий предписание имеет своей целью устранение допущенного обществом нарушения, наличие которого подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа по делу N 539-11-а.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств. Однако суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя по делу. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу N А50-8387/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктуры Прикамья" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктуры Прикамья" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2012 N 12680.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 17АП-10926/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-8387/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 17АП-10926/2012-АК
Дело N А50-8387/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382): Егорова Е.А., доверенность от 25.04.2012, Елохова Г.С., доверенность от 25.05.2012, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились;
- от третьих лиц (1. Жилищно-строительный кооператив N 67; 2. Муниципальное предприятие "Пермводоканал"): 1. Пухарев А.Ю., доверенность от 21.09.2010, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года
по делу N А50-8387/2012,
принятое судьей Цыренова Е.Б.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
с участием третьих лиц: Жилищно-строительного кооператива N 67, муниципального предприятие "Пермводоканал"
о признании недействительными решения и предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее ООО "Новогор-Прикамье", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее Пермское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 15.02.2012) и вынесенного на его основании предписания по делу N 539-11-А.
Определением арбитражного суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив N 67 (далее ЖСК N 67, кооператив), МП "Пермводоканал".
Решением арбитражного суда от 13.08.2012 (резолютивная часть объявлена 07.08.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Новогор-Прикамье" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением требований действующего законодательства, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о неправомерном применении арбитражным судом к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, поскольку на дату обращения ЖСК N 67 за продлением технических условий (03.02.2010) действовали и подлежали применению Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, которые не предусматривают обязанность организации, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, продлять действие ранее выданных технических условий. В отсутствие установленной нормативными актами обязанности по продлению срока действия технических условий отказ в продлении технических условий является обоснованным.
По мнению апеллянта, антимонопольным органом не доказано, что отказ от продления технических условий ущемляет интересы ЖСК N 67, поскольку вопрос о плате за подключение разрешается на стадии заключения договора о подключении. Следовательно, отказ от продления технических условий и указание на необходимость подачи новой заявки не может рассматриваться как навязывание невыгодных условий договора о подключении в нарушение запрета, установленного ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны представителями общества, участвующими в заседании суда апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица ЖСК N 67 против доводов апелляционной жалобы возражает, в судебном заседании изложил позицию, аналогичную заявленной в суде первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает.
Пермское УФАС России, МП "Пермводоканал", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения по делу проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратился ЖСК N 67 с жалобой на действия ООО "Новогор-Прикамье", выразившиеся в технологически необоснованном отказе от продления технических условий N 05084 от 17.08.2005, выданных в целях технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Новогор-Прикамье".
По результатам рассмотрения материалов дела N 539-11-а, возбужденного по жалобе кооператива, Пермским УФАС России принято решение от 01.03.2012 (резолютивная часть объявлена 14.02.2012), которым антимонопольный орган признал в действиях ООО "Новогор-Прикамье" нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в технологически необоснованном отказе от продления срока действия ранее выданных ЖСК N 67 технических условий N 05084, а также попытке навязывания ЖСК N 67 невыгодных условий договора, результатом которых явилось ущемление интересов ЖСК N 67.
Предписанием, выданным на основании данного решения, антимонопольный орган предписал ООО "Новогор-Прикамье" в срок до 31.12.2012 продлить срок действия технических условий N 05084 и сообщить об этом в антимонопольный орган (л.д. 32-39, 41).
Общество, не согласившись с выводами антимонопольного органа о нарушении им антимонопольного законодательства и полагая, что решение и предписание нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании актов недействительными.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что рассмотрев заявление ЖСК N 67 антимонопольный орган дал оценку действиям ООО "Новогор-Прикамье" по отказу в продлении технических условий на предмет нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных ч. 1 ст. 10 Закона, а также иных последствий, поскольку приведенный в указанной статье перечень последствий не является исчерпывающим.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Приказами Пермского УФАС России от 16.07.2004 N 257-п, от 23.12.2008 N 477-п ООО "Новогор-Прикамье" внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 50 процентов на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах города Перми.
При согласовании Пермским УФАС России сделки по передаче ООО "Новогор-Прикамье" в аренду сроком на 49 лет муниципального имущества - основных производственных фондов МП "Пермводоканал" обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе в целях предупреждения возможности злоупотребления доминирующим положение на рынке услуг по водоснабжению и канализации, обеспечивать безусловное выполнение требований Закона о защите конкуренции, в том числе обеспечивать недискриминационный доступ потребителей к данным услугам.
Таким образом факт занятия ООО "Новогор-Прикамье" доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах города Перми в период возникновения спорных правоотношений подтвержден документально и не оспаривается сторонами по делу.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
По заявлению общества от 01.09.2004 о выдаче технических условий 5-й жилой блок-секции дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 109 ООО "Новогор-Прикамье" выданы технические условия N 7175, в соответствии с которыми снабжение водой и отвод хозяйственно-фекальных стоков 5-ой секции 10 этажного жилого дома по указанному в заявлении адресу необходимо запроектировать от внутренних сетей водопровода и канализации существующего жилого дома; срок действия технических условий - 2 года.
17.08.2005 ООО "Новогор-Прикамье" направило в адрес кооператива изменения N 05084 от 17.08.2005 технических условий N 7175 (л.д. 43); вышеуказанные технические условия продлены ООО "Новогор-Прикамье" письмом N 1532 от 21.11.2007 на 2 года.
03.02.2010 ЖСК N 67 обратилось к обществу с письмом о продлении технических условий.
04.03.2010 ООО "Новогор-Прикамье" направило в адрес ЖСК N 67 письмо (исх. N 01813), из содержания которого следует, что для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения 5-ой 16-ти этажной блок-секции дома по ул. Карпинского, 109, ЖСК N 67 необходимо получить новые технические условия. В данном письме общества указано, что изменение, равно как и продление технических условий N 05084 от 17.08.2005, N 2495 от 21.11.2007 невозможно в связи с истечением срока их действия и изменениями, произошедшими в нормативных актах, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов по вопросу технологического присоединения (л.д. 45).
12.04.2010 ООО "Новогор-Прикамье" выданы новые технические условия N 03309, согласно которым ЖСК N 67 необходимо запроектировать и построить участок внутриквартальной сети канализации d-200 мм в районе КНС "Карпинского" по ул. Архитектора Свиязева, 2а. При проектировании и строительстве необходимо предусмотреть и выполнить переключение существующих сетей на проектируемую; существующую сеть исключить из эксплуатации. Данные мероприятия кооператив должен выполнить своими силами и за свой счет. Договор о подключении на основании которого вносится плата за подключение необходимо заключить с МП "Пермводоканал".
Поскольку подключение к сетям водоснажения и водоотведения фактически было выполнено по ранее выданным техническим условиям путем подключения к сетям ООО "Пермская сетевая компания", 10.03.2011 ЖСК N 67 направило ООО "Новогор-Прикамье" для согласования проект пожарного водовода 5-й блок секции.
Письмом от 29.04.2011 ООО "Новогор-Прикамье" отказало в согласовании проекта пожарного водовода по причине незаключения договора оказания услуг по подключению.
В последующем, 16.05.2011 в адрес ЖСК N 67 поступил проект договора на подключение с МП "Пермводоканал", по условиям которого МП "Пермводоканал" принимает обязательства обеспечить оказание ЖСК N 67 услуг по подключению 16-ти этажной блок-секции жилого дома, а ЖСК N 67 обязуется надлежащим образом выполнить условия подключения и оплатить услуги по подключению.
Вышеуказанные действия ООО "Новогор-Прикамье" послужили основанием для обращения ЖСК N 67 в Пермское УФАС России с жалобой на действия общества по отказу в продлении технических условий как несоответствующих законодательству о защите конкуренции (заявление от 05.05.2011).
Для рассмотрения настоящего дела суду необходимо разрешить вопрос о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил N 167, на чем настаивают ЖСК N 67 и антимонопольный орган.
ООО "Новогор-Прикамье" полагает, что при разрешении спорных правоотношений подлежат применению Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, которыми не предусмотрена возможность продления ранее выданных технических условий.
Правоотношения, регулирующие порядок выдачи технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения урегулированы, прежде всего, Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
Согласно п. 8 ст. 48 ГрК РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (п. 10 ст. 48 ГрК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые действовали в период обращения ЖСК N 67с заявкой на получение технических условий в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003.
Согласно пунктам 19, 21 Правил N 167 для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации, а также при выполнении водоохранных мероприятий абонент (заказчик) должен получить: разрешение органов местного самоуправления, выдаваемое при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации; технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами. Абоненту (заказчику) может быть письменно, с обоснованием, отказано в выдаче разрешения на присоединение к системам водоснабжения и канализации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства после получения заявки в течение 15 дней выдает технические условия.
Отступления от технических условий, необходимость которых выявлена в процессе проектирования, подлежат дополнительному согласованию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 23 Правил N 167).
Из пунктов 22 и 24 Правил N 167 следует, что в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и(или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения. Технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта, но до начала проектирования срок их действия не должен превышать 3 лет.
Таким образом, в силу прямого указания, предусмотренного пунктом 24 Правил N 167 выданные ЖСК N 67 в 2005 году технические условия N 05084 действуют до окончания строительства объекта. Соответственно, по истечению срока действия технических условий в их продлении не может быть отказано в связи с изменением нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок выдачи технических условий.
Возражения апеллянта о том, что в случае применения пункта 24 Правил N 167 у застройщика отсутствовали основания для обращения за продлением технических условий, основаны на неверном толковании положений ст. 48 ГрК РФ, Правил N 167 и подлежат отклонению.
Пунктом 22 Правил N 167 предусмотрено обязательное указание срока действия технических условий, следовательно, по истечении срока действия технических условий организация-застройщик обязана обратиться за продлением срока, а организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения обязана рассмотреть обращение в соответствии с требованиями нормативных актов.
В настоящем случае при рассмотрении обращения ЖСК N 67 о продлении срока действия ранее выданных технических условий общество должно было руководствоваться пунктом 24 Правил N 167, действовавших в период выдачи технических условий, а также с учетом того, что строительство объекта не было закончено (срок действия разрешения на строительство продлен до 06.08.2010 - л.д. 91).
Поскольку о наличии технологических, экономических препятствий для продления срока действия технических условий в письме от 04.03.2010 не указано, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства о наличии препятствий для продления технических условий обществом не заявлено, отказ правомерно признан антимонопольным органом технологически необоснованным, а действия ООО "Новогор-Прикамье" квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Указание ЖСК N 67 в письме от 04.03.2010 на необходимость получения новых технических условий при отсутствии на то правовых оснований, предложение обратиться с новой заявкой на подключение, и, как следствие, заключение договора об осуществлении технологического присоединения, содержащего невыгодные для ЖСК N 67 условия об оплате за ущемляет права и законные интересы ЖСК N 67, утратившего возможность решить вопрос оплаты за подключение в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи технических условий N 05084 от 17.08.2005 в нарушение запрета, установленного для субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
При вышеизложенных обстоятельствах признание антимонопольным органом и судом первой инстанции ООО "Новогор-Прикамье" нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является обоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 23, 41 и 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела, выдать предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Принятое антимонопольным органом решение по делу N 539-11-а соответствует требованиям законодательства, вынесенное на основании данного решения в пределах предоставленных полномочий предписание имеет своей целью устранение допущенного обществом нарушения, наличие которого подтверждено материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа по делу N 539-11-а.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств. Однако суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя по делу. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу N А50-8387/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктуры Прикамья" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктуры Прикамья" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2012 N 12680.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)