Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,
организация видеоконференц-связи осуществляется Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Андреевым В.А. и ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым В.У.,
при участии в суде первой инстанции представителей открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Федорова Дмитрия Николаевича (доверенность N 3712 от 10.01.2012) и Мишкиной Валентины Петровны (доверенность N 44/12 от 10.01.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по делу N А58-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Клепикова М.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" (далее - предприятие) о взыскании 646 402 рублей 52 копеек задолженности по договору на поставку природного газа N 20-15 от 25.12.2008 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 и 189 597 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 11.08.2010; к муниципальному образованию "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (далее - муниципальное образование) о взыскании 667 682 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 и 50 481 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 11.08.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2011 года упомянутые судебные акты в части взыскания с муниципального образования 667 682 рубля 88 копеек задолженности, 50 481 рублей 93 копеек процентов и возврата истцу из средств федерального бюджета 28 160 рублей 03 копеек государственной пошлины отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года, иск удовлетворен частично. С муниципального образования в пользу общества взыскано 667 682 рубля 88 копеек задолженности, 44 301 рубль 06 копеек неустойки и 25 800 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 309, 432, 435, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153 - 155, 161 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что фактическим получателем природного газа являлись объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию.
В кассационной жалобе муниципальное образование просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирование спора, не доказан факт поставки газа, неправомерно включены в расчет задолженности "несуществующие дома" (ул. Короленко 23, ул. Кочнева 45, ул. Ленина 54, ул. Тургенева 12); суды не исследовали и не дали правовой оценки следующим доказательствам: письму государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" N 01-21/690 от 06.04.2011, распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.10.2007 N 1374-р, постановлению Окружной администрации города Якутска от 14.05.2010 N 80п "Об утверждении муниципальной долгосрочной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Якутск" на 2010 - 2020 годы", распоряжению главы городского округа "Якутск" от 21.05.2007 N 552р "О мероприятиях по сносу жилых домов, попадающих в зону городской застройки квартала 23".
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.
Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (идентификационные номера 66401144155278, 66401144155285, 66401144155292), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 произвел поставку природного газа в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилом фонде.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 названного Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 того же Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Как следует из материалов дела, истец является поставщиком природного газа и поставляет его, кроме прочих объектов, в жилые дома, принадлежащие муниципальному образованию.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации газоснабжения в границах поселения.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части статьи 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии со статьей 161 упомянутого Кодекса и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что собственники (собственник) помещений спорных многоквартирных жилых домов выбрали способ управления этими жилыми домами. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что муниципальное образование в лице его исполнительных органов не провело конкурс по отбору управляющей организации.
Поскольку фактическим получателем природного газа в спорный период являлись объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию (владелец внутридомовых сетей и исполнитель коммунальных услуг для населения), и последний не представил бесспорных доказательств выбора собственниками квартир в домах, снабжаемых истцом ресурсом, способа управления этими жилыми домами, а также не проводился муниципальным образованием вопреки части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурс по отбору управляющей организации и не был заключен договор управления многоквартирными домами с управляющей организацией, следовательно, в рассматриваемом случае обязанным лицом по оплате потребленного природного газа является муниципальное образование.
Основания для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса отсутствуют.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, общедомовые приборы учета в спорных домах не установлены.
Отсутствие приборов учета не освобождает муниципальное образование от оплаты ресурса. В этом случае расчет платы производится по нормативам, установленным для оплаты населением услуг газоснабжения.
Расчет долга проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств иного ответчик не представил.
Поскольку доказательства уплаты задолженности муниципальным образованием не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 того же Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 24 июня 2011 года и постановление от 31 октября 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по делу N А58-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N А58-2200/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. N А58-2200/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,
организация видеоконференц-связи осуществляется Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Андреевым В.А. и ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым В.У.,
при участии в суде первой инстанции представителей открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Федорова Дмитрия Николаевича (доверенность N 3712 от 10.01.2012) и Мишкиной Валентины Петровны (доверенность N 44/12 от 10.01.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по делу N А58-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Клепикова М.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" (далее - предприятие) о взыскании 646 402 рублей 52 копеек задолженности по договору на поставку природного газа N 20-15 от 25.12.2008 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 и 189 597 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 11.08.2010; к муниципальному образованию "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (далее - муниципальное образование) о взыскании 667 682 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 и 50 481 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 11.08.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2011 года упомянутые судебные акты в части взыскания с муниципального образования 667 682 рубля 88 копеек задолженности, 50 481 рублей 93 копеек процентов и возврата истцу из средств федерального бюджета 28 160 рублей 03 копеек государственной пошлины отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года, иск удовлетворен частично. С муниципального образования в пользу общества взыскано 667 682 рубля 88 копеек задолженности, 44 301 рубль 06 копеек неустойки и 25 800 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 309, 432, 435, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153 - 155, 161 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что фактическим получателем природного газа являлись объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию.
В кассационной жалобе муниципальное образование просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирование спора, не доказан факт поставки газа, неправомерно включены в расчет задолженности "несуществующие дома" (ул. Короленко 23, ул. Кочнева 45, ул. Ленина 54, ул. Тургенева 12); суды не исследовали и не дали правовой оценки следующим доказательствам: письму государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" N 01-21/690 от 06.04.2011, распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.10.2007 N 1374-р, постановлению Окружной администрации города Якутска от 14.05.2010 N 80п "Об утверждении муниципальной долгосрочной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Якутск" на 2010 - 2020 годы", распоряжению главы городского округа "Якутск" от 21.05.2007 N 552р "О мероприятиях по сносу жилых домов, попадающих в зону городской застройки квартала 23".
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.
Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (идентификационные номера 66401144155278, 66401144155285, 66401144155292), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 произвел поставку природного газа в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилом фонде.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 названного Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 того же Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Как следует из материалов дела, истец является поставщиком природного газа и поставляет его, кроме прочих объектов, в жилые дома, принадлежащие муниципальному образованию.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации газоснабжения в границах поселения.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части статьи 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии со статьей 161 упомянутого Кодекса и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.
В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что собственники (собственник) помещений спорных многоквартирных жилых домов выбрали способ управления этими жилыми домами. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что муниципальное образование в лице его исполнительных органов не провело конкурс по отбору управляющей организации.
Поскольку фактическим получателем природного газа в спорный период являлись объекты недвижимости, принадлежащие муниципальному образованию (владелец внутридомовых сетей и исполнитель коммунальных услуг для населения), и последний не представил бесспорных доказательств выбора собственниками квартир в домах, снабжаемых истцом ресурсом, способа управления этими жилыми домами, а также не проводился муниципальным образованием вопреки части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурс по отбору управляющей организации и не был заключен договор управления многоквартирными домами с управляющей организацией, следовательно, в рассматриваемом случае обязанным лицом по оплате потребленного природного газа является муниципальное образование.
Основания для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса отсутствуют.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, общедомовые приборы учета в спорных домах не установлены.
Отсутствие приборов учета не освобождает муниципальное образование от оплаты ресурса. В этом случае расчет платы производится по нормативам, установленным для оплаты населением услуг газоснабжения.
Расчет долга проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доказательств иного ответчик не представил.
Поскольку доказательства уплаты задолженности муниципальным образованием не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 того же Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 24 июня 2011 года и постановление от 31 октября 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2011 года по делу N А58-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)