Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от истца: Фомина Ю.С., по доверенности N 120 от 13.01.10 г.;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу N А41-28207/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к ЖСК "Радуга" о взыскании денежных средств,
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (КУИ г/о Железнодорожный) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (ЖСК "Радуга") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 45012-Z от 25.12.02 г. в размере 6 754 650 руб. 39 коп. а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 554 048 руб. 71 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 22 декабря 2009 года удовлетворил заявленные КУИ г/о Железнодорожный требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК "Радуга" просит решение суда первой инстанции от 22.12.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЖСК "Радуга" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
25 декабря 2002 года на основании постановления Правительства Московской области от 03.09.02 г. N 380/31 "О предоставлении земельного участка в г. Железнодорожном" Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Дионикс" (арендатор) заключили договор аренды N 45012-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ООО "Дионикс" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, общей площадью 50 000 кв. м, категория земель - "земли поселений", в границах, указанных на кадастровом плане (Приложение N 1 договору), расположенный в мкр. Северное Кучино, г. Железнодорожный, Московской области (л.д. 30 - 36).
Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлен срок его действия с 12.12.02 г. по 11.11.04 г.
На основании Дополнительного соглашения N 2 от 29.03.05 г. к договору стороны продлили срок его действия до 11.11.06 г., а также установили, что размер арендной платы на земельный участок определяется в приложении N 1 к соглашению, в котором согласно ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 г. N 117-ФЗ действовавшие в 2003 году ставки земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1 (л.д. 19 - 24).
На основании Договора N 04-СК от 01.06.05 г. уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, N 45012-Z от 25 декабря 2002 г., ООО "Дионикс" уступило, а ЖСК "Радуга" приняло на себя права и обязанности арендатора и стало стороной по договору аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 28 - 29).
07 декабря 2006 года подписано Дополнительное соглашение N 3 к договору аренды, согласно которому Министерство имущественных отношений Московской области передало, а Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. (л.д. 26 - 27).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. был продлен сторонами спора на неопределенный срок.
Как указывает истец, ЖСК "Радуга" не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2009 года задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 6 754 650 руб. 39 коп.
Письмами N 4593 от 23.07.07 г. и N 1862 от 03.04.09 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по договору N 45012-Z (л.д. 41 - 44).
Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные КУИ г/о Железнодорожный требования, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ЖСК "Радуга" не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что условиями договора N 45012-Z и дополнительных соглашений к нему установлен размер арендной платы за 2004 - 2005 годы, в связи с чем применение данных тарифов для взыскания с ответчика задолженности за 2008 - 2009 годы является необоснованным.
ЖСК "Радуга" полагает, что истец при расчете арендной платы неправомерно применил коэффициент для предоставления земельного участка юридическому лицу под малоэтажное строительство, равняющийся 3,0, тогда как в данном случае подлежит применению коэффициент 1, который применяется в отношении строительства гражданами индивидуальных домов.
Ответчик считает, что при определении базового размера арендной платы суду следовало руководствоваться Законом МО от 19.09.08 г. N 126/2008-ОЗ при определении платы за 2009 год и Законом МО N 186/2007-ОЗ при определении платы за 2008 год, при этом кооператив ссылается на то обстоятельство, что 01 октября 2008 года ЖСК "Радуга" полностью завершило строительство блокированных жилых домов, в связи с чем арендаторами спорного земельного участка стали приобретшие жилые дома граждане, которые и должны перечислять арендную плату.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2002 года на основании постановления Правительства Московской области от 03.09.02 г. N 380/31 "О предоставлении земельного участка в г. Железнодорожном" Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Дионикс" (арендатор) заключили договор аренды N 45012-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ООО "Дионикс" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, общей площадью 50 000 кв. м, категория земель - "земли поселений", в границах, указанных на кадастровом плане (Приложение N 1 договору), расположенный в мкр. Северное Кучино, г. Железнодорожный, Московской области (л.д. 30 - 36).
Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлен срок его действия с 12.12.02 г. по 11.11.04 г.
На основании Дополнительного соглашения N 2 от 29.03.05 г. к договору стороны продлили срок его действия до 11.11.06 г., а также установили, что размер арендной платы на земельный участок определяется в приложении N 1 к соглашению, в котором согласно ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 г. N 117-ФЗ действовавшие в 2003 году ставки земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1 (л.д. 19 - 24).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В пункте 6 статьи 2 Закона Московской области от 21.09.04 г. N 120/2004-ОЗ установлено, что с 01.01.05 г. применяется порядок определения арендной платы, установленный п. 1 ст. 9 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Материалы дела свидетельствуют о том, что с 01 января 2004 года размер годовой арендной платы за земельный участок по соглашению сторон составлял 4 811 125 руб.
Порядок определения арендной платы с 01 января 2005 года установлен сторонами в соответствии со ст. 9 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции Закона МО от 21.09.04 г. N 120/2004-03, где Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, который в данном случае равняется 3,0.
С 01 января 2005 года размер арендной платы за пользование земельным участком составил 6 351 000,00 руб. (шесть миллионов триста пятьдесят одна тысяча).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК "Радуга" принятые на себя обязательства по перечислению арендных платежей по вышеуказанному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2009 года задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 6 754 650 руб. 39 коп.
Доказательств погашения данной задолженности ЖСК "Радуга" не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК "Радуга" в пользу КУИ г/о Железнодорожный задолженность по арендной плате в размере 6 754 650 руб. 39 коп.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на неверное определение КУИ г/о Железнодорожный суммы арендной платы арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дополнительным соглашением N 2 к договору установлено, что размер годовой арендной платы составляет 4 811 125 руб., при этом Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка, равняется 3,0 (л.д. 24 - 25).
Арбитражный апелляционный суд полагает, что сторонами спора установлен способ расчета арендной платы не в твердой сумме, а подлежащей исчислению исходя из базовой ставки, рассчитанной на основании ст. 9 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", и соответствующих коэффициентов.
Размер арендной платы был согласован сторонами и не оспаривался ими в период действия договора аренды.
То обстоятельство, что КУИ г/о Железнодорожный при расчете стоимости арендной платы применил порядок определения арендной платы, установленный п. 1 ст. 9 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арбитражный апелляционный суд не считает основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. был продлен сторонами спора на неопределенный срок на тех же условиях, что и в 2005 году.
В случае несогласия с размером арендной платы ответчик вправе был выйти в суд за разрешением разногласий по договору аренды в порядке, предусмотренном статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 25 февраля 2009 года N 17468/08.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ ЖСК "Радуга" перечислять арендную плату не связан с применением арендодателем неправильного коэффициента, поскольку ответчик не перечислял арендные платежи даже в соответствии с рассчитанной им арендной платой.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные КУИ г/о Железнодорожный требования.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что арендаторами спорного земельного участка стали приобретшие жилые дома граждане, которые и должны перечислять арендную плату, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Договор аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. сторонами спора в установленном законом порядке не расторгнут, при этом доказательств передачи домов гражданам и оформления последними соответствующих правоустанавливающих документов ответчиком не представлено.
Ответчик пользуется земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, при этом доказательств завершения строительства в материалах дела не имеется.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2. Дополнительного соглашения N 2 от 29 марта 2005 года за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт нарушения ЖСК "Радуга" обязательств по договору в части перечисления арендных платежей материалами дела подтвержден, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ЖСК "Радуга" на основании п. 5.2. Дополнительного соглашения подлежат взысканию пени за нарушение сроков перечисления арендных платежей.
Проверив представленный КУИ г/о Железнодорожный расчет пени за период с 16 марта 2007 года по 05 августа 2009 года на сумму 554 048 руб. 71 коп., арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным и подтвержденным условиями договора.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ЖСК "Радуга" не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу N А41-28207/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А41-28207/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А41-28207/09
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Поляшовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от истца: Фомина Ю.С., по доверенности N 120 от 13.01.10 г.;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу N А41-28207/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к ЖСК "Радуга" о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (КУИ г/о Железнодорожный) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (ЖСК "Радуга") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 45012-Z от 25.12.02 г. в размере 6 754 650 руб. 39 коп. а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 554 048 руб. 71 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 22 декабря 2009 года удовлетворил заявленные КУИ г/о Железнодорожный требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК "Радуга" просит решение суда первой инстанции от 22.12.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЖСК "Радуга" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
25 декабря 2002 года на основании постановления Правительства Московской области от 03.09.02 г. N 380/31 "О предоставлении земельного участка в г. Железнодорожном" Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Дионикс" (арендатор) заключили договор аренды N 45012-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ООО "Дионикс" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, общей площадью 50 000 кв. м, категория земель - "земли поселений", в границах, указанных на кадастровом плане (Приложение N 1 договору), расположенный в мкр. Северное Кучино, г. Железнодорожный, Московской области (л.д. 30 - 36).
Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлен срок его действия с 12.12.02 г. по 11.11.04 г.
На основании Дополнительного соглашения N 2 от 29.03.05 г. к договору стороны продлили срок его действия до 11.11.06 г., а также установили, что размер арендной платы на земельный участок определяется в приложении N 1 к соглашению, в котором согласно ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 г. N 117-ФЗ действовавшие в 2003 году ставки земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1 (л.д. 19 - 24).
На основании Договора N 04-СК от 01.06.05 г. уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, N 45012-Z от 25 декабря 2002 г., ООО "Дионикс" уступило, а ЖСК "Радуга" приняло на себя права и обязанности арендатора и стало стороной по договору аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 28 - 29).
07 декабря 2006 года подписано Дополнительное соглашение N 3 к договору аренды, согласно которому Министерство имущественных отношений Московской области передало, а Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. (л.д. 26 - 27).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. был продлен сторонами спора на неопределенный срок.
Как указывает истец, ЖСК "Радуга" не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2009 года задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 6 754 650 руб. 39 коп.
Письмами N 4593 от 23.07.07 г. и N 1862 от 03.04.09 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по договору N 45012-Z (л.д. 41 - 44).
Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные КУИ г/о Железнодорожный требования, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ЖСК "Радуга" не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что условиями договора N 45012-Z и дополнительных соглашений к нему установлен размер арендной платы за 2004 - 2005 годы, в связи с чем применение данных тарифов для взыскания с ответчика задолженности за 2008 - 2009 годы является необоснованным.
ЖСК "Радуга" полагает, что истец при расчете арендной платы неправомерно применил коэффициент для предоставления земельного участка юридическому лицу под малоэтажное строительство, равняющийся 3,0, тогда как в данном случае подлежит применению коэффициент 1, который применяется в отношении строительства гражданами индивидуальных домов.
Ответчик считает, что при определении базового размера арендной платы суду следовало руководствоваться Законом МО от 19.09.08 г. N 126/2008-ОЗ при определении платы за 2009 год и Законом МО N 186/2007-ОЗ при определении платы за 2008 год, при этом кооператив ссылается на то обстоятельство, что 01 октября 2008 года ЖСК "Радуга" полностью завершило строительство блокированных жилых домов, в связи с чем арендаторами спорного земельного участка стали приобретшие жилые дома граждане, которые и должны перечислять арендную плату.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2002 года на основании постановления Правительства Московской области от 03.09.02 г. N 380/31 "О предоставлении земельного участка в г. Железнодорожном" Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Дионикс" (арендатор) заключили договор аренды N 45012-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ООО "Дионикс" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, общей площадью 50 000 кв. м, категория земель - "земли поселений", в границах, указанных на кадастровом плане (Приложение N 1 договору), расположенный в мкр. Северное Кучино, г. Железнодорожный, Московской области (л.д. 30 - 36).
Пунктом 2.1. вышеуказанного договора установлен срок его действия с 12.12.02 г. по 11.11.04 г.
На основании Дополнительного соглашения N 2 от 29.03.05 г. к договору стороны продлили срок его действия до 11.11.06 г., а также установили, что размер арендной платы на земельный участок определяется в приложении N 1 к соглашению, в котором согласно ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 г. N 117-ФЗ действовавшие в 2003 году ставки земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1 (л.д. 19 - 24).
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В пункте 6 статьи 2 Закона Московской области от 21.09.04 г. N 120/2004-ОЗ установлено, что с 01.01.05 г. применяется порядок определения арендной платы, установленный п. 1 ст. 9 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Материалы дела свидетельствуют о том, что с 01 января 2004 года размер годовой арендной платы за земельный участок по соглашению сторон составлял 4 811 125 руб.
Порядок определения арендной платы с 01 января 2005 года установлен сторонами в соответствии со ст. 9 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции Закона МО от 21.09.04 г. N 120/2004-03, где Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, который в данном случае равняется 3,0.
С 01 января 2005 года размер арендной платы за пользование земельным участком составил 6 351 000,00 руб. (шесть миллионов триста пятьдесят одна тысяча).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК "Радуга" принятые на себя обязательства по перечислению арендных платежей по вышеуказанному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2009 года задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 6 754 650 руб. 39 коп.
Доказательств погашения данной задолженности ЖСК "Радуга" не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК "Радуга" в пользу КУИ г/о Железнодорожный задолженность по арендной плате в размере 6 754 650 руб. 39 коп.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на неверное определение КУИ г/о Железнодорожный суммы арендной платы арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дополнительным соглашением N 2 к договору установлено, что размер годовой арендной платы составляет 4 811 125 руб., при этом Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка, равняется 3,0 (л.д. 24 - 25).
Арбитражный апелляционный суд полагает, что сторонами спора установлен способ расчета арендной платы не в твердой сумме, а подлежащей исчислению исходя из базовой ставки, рассчитанной на основании ст. 9 Закона Московской области от 07.06.96 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", и соответствующих коэффициентов.
Размер арендной платы был согласован сторонами и не оспаривался ими в период действия договора аренды.
То обстоятельство, что КУИ г/о Железнодорожный при расчете стоимости арендной платы применил порядок определения арендной платы, установленный п. 1 ст. 9 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арбитражный апелляционный суд не считает основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. был продлен сторонами спора на неопределенный срок на тех же условиях, что и в 2005 году.
В случае несогласия с размером арендной платы ответчик вправе был выйти в суд за разрешением разногласий по договору аренды в порядке, предусмотренном статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 25 февраля 2009 года N 17468/08.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ ЖСК "Радуга" перечислять арендную плату не связан с применением арендодателем неправильного коэффициента, поскольку ответчик не перечислял арендные платежи даже в соответствии с рассчитанной им арендной платой.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные КУИ г/о Железнодорожный требования.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что арендаторами спорного земельного участка стали приобретшие жилые дома граждане, которые и должны перечислять арендную плату, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Договор аренды N 45012-Z от 25 декабря 2002 г. сторонами спора в установленном законом порядке не расторгнут, при этом доказательств передачи домов гражданам и оформления последними соответствующих правоустанавливающих документов ответчиком не представлено.
Ответчик пользуется земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, при этом доказательств завершения строительства в материалах дела не имеется.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2. Дополнительного соглашения N 2 от 29 марта 2005 года за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт нарушения ЖСК "Радуга" обязательств по договору в части перечисления арендных платежей материалами дела подтвержден, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ЖСК "Радуга" на основании п. 5.2. Дополнительного соглашения подлежат взысканию пени за нарушение сроков перечисления арендных платежей.
Проверив представленный КУИ г/о Железнодорожный расчет пени за период с 16 марта 2007 года по 05 августа 2009 года на сумму 554 048 руб. 71 коп., арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным и подтвержденным условиями договора.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ЖСК "Радуга" не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2009 года по делу N А41-28207/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
К.И.ДЕМИДОВА
К.И.ДЕМИДОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)