Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Окружной администрации города Якутска от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2011 по делу N А58-8097/10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз", г. Якутск (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз") к муниципальному образованию Городской округ "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (далее - Окружная администрация города Якутска, администрация) о взыскании 387 478 рублей 93 копеек задолженности за поставленный природный газ по договору от 22.06.2010 N 20-164 за период с января по июль 2010 года и 31 204 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 25.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Управа Сайсарского округа города Якутска", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2011 года исковые требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 решение суда от 29.07.2011 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Окружная администрация города Якутска ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как действующие нормы гражданского и жилищного законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг не содержат императивных норм, предписывающих муниципальному фонду нести расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, переданное арендаторам или нанимателям.
Заявитель считает, что расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 22.06.2010 между ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и Окружной администрацией Городского округа "Город Якутск" (абонент) заключен договор поставки природного газа N 20-164, согласно которому истец обязался производить поставку природного сетевого газа в многоквартирные дома ответчика, указанные в приложении N 1, а абонент обязался ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по договору газ.
Согласно пункту 2.4.7 договора абонент обязался ежемесячно производить оплату потребленного газа в установленный срок и в полном объеме с расшифровкой суммы оплаты в размере квартир.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.
В доказательство наличия присоединенной сети истца к сетям ответчика истцом представлены: технические условия от 25.08.1987 N П-1624, от 09.06.1988 N П-1755 на подключение объектов жилого фонда истца, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25.06.2010 N 03/2390, устанавливающим границы товарного рынка истца, согласно которому истец действует в пределах Городского образования "Город Якутск".
В подтверждение поставки природного газа жилому фонду ответчика истцом представлены подписанные сторонами акты.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного природного газа и начисленной за просрочку исполнения обязательств неустойки послужило основанием для предъявления ОАО "Сахатранснефтегаз" в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации газоснабжения в границах поселения.
Судами установлено, что согласно представленному в материалы дела передаточному акту государственного учреждения "Округ-Сайсарский" от 08.08.2003 N 35/169, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 12.08.2003 N 1753, на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2003 N 29, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 N 179, в соответствии с договором о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Город Якутск" от 30.05.2003 передано ГУ "Округ-Сайсарский", в т.ч. имущество с балансовой стоимостью 2 566 182 тысяч рублей, с остаточной стоимостью 1 900 782 тысяч рублей.
В соответствии с приложением N 1 к данному передаточному акту в перечень имущества, передаваемого учреждения, включены также жилые дома по адресам: ул. Ильменская, 1, 57/1, ул. Лермонтова, 138/2, 138/3, 138/4, ул. Лонгинова, 6, ул. Советская, 6/1, ул. Сосновая, 7.
Согласно письму Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска от 13.05.2011 вышеназванные жилые дома являются муниципальными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности технические условия на подключение к существующим источникам газоснабжения, передаточный акт от 08.08.2003 N 35/169, суды пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждается присоединение газопроводных сетей истца к сетям спорных жилых домов, находящихся на балансе ответчика, и наличия у ответчика как владельца имущества, имеющего на обслуживании газовые сети, присоединенные к сетям поставщика, статуса абонента.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 4 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Между тем, как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов выбрали способ управления этими жилыми домами, равно как и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.
При указанных обстоятельствах, суды, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование доводов об объеме переданного ответчику природного газа, проверив расчет задолженности за газ, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт того, что ответчик является владельцем газопроводных сетей и абонентом по договору поставки природного газа; отсутствие в деле доказательств оплаты поставленного газа в жилые дома в сумме 387 478 рублей 93 копеек, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела,
и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-8097/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.02.2012 N ВАС-1216/12 ПО ДЕЛУ N А58-8097/10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. N ВАС-1216/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Окружной администрации города Якутска от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2011 по делу N А58-8097/10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз", г. Якутск (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз") к муниципальному образованию Городской округ "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска (далее - Окружная администрация города Якутска, администрация) о взыскании 387 478 рублей 93 копеек задолженности за поставленный природный газ по договору от 22.06.2010 N 20-164 за период с января по июль 2010 года и 31 204 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 25.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Управа Сайсарского округа города Якутска", муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2011 года исковые требования удовлетворены.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 решение суда от 29.07.2011 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Окружная администрация города Якутска ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, так как действующие нормы гражданского и жилищного законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг не содержат императивных норм, предписывающих муниципальному фонду нести расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, переданное арендаторам или нанимателям.
Заявитель считает, что расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 22.06.2010 между ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и Окружной администрацией Городского округа "Город Якутск" (абонент) заключен договор поставки природного газа N 20-164, согласно которому истец обязался производить поставку природного сетевого газа в многоквартирные дома ответчика, указанные в приложении N 1, а абонент обязался ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по договору газ.
Согласно пункту 2.4.7 договора абонент обязался ежемесячно производить оплату потребленного газа в установленный срок и в полном объеме с расшифровкой суммы оплаты в размере квартир.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.
В доказательство наличия присоединенной сети истца к сетям ответчика истцом представлены: технические условия от 25.08.1987 N П-1624, от 09.06.1988 N П-1755 на подключение объектов жилого фонда истца, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25.06.2010 N 03/2390, устанавливающим границы товарного рынка истца, согласно которому истец действует в пределах Городского образования "Город Якутск".
В подтверждение поставки природного газа жилому фонду ответчика истцом представлены подписанные сторонами акты.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного природного газа и начисленной за просрочку исполнения обязательств неустойки послужило основанием для предъявления ОАО "Сахатранснефтегаз" в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации газоснабжения в границах поселения.
Судами установлено, что согласно представленному в материалы дела передаточному акту государственного учреждения "Округ-Сайсарский" от 08.08.2003 N 35/169, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 12.08.2003 N 1753, на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.01.2003 N 29, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 N 179, в соответствии с договором о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Город Якутск" от 30.05.2003 передано ГУ "Округ-Сайсарский", в т.ч. имущество с балансовой стоимостью 2 566 182 тысяч рублей, с остаточной стоимостью 1 900 782 тысяч рублей.
В соответствии с приложением N 1 к данному передаточному акту в перечень имущества, передаваемого учреждения, включены также жилые дома по адресам: ул. Ильменская, 1, 57/1, ул. Лермонтова, 138/2, 138/3, 138/4, ул. Лонгинова, 6, ул. Советская, 6/1, ул. Сосновая, 7.
Согласно письму Департамента имущественных отношений Окружной администрации города Якутска от 13.05.2011 вышеназванные жилые дома являются муниципальными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности технические условия на подключение к существующим источникам газоснабжения, передаточный акт от 08.08.2003 N 35/169, суды пришли к выводам о том, что материалами дела подтверждается присоединение газопроводных сетей истца к сетям спорных жилых домов, находящихся на балансе ответчика, и наличия у ответчика как владельца имущества, имеющего на обслуживании газовые сети, присоединенные к сетям поставщика, статуса абонента.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 4 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Между тем, как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов выбрали способ управления этими жилыми домами, равно как и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.
При указанных обстоятельствах, суды, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование доводов об объеме переданного ответчику природного газа, проверив расчет задолженности за газ, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт того, что ответчик является владельцем газопроводных сетей и абонентом по договору поставки природного газа; отсутствие в деле доказательств оплаты поставленного газа в жилые дома в сумме 387 478 рублей 93 копеек, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела,
и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность, в связи с чем, основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-8097/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)