Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Веста" председателя правления Кирилловой Р.Д. (протокол от 31.03.2011), Храмовой Г.В. (доверенность от 09.08.2011), Шевченко Н.Н. (доверенность от 09.11.2011), от федерального государственного бюджетного учреждения "Дом отдыха "Валдай" Колпакова В.С. (доверенность от 17.05.2012 N 12), Павлова В.Н. (доверенность от 18.05.2012), рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Веста" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А44-3777/2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Веста", место нахождения: 175418, Новгородская область, Валдайский район, п. Рощино, 11т, ОГРН 1095302000276 (далее - ТСЖ "Веста", товарищество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании 169 703 руб. 61 коп. с федерального государственного бюджетного учреждения "Дом отдыха "Валдай" Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН 1025300516504 (далее - Учреждение), а при недостаточности у него средств - с Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации как субсидиарного должника (далее - Управление делами Президента).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2011 (судья Нестерова И.В.) исковые требования удовлетворены. В пользу ТСЖ "Веста" взыскано 116 146 руб. 35 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период до 01.01.2011 с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств и имущества, находящегося на праве оперативного управления, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Управления делами Президента за счет средств казны Российской Федерации. Задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 53 557 руб. 26 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 взыскана в пользу ТСЖ "Веста" с Учреждения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2011 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Веста" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает неверным вывод апелляционного суда о том, что товарищество является управляющей организацией и должно самостоятельно взыскивать задолженность с нанимателей жилых помещений, занимающих их по договорам социального найма. Кроме того, по мнению товарищества, противоречит закону вывод апелляционного суда об отсутствии у Учреждения полномочий на вступление в члены товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу Управление делами Президента просит обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ТСЖ "Веста" поддержали кассационную жалобу, а представители Учреждения просили в ее удовлетворении отказать.
Управление делами Президента просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится ряд квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах N 5, 6, 7, 8 в поселке Рощино Валдайского района Новгородской области. Эти квартиры переданы в оперативное управление Учреждения, которое по договорам социального найма предоставило их гражданам.
Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N 5, 6, 7, 8 поселка Рощино Валдайского района Новгородской области от 14.03.2009 в качестве способа управления жилыми домами выбрано управление ТСЖ "Веста", а также утвержден устав ТСЖ "Веста".
В течение 2009, 2010 и 2011 годов ТСЖ "Веста" предъявляло нанимателям квартир счета на оплату стоимости коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт.
Ссылаясь на то, что нанимателями не исполняется обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, ТСЖ "Веста" обратилось с настоящим иском к Учреждению как члену товарищества и наймодателю. Субсидиарно задолженность товарищество просило взыскать с Управления делами Президента.
Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными и с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность, возникшую за период до 01.01.2011 взыскал с Учреждения и субсидиарно с Российской Федерации в лице Управления делами Президента как собственника, а за период после 01.01.2011 - с Учреждения.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал. При этом апелляционный суд указал следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Кроме того, согласно подпункту "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла не из-за неисполнения собственником и владельцем квартир обязательств по уплате обязательных платежей, а в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений по договору социального найма услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ТСЖ "Веста" является для нанимателей исполнителем коммунальных услуг и обслуживающей организацией, а наниматели вышеуказанных квартир являются потребителями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно подпункту "з" пункта 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, не основан на нормах права вывод суда первой инстанции, что Учреждение как наймодатель является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и плате за содержание жилья.
Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск за счет Учреждения и Российской Федерации в лице Управления делами Президента.
То обстоятельство, что наниматели не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности как наймодателя, так и собственника квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц. Вывод суда о том, что Учреждение является членом ТСЖ "Веста" и поэтому обязано вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3.1 устава ТСЖ "Веста" членство в товариществе возникает на основании заявления о вступлении в товарищество.
Указанный пункт устава соответствует положениям статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Поскольку Учреждение собственником вышеуказанных квартир не является, то оно не может быть в силу закона членом ТСЖ "Веста". В связи с этим наличие соответствующего заявления Учреждения от 06.04.2009 о вступлении в члены ТСЖ "Веста" правового значения для дела не имеет.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность члена товарищества собственников жилья вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, если он является наймодателем по договору социального найма и у его нанимателей образовался долг перед управляющей организацией.
Также ошибочным является вывод суда, что товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма. Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность товарищества собственников жилья осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VII настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу вышеуказанных норм права ТСЖ "Веста" является управляющей организацией в отношении жилых домов N 5, 6, 7, 8 в поселке Рощино Валдайского района Новгородской области.
Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права, в то время как доводы кассационной жалобы основаны на неверной посылке о том, что публичный собственник должен оплачивать жилищные и коммунальные услуги за нанимателей, которые такими услугами пользуются.
Толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанными по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартирам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются наниматели. Иного не предусматривает и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 5 названной статьи не может рассматриваться как основание для вывода об обязанности собственника государственной или муниципальной квартиры после предоставления такой квартиры внаем оплачивать жилищные или коммунальные услуги. Подобное толкование противоречило бы иным вышеприведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А44-3777/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Веста" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N А44-3777/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N А44-3777/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Веста" председателя правления Кирилловой Р.Д. (протокол от 31.03.2011), Храмовой Г.В. (доверенность от 09.08.2011), Шевченко Н.Н. (доверенность от 09.11.2011), от федерального государственного бюджетного учреждения "Дом отдыха "Валдай" Колпакова В.С. (доверенность от 17.05.2012 N 12), Павлова В.Н. (доверенность от 18.05.2012), рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Веста" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А44-3777/2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Веста", место нахождения: 175418, Новгородская область, Валдайский район, п. Рощино, 11т, ОГРН 1095302000276 (далее - ТСЖ "Веста", товарищество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании 169 703 руб. 61 коп. с федерального государственного бюджетного учреждения "Дом отдыха "Валдай" Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН 1025300516504 (далее - Учреждение), а при недостаточности у него средств - с Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации как субсидиарного должника (далее - Управление делами Президента).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2011 (судья Нестерова И.В.) исковые требования удовлетворены. В пользу ТСЖ "Веста" взыскано 116 146 руб. 35 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период до 01.01.2011 с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств и имущества, находящегося на праве оперативного управления, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Управления делами Президента за счет средств казны Российской Федерации. Задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 53 557 руб. 26 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 взыскана в пользу ТСЖ "Веста" с Учреждения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2011 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Веста" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает неверным вывод апелляционного суда о том, что товарищество является управляющей организацией и должно самостоятельно взыскивать задолженность с нанимателей жилых помещений, занимающих их по договорам социального найма. Кроме того, по мнению товарищества, противоречит закону вывод апелляционного суда об отсутствии у Учреждения полномочий на вступление в члены товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу Управление делами Президента просит обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ТСЖ "Веста" поддержали кассационную жалобу, а представители Учреждения просили в ее удовлетворении отказать.
Управление делами Президента просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится ряд квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах N 5, 6, 7, 8 в поселке Рощино Валдайского района Новгородской области. Эти квартиры переданы в оперативное управление Учреждения, которое по договорам социального найма предоставило их гражданам.
Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N 5, 6, 7, 8 поселка Рощино Валдайского района Новгородской области от 14.03.2009 в качестве способа управления жилыми домами выбрано управление ТСЖ "Веста", а также утвержден устав ТСЖ "Веста".
В течение 2009, 2010 и 2011 годов ТСЖ "Веста" предъявляло нанимателям квартир счета на оплату стоимости коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт.
Ссылаясь на то, что нанимателями не исполняется обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, ТСЖ "Веста" обратилось с настоящим иском к Учреждению как члену товарищества и наймодателю. Субсидиарно задолженность товарищество просило взыскать с Управления делами Президента.
Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными и с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность, возникшую за период до 01.01.2011 взыскал с Учреждения и субсидиарно с Российской Федерации в лице Управления делами Президента как собственника, а за период после 01.01.2011 - с Учреждения.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказал. При этом апелляционный суд указал следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Кроме того, согласно подпункту "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла не из-за неисполнения собственником и владельцем квартир обязательств по уплате обязательных платежей, а в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений по договору социального найма услуг по содержанию, ремонту жилья и представленных коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
ТСЖ "Веста" является для нанимателей исполнителем коммунальных услуг и обслуживающей организацией, а наниматели вышеуказанных квартир являются потребителями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно подпункту "з" пункта 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, не основан на нормах права вывод суда первой инстанции, что Учреждение как наймодатель является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и плате за содержание жилья.
Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск за счет Учреждения и Российской Федерации в лице Управления делами Президента.
То обстоятельство, что наниматели не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности как наймодателя, так и собственника квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц. Вывод суда о том, что Учреждение является членом ТСЖ "Веста" и поэтому обязано вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3.1 устава ТСЖ "Веста" членство в товариществе возникает на основании заявления о вступлении в товарищество.
Указанный пункт устава соответствует положениям статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Поскольку Учреждение собственником вышеуказанных квартир не является, то оно не может быть в силу закона членом ТСЖ "Веста". В связи с этим наличие соответствующего заявления Учреждения от 06.04.2009 о вступлении в члены ТСЖ "Веста" правового значения для дела не имеет.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность члена товарищества собственников жилья вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, если он является наймодателем по договору социального найма и у его нанимателей образовался долг перед управляющей организацией.
Также ошибочным является вывод суда, что товарищество собственников жилья не является управляющей организацией в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, занимаемых нанимателями по договору социального найма. Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность товарищества собственников жилья осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VII настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу вышеуказанных норм права ТСЖ "Веста" является управляющей организацией в отношении жилых домов N 5, 6, 7, 8 в поселке Рощино Валдайского района Новгородской области.
Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права, в то время как доводы кассационной жалобы основаны на неверной посылке о том, что публичный собственник должен оплачивать жилищные и коммунальные услуги за нанимателей, которые такими услугами пользуются.
Толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанными по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартирам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются наниматели. Иного не предусматривает и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 5 названной статьи не может рассматриваться как основание для вывода об обязанности собственника государственной или муниципальной квартиры после предоставления такой квартиры внаем оплачивать жилищные или коммунальные услуги. Подобное толкование противоречило бы иным вышеприведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А44-3777/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Веста" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)