Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц., после перерыва секретарем Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18465/2010) ТСЖ "Графит-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 года по делу N А56-25914/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Графит-3"
к 1) ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", 2) Жилищному комитету Санкт-Петербурга
о взыскании 554 185,44 руб.
при участии:
от истца: Чистов В.В. по доверенности от 07.07.10 г.
от ответчика: 1) не явился (извещен)
2) Королева С.А. по доверенности от 26.11.10 г. N 2-3967/10
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ТСЖ "Графит-3" с иском к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании, с учетом уточнения требований, солидарно 415 639,08 руб. задолженности по компенсации выпадающих доходов ТСЖ в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в доме N 48 корп. 2 по ул. Наличная, за период с июня 2007 г. по сентябрь 2009 г.
Решением арбитражного суда от 24.08.2010 года в иске было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Графит-3" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
По мнению подателя жалобы, суд не учел доводов стороны о публичном характере отношений между участниками, в том числе того, что фактически ответчик (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") осуществил разовые начисления неполученных выпадающих доходов за период с 2007 г. по 2009 г., в том числе по спорному адресу. При этом, ГУП ВЦКП не требовало заключения договора на компенсацию выпадающих доходов.
Также суд не оценил довод истца о том, что с 2001 г. по 2009 г. средства, предусмотренные для компенсации выпадающих доходов ТСЖ "Графит-3", зачислялись на счет ТСЖ "Простор", которое согласно, письму ГУП ВЦКП от 17.03.2010 г. N 1346, представляло отчеты о начисленных мерах социальной поддержки. При этом, договорных отношений между ГУП ВЦКП и ТСЖ "Простор" на компенсацию выпадающих доходов в отношении корп. 2 д. 48 по ул. Наличная в Санкт-Петербурге с 2004 г. по 2009 г. быть не могло по причине нахождения указанного дома под управлением ТСЖ "Графит-3".
В отношении ответчика - Жилищного комитета Санкт-Петербурга, указано, что последний является главным распорядителем бюджетных средств Санкт-Петербурга в сфере компенсации выпадающих доходов ТСЖ, и в силу ст. ст. 6, 69, 78, 159, 219 БК РФ, выделяя субсидии, исполняет бюджетное обязательство, для чего не требуется наличия договорных отношений с участниками спора.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 03.07.2006 года между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и истцом был заключен договор N 2013/Л, предметом которого являлось предоставление информации и последующее перечисление ТСЖ "Графит-3" денежных средств в счет компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (льгот), в том числе в многоквартирном жилом доме 48 корпус 2 по улице Наличной. Согласно п. 4.1. указанного договора он действовал до 31.12.2006 года, пролонгация договора сторонами не предусматривалась. Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по компенсации выпадающих доходов за период с июля 2007 г. по сентябрь 2009 г., т.е. за период после истечения срока действия договора от 03.07.06 г.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по иску к данным ответчикам, в связи с заявленными основаниями, правомерными и обоснованными.
Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в заявленный период регулировался Федеральным законодательством и нормативными актами субъекта РФ. Так, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 N 81 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2007 году" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов Жилищного комитета - главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК. Перечисление средств осуществляется в соответствии с отчетом ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о фактическом предоставлении мер социальной поддержки за предыдущий месяц.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец в спорный период 2007 г. - 2009 г. не представлял в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" комплекса документов, предусмотренных Приложением N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р, для заключения договора на компенсацию выпадающих доходов и перечисления бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, ссылка истца на наличие между сторонами договорных отношений является необоснованной, поскольку нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге, определены условия получения ТСЖ компенсации выпадающих доходов, как указано выше - предоставление установленного перечня документов и заключение договора сроком на 1 год. Поскольку указанные условия истцом выполнены не были, обязательств перечислить последнему денежные средства у ответчиков, как правомерно установлено судом первой инстанции, не возникает.
Ссылки в апелляционной жалобе на фактическое осуществление разовых начислений выпадающих доходов судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные. В материалах дела отсутствуют доказательства заявленному обстоятельству.
Доводы апелляционной жалобы о начислении выпадающих доходов по рассматриваемому в данном деле адресу ТСЖ "Простор" в отсутствие соответствующего договора, на правоотношения сторон по настоящему делу не влияют и не могут служить основанием для удовлетворения требования иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ТСЖ "Графит-3" обязательств по предоставлению комплекса документов, предусмотренных Приложением N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р, для компенсации выпадающих доходов.
ТСЖ "Простор 2 к участию в деле не привлечено, в связи с ликвидацией последнего.
В отношении доводов о публичном характере обязательств между сторонами, которые по мнению подателя жалобы не учел суд, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 10 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 Закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 Закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 17, 28.2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.
В пункте 19 вышеприведенного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Заявителем не сформулировано соответствующих требований к публичным образованиям, в силу чего его доводы о публичном характере взаимоотношений по компенсации льгот, предоставленных указанным категориям граждан, не влияют на обоснованность судебного акта в отношении данных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2010 года по делу N А56-25914/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-25914/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А56-25914/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц., после перерыва секретарем Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18465/2010) ТСЖ "Графит-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2010 года по делу N А56-25914/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ТСЖ "Графит-3"
к 1) ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", 2) Жилищному комитету Санкт-Петербурга
о взыскании 554 185,44 руб.
при участии:
от истца: Чистов В.В. по доверенности от 07.07.10 г.
от ответчика: 1) не явился (извещен)
2) Королева С.А. по доверенности от 26.11.10 г. N 2-3967/10
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ТСЖ "Графит-3" с иском к ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании, с учетом уточнения требований, солидарно 415 639,08 руб. задолженности по компенсации выпадающих доходов ТСЖ в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в доме N 48 корп. 2 по ул. Наличная, за период с июня 2007 г. по сентябрь 2009 г.
Решением арбитражного суда от 24.08.2010 года в иске было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Графит-3" направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
По мнению подателя жалобы, суд не учел доводов стороны о публичном характере отношений между участниками, в том числе того, что фактически ответчик (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") осуществил разовые начисления неполученных выпадающих доходов за период с 2007 г. по 2009 г., в том числе по спорному адресу. При этом, ГУП ВЦКП не требовало заключения договора на компенсацию выпадающих доходов.
Также суд не оценил довод истца о том, что с 2001 г. по 2009 г. средства, предусмотренные для компенсации выпадающих доходов ТСЖ "Графит-3", зачислялись на счет ТСЖ "Простор", которое согласно, письму ГУП ВЦКП от 17.03.2010 г. N 1346, представляло отчеты о начисленных мерах социальной поддержки. При этом, договорных отношений между ГУП ВЦКП и ТСЖ "Простор" на компенсацию выпадающих доходов в отношении корп. 2 д. 48 по ул. Наличная в Санкт-Петербурге с 2004 г. по 2009 г. быть не могло по причине нахождения указанного дома под управлением ТСЖ "Графит-3".
В отношении ответчика - Жилищного комитета Санкт-Петербурга, указано, что последний является главным распорядителем бюджетных средств Санкт-Петербурга в сфере компенсации выпадающих доходов ТСЖ, и в силу ст. ст. 6, 69, 78, 159, 219 БК РФ, выделяя субсидии, исполняет бюджетное обязательство, для чего не требуется наличия договорных отношений с участниками спора.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 03.07.2006 года между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и истцом был заключен договор N 2013/Л, предметом которого являлось предоставление информации и последующее перечисление ТСЖ "Графит-3" денежных средств в счет компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (льгот), в том числе в многоквартирном жилом доме 48 корпус 2 по улице Наличной. Согласно п. 4.1. указанного договора он действовал до 31.12.2006 года, пролонгация договора сторонами не предусматривалась. Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по компенсации выпадающих доходов за период с июля 2007 г. по сентябрь 2009 г., т.е. за период после истечения срока действия договора от 03.07.06 г.
Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по иску к данным ответчикам, в связи с заявленными основаниями, правомерными и обоснованными.
Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в заявленный период регулировался Федеральным законодательством и нормативными актами субъекта РФ. Так, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 N 81 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2007 году" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" компенсация ТСЖ, ЖК и ЖСК доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится ежемесячно за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов Жилищного комитета - главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК. Перечисление средств осуществляется в соответствии с отчетом ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о фактическом предоставлении мер социальной поддержки за предыдущий месяц.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец в спорный период 2007 г. - 2009 г. не представлял в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" комплекса документов, предусмотренных Приложением N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р, для заключения договора на компенсацию выпадающих доходов и перечисления бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, ссылка истца на наличие между сторонами договорных отношений является необоснованной, поскольку нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге, определены условия получения ТСЖ компенсации выпадающих доходов, как указано выше - предоставление установленного перечня документов и заключение договора сроком на 1 год. Поскольку указанные условия истцом выполнены не были, обязательств перечислить последнему денежные средства у ответчиков, как правомерно установлено судом первой инстанции, не возникает.
Ссылки в апелляционной жалобе на фактическое осуществление разовых начислений выпадающих доходов судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные. В материалах дела отсутствуют доказательства заявленному обстоятельству.
Доводы апелляционной жалобы о начислении выпадающих доходов по рассматриваемому в данном деле адресу ТСЖ "Простор" в отсутствие соответствующего договора, на правоотношения сторон по настоящему делу не влияют и не могут служить основанием для удовлетворения требования иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ТСЖ "Графит-3" обязательств по предоставлению комплекса документов, предусмотренных Приложением N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 17.03.06 N 22-р, для компенсации выпадающих доходов.
ТСЖ "Простор 2 к участию в деле не привлечено, в связи с ликвидацией последнего.
В отношении доводов о публичном характере обязательств между сторонами, которые по мнению подателя жалобы не учел суд, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 8, 10 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 Закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 Закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 17, 28.2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.
В пункте 19 вышеприведенного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Заявителем не сформулировано соответствующих требований к публичным образованиям, в силу чего его доводы о публичном характере взаимоотношений по компенсации льгот, предоставленных указанным категориям граждан, не влияют на обоснованность судебного акта в отношении данных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2010 года по делу N А56-25914/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)