Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Карпинской А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Волковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года гражданское дело
по иску Ф., Л. к товариществу собственников жилья <...>, Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья <...>, решения правления
по апелляционным жалобам истцов Ф., Л., ответчика товарищества собственников жилья <...> на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя истцов Ф., Л. - Ю., и представителя товарищества собственников жилья <...> И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
истцы просили признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 29.10.2010 N 3, и решение правления от 23.12.2010 N 14, в результате которых Н. избран на должность председателя правления ТСЖ <...>.
В обоснование иска указали, что Н. самостоятельно выбрал себя на должность председателя правления ТСЖ, без созыва в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке общего собрания и заседания правления, без проведения указанных собрания и заседания, что нарушает права истцов, как членов ТСЖ на участие в общем собрании и как членов правления на доступ ко всем документам, принимаемым ТСЖ.
Определением суда от 07.03.2012 дела по искам Ф. и Л. были соединены в одно производство.
В судебном заседании истцы и их представитель Ю. заявленные иски поддержали.
Представитель ТСЖ <...> И. признала заявленные иски.
В судебное заседание ответчик Н. не явился, его представитель К. возражала против удовлетворения иска, считая его незаконным и необоснованным, ссылалась на пропуск срока обжалования решения общего собрания.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истцы Ф. и Л. не согласились, в апелляционных жалобах просили отменить решение, вынести новое об удовлетворении исков. Указали, что судом неправильно применены нормы процессуального права о предоставлении подлинников документов, истцы лишены возможности предоставить их суду, ответчики удерживали подлинники документов, не предоставляя их суду. На основании оспариваемых решений Н. был зарегистрирован в качестве председателя правления ТСЖ <...>. Суд не принял во внимание показания свидетеля К о том, что она написала заявление о приеме в члены ТСЖ в 2011 году, в тексте оспариваемого решения она указана членом правлении, что является нарушением Жилищного кодекса и Устава ТСЖ, подтверждающим нелегитимность решения.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> указало, что оспариваемые решения находились на исследовании при проведении аудиторской проверки в ТСЖ, готово их предоставить. Наличие подлинников решений и копии стороны не оспаривали.
В заседание судебной коллегии истцы Ф. и Л., ответчик Н. не явились, ими не представлены сведения о причинах неявки. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было направлено им 21.06.2012, представитель Н. К. извещена телефонограммой 22.06.2012. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Истцами оспаривается решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном доме <...>, проведенного 29.10.2010, оформленное протоколом N 3 внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном доме <...> (л. д. 119 - 121 том 2) и решение правления ТСЖ <...> от 23.12.2010, оформленное протоколом N 14 (л. д. 122 том 2).
Суд пришел к выводу, что отсутствует сам предмет спора, поскольку сторонами не предоставлены оригиналы оспариваемых решений, он лишен возможности проверить, проводилось ли внеочередное общее собрание членов ТСЖ <...> 29.10.2010, а также заседание правления ТСЖ <...> 23.12.2010, соблюдение процедуры их проведения, правильность принятых на них решений.
Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен: факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; оригинал документа утрачен и суду не передан; с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа. При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права. В данном случае в материалы дела предоставлены копии оспариваемых протоколов в единственном экземпляре, они не оспорены сторонами, имеются доказательства, позволяющие установить подлинное содержание оригиналов вышеуказанных протоколов. На основании оспариваемых решений по заявлению С от 24.12.2010 МИФНС N <...> внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л. д. 41 - 49 том 2). Указанное свидетельствует о наличии предмета спора, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от 29.10.2010, оформленного протоколом N 3 и решения правления ТСЖ <...> от 23.12.2010, оформленного протоколом N 14.
Неправильное применение норм процессуального прав повлекло вынесение неверного решения по делу, что является основанием к его отмене с вынесением нового решения в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Как следует из ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Как следует из ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Протоколом N 3 внеочередного общего собрания ТСЖ <...> в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.10.2010 зафиксировано проведение очного внеочередного общего собрания с участием 86 человек, обладающих 5370,2 голосами, что составляет 77,9% от общего числа голосов членов ТСЖ, указана повестка дня собрания: опровержение протокола собрания правления ТСЖ <...> от 11.11.2009 и протокола собрания правления ТСЖ <...> от 18.08.2010, выбор нового состава правления, переход ТСЖ <...> на самостоятельное обслуживание ЖКХ дома.
Доводы истцов о неизвещении членов ТСЖ <...> о проведении общего собрания с указанной повесткой и непроведении такого собрания 29.10.2010 подтверждаются показаниями свидетелей П., С., Г., А., З.
Судебной коллегии в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, подтверждающие уведомление членов ТСЖ о проведении общего собрания, повестке дня, факт проведения такого собрания, наличия кворума, принятие вышеуказанных решений соответствующим большинством голосов.
Также судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав правления была избрана Ш., не являвшаяся членом ТСЖ <...>.
Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими оставить в силе обжалуемое решение, оформленное протоколом N 3 внеочередного общего собрания ТСЖ <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 29.10.2010.
В связи с недействительностью решения от 29.10.2010 о выборе нового правления, отсутствуют основания для проведения заседания правления ТСЖ <...>, а также избрания председателем правления Н. решением, оформленным протоколом N 14 от 23.12.2010 заседания правления ТСЖ <...>.
На основании изложенного, судебная приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исков и признания недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленного протоколом от 29.10.2010 N 3, и решения правления ТСЖ <...>, оформленного протоколом заседания правления ТСЖ <...> от 23.12.2010 N 14, в результате которых Н. избран на должность председателя правления ТСЖ <...>.
Представителем ответчика Н. заявлено о пропуске срока для обжалования решения общего собрания, установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом правильно применены положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о том, что истцы узнали о нарушении прав в октябре 2011 года, когда было избрано новое правление и были получены документы от прежнего председателя правления ТСЖ <...>, а не с момента вынесения оспариваемого решения, не применен срок исковой давности по заявлению ответчика. С заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от 29.10.2010 истцы обратились 13.02.2012, то есть в течение шести месяцев со дня, когда им стало известно о проведении собрания, в связи с чем, срок обращения в суд истцами не пропущен.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 апреля 2012 года отменить, апелляционные жалобы Ф., Л., ответчика товарищества собственников жилья "Ленина-73" удовлетворить.
Иски Ф., Л. к товариществу собственников жилья <...>, Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья <...>, решения правления удовлетворить.
Признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья <...>, оформленное протоколом от 29.10.2010 N 3, и решение правления товарищества собственников жилья <...>, оформленное протоколом заседания правления товарищества собственников жилья <...> от 23.12.2010 N 14, в результате которых Н. избран на должность председателя правления товарищества собственников жилья <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7512/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7512/2012
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Карпинской А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Волковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года гражданское дело
по иску Ф., Л. к товариществу собственников жилья <...>, Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья <...>, решения правления
по апелляционным жалобам истцов Ф., Л., ответчика товарищества собственников жилья <...> на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя истцов Ф., Л. - Ю., и представителя товарищества собственников жилья <...> И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
истцы просили признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 29.10.2010 N 3, и решение правления от 23.12.2010 N 14, в результате которых Н. избран на должность председателя правления ТСЖ <...>.
В обоснование иска указали, что Н. самостоятельно выбрал себя на должность председателя правления ТСЖ, без созыва в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке общего собрания и заседания правления, без проведения указанных собрания и заседания, что нарушает права истцов, как членов ТСЖ на участие в общем собрании и как членов правления на доступ ко всем документам, принимаемым ТСЖ.
Определением суда от 07.03.2012 дела по искам Ф. и Л. были соединены в одно производство.
В судебном заседании истцы и их представитель Ю. заявленные иски поддержали.
Представитель ТСЖ <...> И. признала заявленные иски.
В судебное заседание ответчик Н. не явился, его представитель К. возражала против удовлетворения иска, считая его незаконным и необоснованным, ссылалась на пропуск срока обжалования решения общего собрания.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истцы Ф. и Л. не согласились, в апелляционных жалобах просили отменить решение, вынести новое об удовлетворении исков. Указали, что судом неправильно применены нормы процессуального права о предоставлении подлинников документов, истцы лишены возможности предоставить их суду, ответчики удерживали подлинники документов, не предоставляя их суду. На основании оспариваемых решений Н. был зарегистрирован в качестве председателя правления ТСЖ <...>. Суд не принял во внимание показания свидетеля К о том, что она написала заявление о приеме в члены ТСЖ в 2011 году, в тексте оспариваемого решения она указана членом правлении, что является нарушением Жилищного кодекса и Устава ТСЖ, подтверждающим нелегитимность решения.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> указало, что оспариваемые решения находились на исследовании при проведении аудиторской проверки в ТСЖ, готово их предоставить. Наличие подлинников решений и копии стороны не оспаривали.
В заседание судебной коллегии истцы Ф. и Л., ответчик Н. не явились, ими не представлены сведения о причинах неявки. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было направлено им 21.06.2012, представитель Н. К. извещена телефонограммой 22.06.2012. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Истцами оспаривается решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном доме <...>, проведенного 29.10.2010, оформленное протоколом N 3 внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> в многоквартирном доме <...> (л. д. 119 - 121 том 2) и решение правления ТСЖ <...> от 23.12.2010, оформленное протоколом N 14 (л. д. 122 том 2).
Суд пришел к выводу, что отсутствует сам предмет спора, поскольку сторонами не предоставлены оригиналы оспариваемых решений, он лишен возможности проверить, проводилось ли внеочередное общее собрание членов ТСЖ <...> 29.10.2010, а также заседание правления ТСЖ <...> 23.12.2010, соблюдение процедуры их проведения, правильность принятых на них решений.
Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен: факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; оригинал документа утрачен и суду не передан; с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа. При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права. В данном случае в материалы дела предоставлены копии оспариваемых протоколов в единственном экземпляре, они не оспорены сторонами, имеются доказательства, позволяющие установить подлинное содержание оригиналов вышеуказанных протоколов. На основании оспариваемых решений по заявлению С от 24.12.2010 МИФНС N <...> внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л. д. 41 - 49 том 2). Указанное свидетельствует о наличии предмета спора, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от 29.10.2010, оформленного протоколом N 3 и решения правления ТСЖ <...> от 23.12.2010, оформленного протоколом N 14.
Неправильное применение норм процессуального прав повлекло вынесение неверного решения по делу, что является основанием к его отмене с вынесением нового решения в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Как следует из ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно ч. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Как следует из ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Протоколом N 3 внеочередного общего собрания ТСЖ <...> в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.10.2010 зафиксировано проведение очного внеочередного общего собрания с участием 86 человек, обладающих 5370,2 голосами, что составляет 77,9% от общего числа голосов членов ТСЖ, указана повестка дня собрания: опровержение протокола собрания правления ТСЖ <...> от 11.11.2009 и протокола собрания правления ТСЖ <...> от 18.08.2010, выбор нового состава правления, переход ТСЖ <...> на самостоятельное обслуживание ЖКХ дома.
Доводы истцов о неизвещении членов ТСЖ <...> о проведении общего собрания с указанной повесткой и непроведении такого собрания 29.10.2010 подтверждаются показаниями свидетелей П., С., Г., А., З.
Судебной коллегии в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, подтверждающие уведомление членов ТСЖ о проведении общего собрания, повестке дня, факт проведения такого собрания, наличия кворума, принятие вышеуказанных решений соответствующим большинством голосов.
Также судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав правления была избрана Ш., не являвшаяся членом ТСЖ <...>.
Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими оставить в силе обжалуемое решение, оформленное протоколом N 3 внеочередного общего собрания ТСЖ <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 29.10.2010.
В связи с недействительностью решения от 29.10.2010 о выборе нового правления, отсутствуют основания для проведения заседания правления ТСЖ <...>, а также избрания председателем правления Н. решением, оформленным протоколом N 14 от 23.12.2010 заседания правления ТСЖ <...>.
На основании изложенного, судебная приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исков и признания недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленного протоколом от 29.10.2010 N 3, и решения правления ТСЖ <...>, оформленного протоколом заседания правления ТСЖ <...> от 23.12.2010 N 14, в результате которых Н. избран на должность председателя правления ТСЖ <...>.
Представителем ответчика Н. заявлено о пропуске срока для обжалования решения общего собрания, установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом правильно применены положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о том, что истцы узнали о нарушении прав в октябре 2011 года, когда было избрано новое правление и были получены документы от прежнего председателя правления ТСЖ <...>, а не с момента вынесения оспариваемого решения, не применен срок исковой давности по заявлению ответчика. С заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от 29.10.2010 истцы обратились 13.02.2012, то есть в течение шести месяцев со дня, когда им стало известно о проведении собрания, в связи с чем, срок обращения в суд истцами не пропущен.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 апреля 2012 года отменить, апелляционные жалобы Ф., Л., ответчика товарищества собственников жилья "Ленина-73" удовлетворить.
Иски Ф., Л. к товариществу собственников жилья <...>, Н. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья <...>, решения правления удовлетворить.
Признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья <...>, оформленное протоколом от 29.10.2010 N 3, и решение правления товарищества собственников жилья <...>, оформленное протоколом заседания правления товарищества собственников жилья <...> от 23.12.2010 N 14, в результате которых Н. избран на должность председателя правления товарищества собственников жилья <...>.
Председательствующий
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)