Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13579

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-13579


Судья: Усенко Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Горбатько Е.Н., Барановой Н.В.
при секретаре К.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2011 года,

установила:

Б. обратился в суд с иском к Л. об изъятии документов ТСЖ "В", передаче документов и печати.
В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь председателем ТСЖ "В", в течение семи месяцев не оплачивал коммунальные услуги, а также его избил. В связи с этим было проведено общее собрание ТСЖ "В", на котором новым председателем ТСЖ была избрана Н.И.П.
Поскольку Л. отказывается передавать новому председателю печать и документы, истец просил вынести решение об изъятии у Л. печати и документов ТСЖ с последующей передачей Н.И.П.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С таким решением Б. не согласился, обратился с кассационной жалобой об отмене решения суда.
Кассатор не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела оригиналов протоколов, поскольку в судебном заседании эти документы выносились на обозрение с последующим возвратом. Кроме того, были представлены заявления каждого собственника жилья о приеме в члены ТСЖ.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.
Постанавливая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 135, 143 - 145, 147 ЖК РФ и исходил из того, что истец не представил допустимых доказательств смещения ответчика в установленном законом и Уставом ТСЖ порядке с должности председателя ТСЖ.
К таким выводам суд пришел, установив отсутствие надлежащих протоколов общего собрания членов ТСЖ по этому вопросу. Имеющиеся протоколы собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома суд отклонил как доказательства таких обстоятельств за отсутствием законных оснований и в отсутствие заявлений собственников квартир, подписавших бюллетени, о принятии их в свое время в члены ТСЖ.
Представленную истцом копию протокола заседания правления о принятии в члены ТСЖ заявивших об этом собственников квартир суд оценил как не соответствующую принципу допустимости доказательств, установленному ст. 60 ГПК РФ. Упомянутый протокол выполнен в виде копии с оригинальной подписью истца и копиями подписей других лиц. Оригинал указанного протокола предоставлен не был.
Также судом не приняты в качестве надлежащих доказательств смещения ответчика и избрания Н.И.П. председателем ТСЖ копии трех протоколов общего собрания и от разных дат.
Судебная коллегия согласна с правильностью выводов суда.
В сиу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенной нормы применительно к спорным правоотношениям следует, что в силу закона на истца возложена обязанность доказать наличие у него правовых оснований требовать от ответчика передачи документов вновь избранному председателю ТСЖ.
Установив отсутствие доказательств переизбрания действующего председателя ТСЖ, а также, учитывая отсутствие у истца полномочий действовать в интересах ТСЖ, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
В кассационной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.
Изложенные в жалобе доводы о несогласии с выводами суда не опровергают правильности выводов суда, поскольку надлежащие протоколы общего собрания, на отсутствие которых суд сослался в решении, кассатором не представлены.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в кассационной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также на оспаривание выводов суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что основанием для отмены решения суда не является.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда Г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)