Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Чуфистова И.В., Параевой В.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 г. дело N 2-980/12 по апелляционной жалобе ТСЖ на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. по иску П.К. к ТСЖ о признании недействительным протокола общего собрания собственников ТСЖ, незаконной государственной регистрации в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика П.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.К. обратился в суд с иском к ТСЖ, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> на общем собрании собственников указанного жилого дома был избран новый способ управления домом и принято решение о ликвидации ТСЖ, утвержден состав ликвидационной комиссии, ее председателем назначена К., соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. От председателя ликвидационной комиссии К. истцу стало известно, что <дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения и председателем ликвидационной комиссии является Ш.В.А. Однако никаких собраний в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 146 ЖК РФ не проводилось, уведомления о проведении собраний истцу не вручались. П.К. просил признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> по выбору председателя ликвидационной комиссии и незаконной регистрацию Ш.В.А., как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. решение внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> признано недействительным. Решение МИФНС N <...> о регистрации изменений в сведения о ТСЖ от <дата> N <...> отменено с возложением обязанности на МИФНС N <...> исключить из ЕГРЮЛ запись N <...> от <дата>, о регистрации изменений, не связанных с внесением изменением в учредительные документы, на основании заявления. С ТСЖ в пользу П.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
П.К. и представитель МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>
<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ, назначении ликвидатором К.
Решением внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> принято решение об освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии К., избрании нового состава ликвидационной комиссии, председателем которой избран Ш.В.А.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.
Согласно ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами.
Учитывая, что высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в доме, данным органом было принято решение о ликвидации действующего ТСЖ и назначена ликвидационная комиссия, то с учетом вышеуказанных правовых норм общее собрание собственников помещений в доме правомочно принять решение о переизбрании состава ликвидационной комиссии.
На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение процедуры проведения общего собрания собственников помещений в доме, доказательства того, что собственники были извещены о проведении собрания надлежащим образом, инициатором собрания было надлежащее лицо, ответчиком не представлены. Кроме того, из оспариваемого протокола не ясно, проводилось собрание собственников помещений всего многоквартирного дома или только собственников - членов ТСЖ.
На основании п. 15 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 г. управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
К таким документам отнесены протоколы общих собраний на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг.
Согласно протоколу общего собрания собственников дома от <дата> на собрании в том числе принималось решение об избрании управляющей компании, в связи с чем обязанность по хранению протокола и материалов собрания лежит на товариществе.
Учитывая, что в материалах дела имеется акт об отсутствии документов подтверждающих уведомление собственников дома о проведении собрания, регистрации собственников, проведении и оглашении итогов собрания (л.д. 156), акт, подтверждающий передачу обслуживающей организации этих документов, в материалы дела не представлен, обязанность по хранению документов лежит на ответчике, ответчик не лишен был возможности получить документы у обслуживающей организации, однако в суд апелляционной инстанции такие документы также представлены не были, судебная коллегия считает, что ответчиком не доказано соблюдение порядка проведения собрания и подсчета голосов присутствующих на этом собрании.
Поскольку были нарушены права истца, предусмотренные положениями Жилищного кодекса РФ, регламентирующими порядок организации и проведения общего собрания собственников дома, то требования истца подлежали удовлетворению.
При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку первоначально истцом были заявлены исковые требования о признании недействительным протокола по выбору председателя ликвидационной комиссии Ш.В.А.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным назначение Ш.В.А. председателем ликвидационной комиссии ТСЖ.
<дата> истец повторно уточнил исковые требования, указал ответчиком Ш.В.А. и просил признать недействительным полностью протокол внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> и незаконной регистрацию Ш.В.А. в Едином государственном реестре юридических лиц в МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ.
<дата> истец отказался от исковых требований к Ш.В.А., отказ принят судом.
Таким образом, поскольку исковые требования о признании протокола недействительным в полном объеме были заявлены только к Ш.В.А., от требований к которому истец впоследствии отказался, к ответчику ТСЖ были предъявлены требования о признании недействительным протокола по выбору председателя ликвидационной комиссии Ш.В.А., что является вопросом N <...> протокола, то признание судом первой инстанции протокола недействительным в полном объеме является неправомерным.
При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу искового заявления, а также объяснений истца, он оспаривал не выборы конкретного председателя ликвидационной комиссии, а проведение перевыборов ликвидационной комиссии в принципе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у председателя ликвидационной комиссии отсутствуют учетные карточки о регистрации граждан, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства того, что Ш. являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при невозможности представить доказательства, участники процесса на основании ст. 57 ГПК РФ имеют право заявить ходатайство перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, своими процессуальными правами ответчик не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены ООО"У" и ООО "О", права и интересы которых затрагиваются принятым решением, судебная коллегия несостоятельными, поскольку протокол в части избрания управляющей организации и организации, которая будет оказывать услуги по охране не оспаривался, ответчиком не представлены доказательства заключения договоров с данными организациями на основании оспариваемого решения, избрание данных организаций на общем собрании не влечет для них правовых последствий до заключения соответствующих договоров.
Так как по сведениям МИФНС N <...> на основании оспариваемого протокола в сведения о ТСЖ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, протокол общего собрания собственников от <дата> по вопросу N <...> о смене председателя ликвидационной комиссии является недействительным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решения налогового органа от <дата> о государственной регистрации изменений в сведения о ТСЖ, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Признание недействительными решения общего собрания собственников дома, положенного в основу принятия налоговым органом решения о государственной регистрации изменений, с учетом статуса Единого государственного реестра юридических лиц как федерального информационного ресурса, влечет за собой недействительность содержащихся в Реестре соответствующих записей о государственной регистрации изменений в сведения о товариществе. Кроме того, такое решение суда направлено на защиту прав истца на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав как собственника помещений в доме, и соответствует статьям 1, 12 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. изменить в части признания недействительным внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата>
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> по вопросу N <...> о смене председателя ликвидационной комиссии.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2012 N 33-18196/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N 33-18196/2012
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Чуфистова И.В., Параевой В.С.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 г. дело N 2-980/12 по апелляционной жалобе ТСЖ на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. по иску П.К. к ТСЖ о признании недействительным протокола общего собрания собственников ТСЖ, незаконной государственной регистрации в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика П.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.К. обратился в суд с иском к ТСЖ, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> на общем собрании собственников указанного жилого дома был избран новый способ управления домом и принято решение о ликвидации ТСЖ, утвержден состав ликвидационной комиссии, ее председателем назначена К., соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. От председателя ликвидационной комиссии К. истцу стало известно, что <дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения и председателем ликвидационной комиссии является Ш.В.А. Однако никаких собраний в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 146 ЖК РФ не проводилось, уведомления о проведении собраний истцу не вручались. П.К. просил признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> по выбору председателя ликвидационной комиссии и незаконной регистрацию Ш.В.А., как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. решение внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> признано недействительным. Решение МИФНС N <...> о регистрации изменений в сведения о ТСЖ от <дата> N <...> отменено с возложением обязанности на МИФНС N <...> исключить из ЕГРЮЛ запись N <...> от <дата>, о регистрации изменений, не связанных с внесением изменением в учредительные документы, на основании заявления. С ТСЖ в пользу П.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
П.К. и представитель МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>
<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ, назначении ликвидатором К.
Решением внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> принято решение об освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии К., избрании нового состава ликвидационной комиссии, председателем которой избран Ш.В.А.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.
Согласно ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами.
Учитывая, что высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в доме, данным органом было принято решение о ликвидации действующего ТСЖ и назначена ликвидационная комиссия, то с учетом вышеуказанных правовых норм общее собрание собственников помещений в доме правомочно принять решение о переизбрании состава ликвидационной комиссии.
На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение процедуры проведения общего собрания собственников помещений в доме, доказательства того, что собственники были извещены о проведении собрания надлежащим образом, инициатором собрания было надлежащее лицо, ответчиком не представлены. Кроме того, из оспариваемого протокола не ясно, проводилось собрание собственников помещений всего многоквартирного дома или только собственников - членов ТСЖ.
На основании п. 15 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 г. управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
К таким документам отнесены протоколы общих собраний на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг.
Согласно протоколу общего собрания собственников дома от <дата> на собрании в том числе принималось решение об избрании управляющей компании, в связи с чем обязанность по хранению протокола и материалов собрания лежит на товариществе.
Учитывая, что в материалах дела имеется акт об отсутствии документов подтверждающих уведомление собственников дома о проведении собрания, регистрации собственников, проведении и оглашении итогов собрания (л.д. 156), акт, подтверждающий передачу обслуживающей организации этих документов, в материалы дела не представлен, обязанность по хранению документов лежит на ответчике, ответчик не лишен был возможности получить документы у обслуживающей организации, однако в суд апелляционной инстанции такие документы также представлены не были, судебная коллегия считает, что ответчиком не доказано соблюдение порядка проведения собрания и подсчета голосов присутствующих на этом собрании.
Поскольку были нарушены права истца, предусмотренные положениями Жилищного кодекса РФ, регламентирующими порядок организации и проведения общего собрания собственников дома, то требования истца подлежали удовлетворению.
При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку первоначально истцом были заявлены исковые требования о признании недействительным протокола по выбору председателя ликвидационной комиссии Ш.В.А.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным назначение Ш.В.А. председателем ликвидационной комиссии ТСЖ.
<дата> истец повторно уточнил исковые требования, указал ответчиком Ш.В.А. и просил признать недействительным полностью протокол внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> и незаконной регистрацию Ш.В.А. в Едином государственном реестре юридических лиц в МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ.
<дата> истец отказался от исковых требований к Ш.В.А., отказ принят судом.
Таким образом, поскольку исковые требования о признании протокола недействительным в полном объеме были заявлены только к Ш.В.А., от требований к которому истец впоследствии отказался, к ответчику ТСЖ были предъявлены требования о признании недействительным протокола по выбору председателя ликвидационной комиссии Ш.В.А., что является вопросом N <...> протокола, то признание судом первой инстанции протокола недействительным в полном объеме является неправомерным.
При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу искового заявления, а также объяснений истца, он оспаривал не выборы конкретного председателя ликвидационной комиссии, а проведение перевыборов ликвидационной комиссии в принципе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у председателя ликвидационной комиссии отсутствуют учетные карточки о регистрации граждан, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства того, что Ш. являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при невозможности представить доказательства, участники процесса на основании ст. 57 ГПК РФ имеют право заявить ходатайство перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, своими процессуальными правами ответчик не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены ООО"У" и ООО "О", права и интересы которых затрагиваются принятым решением, судебная коллегия несостоятельными, поскольку протокол в части избрания управляющей организации и организации, которая будет оказывать услуги по охране не оспаривался, ответчиком не представлены доказательства заключения договоров с данными организациями на основании оспариваемого решения, избрание данных организаций на общем собрании не влечет для них правовых последствий до заключения соответствующих договоров.
Так как по сведениям МИФНС N <...> на основании оспариваемого протокола в сведения о ТСЖ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, протокол общего собрания собственников от <дата> по вопросу N <...> о смене председателя ликвидационной комиссии является недействительным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решения налогового органа от <дата> о государственной регистрации изменений в сведения о ТСЖ, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Признание недействительными решения общего собрания собственников дома, положенного в основу принятия налоговым органом решения о государственной регистрации изменений, с учетом статуса Единого государственного реестра юридических лиц как федерального информационного ресурса, влечет за собой недействительность содержащихся в Реестре соответствующих записей о государственной регистрации изменений в сведения о товариществе. Кроме того, такое решение суда направлено на защиту прав истца на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав как собственника помещений в доме, и соответствует статьям 1, 12 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 г. изменить в части признания недействительным внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата>
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников ТСЖ от <дата> по вопросу N <...> о смене председателя ликвидационной комиссии.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)