Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Ленинский 93" председателя правления Бохоновой Н.Ф. (решение членов правления от 09.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" Машошиной Е.А. (доверенность от 30.07.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 93" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А56-10228/2012 (судьи Жукова Т.В., Смирнова Я.Г., Попова Н.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский 93", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1, ОГРН 1067847228228 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, дом 1, корп. 2, ОГРН 1037825017504 (далее - Общество), о взыскании 755 357 руб. 23 коп. задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в жилом доме.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2012 (судья Михайлов П.Л.) с Общества взыскано 314 454 руб. 42 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 названное решение отменено. С Общества взыскано 82 179 руб. 23 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены обязанности по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 22.08.2012 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А56-70717/2010 и А56-70714/2010.
По мнению Товарищества, судами не дана оценка представленным в материалы дела решениям общих собраний членов товарищества собственников жилья, которыми установлен размер оплаты на содержание общего имущества. Решения являются для дольщиков обязательными, ответчик обязан был обеспечить платежи.
Товарищество считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что спорные помещения не были переданы ответчику.
Общество изначально не имело целью использование помещений. На сегодняшний день помещения зарегистрированы за другим собственником.
Товарищество считает, что Общество обязано вносить платежи на содержание общего имущества с 18.06.2011.
Кроме того, Товарищество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - копий кадастровых паспортов от 25.11.2010 и копий свидетельств о государственной регистрации права на помещения 43-Н и 32-Н от 12.04.2012 и 13.04.2012 соответственно.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда о том, что задолженность может быть начислена только с момента регистрации права собственности.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, уточнив, что отмене подлежит и решение суда первой инстанции. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом N 91 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге находится в управлении Товарищества на основании решения общего собрания соинвесторов долевого строительства жилого дома, состоявшегося 20.08.2007 (протокол N 7) и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 10.05.2011 (протокол N 8, листы дела 27 - 30).
В соответствии с договорами о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.12.2009 N 32-Н и от 25.12.2009 N 6-Н, заключенными с застройщиком, Общество, до сдачи дома в эксплуатацию, являлось дольщиком строящегося дома (листы дела 49 - 50, 52).
Службами Госстройнадзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга выдано разрешение от 18.10.2010 N 78-3508в-2010 о введении дома 91 по Ленинскому проспекту в эксплуатацию с 18.10.2011.
Общество и застройщик 19.10.2010 подписали акты приема передачи нежилых помещений: 6-Н, 32-Н, 43-Н (листы дела 51, 53).
Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано Обществом 09.11.2011.
Товарищество, указав, что ответчик не производит оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2010 по декабрь 2011.
Отменяя решение от 17.04.2012, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции неправильно определен период, за который следует исчислять задолженность. Плата за содержание общего имущества может быть взыскана за период с 09.11.2011 по декабрь 2011.
Суд кассационной инстанции считает правильными приведенные в обжалуемом постановлении выводы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла указанных положений закона, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, право собственности на спорные помещения зарегистрировано 09.11.2011.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по несению расходов по содержанию помещений и иных расходов до момента регистрации права собственности.
Документы, представленные с кассационной жалобой, ранее не представлявшиеся в суды первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А56-10228/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 93" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-10228/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А56-10228/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Ленинский 93" председателя правления Бохоновой Н.Ф. (решение членов правления от 09.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" Машошиной Е.А. (доверенность от 30.07.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 93" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А56-10228/2012 (судьи Жукова Т.В., Смирнова Я.Г., Попова Н.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленинский 93", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1, ОГРН 1067847228228 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, дом 1, корп. 2, ОГРН 1037825017504 (далее - Общество), о взыскании 755 357 руб. 23 коп. задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в жилом доме.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2012 (судья Михайлов П.Л.) с Общества взыскано 314 454 руб. 42 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 названное решение отменено. С Общества взыскано 82 179 руб. 23 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены обязанности по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 22.08.2012 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А56-70717/2010 и А56-70714/2010.
По мнению Товарищества, судами не дана оценка представленным в материалы дела решениям общих собраний членов товарищества собственников жилья, которыми установлен размер оплаты на содержание общего имущества. Решения являются для дольщиков обязательными, ответчик обязан был обеспечить платежи.
Товарищество считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что спорные помещения не были переданы ответчику.
Общество изначально не имело целью использование помещений. На сегодняшний день помещения зарегистрированы за другим собственником.
Товарищество считает, что Общество обязано вносить платежи на содержание общего имущества с 18.06.2011.
Кроме того, Товарищество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - копий кадастровых паспортов от 25.11.2010 и копий свидетельств о государственной регистрации права на помещения 43-Н и 32-Н от 12.04.2012 и 13.04.2012 соответственно.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда о том, что задолженность может быть начислена только с момента регистрации права собственности.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, уточнив, что отмене подлежит и решение суда первой инстанции. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом N 91 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге находится в управлении Товарищества на основании решения общего собрания соинвесторов долевого строительства жилого дома, состоявшегося 20.08.2007 (протокол N 7) и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 10.05.2011 (протокол N 8, листы дела 27 - 30).
В соответствии с договорами о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.12.2009 N 32-Н и от 25.12.2009 N 6-Н, заключенными с застройщиком, Общество, до сдачи дома в эксплуатацию, являлось дольщиком строящегося дома (листы дела 49 - 50, 52).
Службами Госстройнадзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга выдано разрешение от 18.10.2010 N 78-3508в-2010 о введении дома 91 по Ленинскому проспекту в эксплуатацию с 18.10.2011.
Общество и застройщик 19.10.2010 подписали акты приема передачи нежилых помещений: 6-Н, 32-Н, 43-Н (листы дела 51, 53).
Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано Обществом 09.11.2011.
Товарищество, указав, что ответчик не производит оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2010 по декабрь 2011.
Отменяя решение от 17.04.2012, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции неправильно определен период, за который следует исчислять задолженность. Плата за содержание общего имущества может быть взыскана за период с 09.11.2011 по декабрь 2011.
Суд кассационной инстанции считает правильными приведенные в обжалуемом постановлении выводы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла указанных положений закона, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, право собственности на спорные помещения зарегистрировано 09.11.2011.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по несению расходов по содержанию помещений и иных расходов до момента регистрации права собственности.
Документы, представленные с кассационной жалобой, ранее не представлявшиеся в суды первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А56-10228/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинский 93" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)