Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобастова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2012 года, которым С. отказано в признании незаконным распоряжения администрации Свердловского района г. Перми от 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Свердловского района г. Перми от 25.10.2011 об отказе в переводе квартир N <...> и <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми, обязании принять решение о переводе жилых помещений в нежилое не позднее 10 дней со дня вступления решении в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С., приводя в жалобе обстоятельства и доводы, излагаемые в обоснование иска при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая также, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку суд не учел, что согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Регламента N <...> демонтаж подоконного простенка и установка вместо него двери не является реконструкцией. При этом стена как элемент общего имущества многоквартирного дома в связи с образованием в ней двери не может уменьшиться, поэтому согласия на проведение работ по оборудованию двери не требуется. Суд не учел, что земельный участок под домом, относящийся к общему имуществу в результате проведенных работ не будет использоваться, поскольку лестница согласно проекту будет выходить на крыльцо уже существующего нежилого помещения. Поскольку по существу реконструкция не производится согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перевод из жилых помещений в нежилое не требуется.
Судебная коллегия, рассмотрев дело, нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Согласно ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского ' творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал правомерным отказ администрации Свердловского района в переводе жилого помещения по ул. <...>, д. <...> кв. <...> и <...> в г. Перми в связи с отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку по проекту заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и(или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как было установлено судом согласно проекту переустройства и перепланировки квартир <...> и <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми необходимо организовать отдельный вход в помещение заявителя с устройством его в ограждающей несущей конструкции дома, что при выполнении объема проектных работ по пробивке проема повлечет уменьшение размера несущей ограждающей конструкции дома.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что при устройстве входа в стене, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений и права иных собственников помещений дома могут быть нарушены, в связи с чем требуется их согласие на перепланировку по проекту заявителя. Поскольку доказательства того, что согласие собственников на предоставление в пользование заявителю общего имущества в многоквартирном доме не представлены, у суда имелись основания для вывода о том, что в связи с отсутствием такового оспариваемое решение органа местного самоуправления является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение проектных работ не является реконструкцией жилого помещения и поэтому согласия собственников помещений многоквартирного дома не требуется, отмену решения суда не влекут.
В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания вышеприведенной нормы ЖК РФ следует, что получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме необходимо как при реконструкции, так и переустройстве и перепланировке, в том случае, если будет установлено, что они обусловлены присоединением к помещению части общего имущества. Поскольку при организации дверного проема фактически происходит уменьшение общего имущества (ограждающих несущих конструкций), перевод жилых помещений в нежилые по представленному заявителем проекту, может быть произведен только с соблюдением предусмотренного Жилищным кодексом РФ порядка.
Не указывают на незаконность решения суда доводы жалобы о том, что проект переустройства и перепланировки не предусматривает устройство входа с использованием земельного участка многоквартирного дома, поскольку суд обоснованно исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, также принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, поэтому может быть передан в пользование с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом то обстоятельство, что устройство входа организовывается таким образом, что фактически вход будет осуществлен с территории используемой владельцами помещения, расположенного на первом этаже, не свидетельствует о том, что использование земельного участка в таком случае исключается.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, они сводятся в отличной от суда оценке доказательств и иному толкованию норм материального права, с которыми судебная коллегия в связи с вышеизложенным оснований согласиться не нашла. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5263
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5263
Судья Лобастова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2012 года, которым С. отказано в признании незаконным распоряжения администрации Свердловского района г. Перми от 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Свердловского района г. Перми от 25.10.2011 об отказе в переводе квартир N <...> и <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми, обязании принять решение о переводе жилых помещений в нежилое не позднее 10 дней со дня вступления решении в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С., приводя в жалобе обстоятельства и доводы, излагаемые в обоснование иска при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая также, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку суд не учел, что согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Регламента N <...> демонтаж подоконного простенка и установка вместо него двери не является реконструкцией. При этом стена как элемент общего имущества многоквартирного дома в связи с образованием в ней двери не может уменьшиться, поэтому согласия на проведение работ по оборудованию двери не требуется. Суд не учел, что земельный участок под домом, относящийся к общему имуществу в результате проведенных работ не будет использоваться, поскольку лестница согласно проекту будет выходить на крыльцо уже существующего нежилого помещения. Поскольку по существу реконструкция не производится согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перевод из жилых помещений в нежилое не требуется.
Судебная коллегия, рассмотрев дело, нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Согласно ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского ' творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал правомерным отказ администрации Свердловского района в переводе жилого помещения по ул. <...>, д. <...> кв. <...> и <...> в г. Перми в связи с отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку по проекту заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и(или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как было установлено судом согласно проекту переустройства и перепланировки квартир <...> и <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми необходимо организовать отдельный вход в помещение заявителя с устройством его в ограждающей несущей конструкции дома, что при выполнении объема проектных работ по пробивке проема повлечет уменьшение размера несущей ограждающей конструкции дома.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что при устройстве входа в стене, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений и права иных собственников помещений дома могут быть нарушены, в связи с чем требуется их согласие на перепланировку по проекту заявителя. Поскольку доказательства того, что согласие собственников на предоставление в пользование заявителю общего имущества в многоквартирном доме не представлены, у суда имелись основания для вывода о том, что в связи с отсутствием такового оспариваемое решение органа местного самоуправления является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение проектных работ не является реконструкцией жилого помещения и поэтому согласия собственников помещений многоквартирного дома не требуется, отмену решения суда не влекут.
В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания вышеприведенной нормы ЖК РФ следует, что получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме необходимо как при реконструкции, так и переустройстве и перепланировке, в том случае, если будет установлено, что они обусловлены присоединением к помещению части общего имущества. Поскольку при организации дверного проема фактически происходит уменьшение общего имущества (ограждающих несущих конструкций), перевод жилых помещений в нежилые по представленному заявителем проекту, может быть произведен только с соблюдением предусмотренного Жилищным кодексом РФ порядка.
Не указывают на незаконность решения суда доводы жалобы о том, что проект переустройства и перепланировки не предусматривает устройство входа с использованием земельного участка многоквартирного дома, поскольку суд обоснованно исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, также принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, поэтому может быть передан в пользование с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом то обстоятельство, что устройство входа организовывается таким образом, что фактически вход будет осуществлен с территории используемой владельцами помещения, расположенного на первом этаже, не свидетельствует о том, что использование земельного участка в таком случае исключается.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, они сводятся в отличной от суда оценке доказательств и иному толкованию норм материального права, с которыми судебная коллегия в связи с вышеизложенным оснований согласиться не нашла. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)