Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N А41-19889/09

Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N А41-19889/09


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,
судей С.В. Нечаева, Л.А. Тутубалиной
при участии в заседании: от истца - И.Л. Покотило, доверенность от 5 июня 2009 года, паспорт, М.Ф. Колдунов, председатель, протокол от 26 декабря 2007 года, паспорт; от ответчика - А.И. Малыхин, доверенность от 8 апреля 2011 года
рассмотрев 28 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис"
на определение от 21 июля 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Н.В. Диаковской, Е.В. Черниковой, С.К. Ханашевичем
по заявлению товарищества собственников жилья "Долгие пруды 7"
о восстановлении утраченных исполнительных листов и выдаче дубликатов исполнительных листов
по иску товарищества собственников жилья "Долгие пруды 7" (Московская область, г. Долгопрудный, ОГРН: 1085047001490)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (Московская область, г. Долгопрудный, ОГРН: 1045001852895)
об истребовании документации

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Долгие пруды 7" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" об истребовании технической документации на многоквартирный дом в соответствии с актом передачи от 16 апреля 2009 года и ведомостью основных комплектов рабочих чертежей.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14 сентября 2010 года, решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
На основании постановления апелляционного суда от 08 июня 2010 года истцу выдано два исполнительных листа: от 16 июня 2010 года на взыскание с ответчика государственной пошлины и от 02 ноября 2010 года на обязание ответчика передать исполнительную документацию.
Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченных исполнительных листов и выдаче их дубликатов, ссылаясь на то, что исполнительные листы оказались у сотрудника должника - М.И. Агешиной.
Определением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены, ТСЖ "Долгие пруды 7" выданы дубликаты исполнительных листов. Суд указал, что заявителем соблюдены требования, установленные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит определение отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что суд не должен был рассматривать заявление ТСЖ "Долгие пруды 7", поданное от имени председателя товарищества М.Ф. Колдуновым, ввиду того, что единственным законным представителем ТСЖ "Долгие пруды 7" является председатель ликвидационной комиссии М.А. Агешина, полномочия которой подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений дома от 11 декабря 2010 года, выпиской из ЕГРЮЛ, а также свидетельством о принятии решения о ликвидации ТСЖ и свидетельством о формировании ликвидационной комиссии.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Представлен отзыв.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. Суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не должен был рассматривать заявление ТСЖ "Долгие пруды 7", поданное от имени председателя товарищества М.Ф. Колдуновым ввиду того, что единственным законным представителем ТСЖ "Долгие пруды 7" является председатель ликвидационной комиссии М.А. Агешина, полномочия которой подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений дома от 11 декабря 2010 года, выпиской из ЕГРЮЛ, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебного акта.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и суд правильно установил, что 30 декабря 2010 года ТСЖ "Долгие пруды 7" обратилось к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления апелляционного суда от 08 июня 2010 года по настоящему делу и исполнительного листа на обязание ответчика передать исполнительную документацию, что на основании заявления, подписанного председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Долгие пруды-7" Агешиной М.И., Управление службы судебных приставов передало ей указанные выше исполнительные листы. Суд также установил, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (должник) Агешина Маргарита Игоревна, в распоряжении которой оказались исполнительные листы от имени ТСЖ "Долгие пруды 7", является сотрудником ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис". В соответствии с представленным суду делом регистрационных документов в отношении ТСЖ "Долгие пруды 7" запись о ликвидации товарищества внесена в ЕГРЮЛ на основании копии протокола от 11 декабря 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции определением от 16 июня 2011 года предлагал Агешиной М.И. представить подлинные документы, подтверждающие ее полномочия в качестве председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Долгие пруды 7". Запрошенные судом документы не представлены.
По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно исходил из того, что исполнительные листы выданы работнику должника, который не представил надлежащие доказательства, подтверждающие его полномочия действовать от имени взыскателя, а также при наличии корпоративного спора в ТСЖ "Долгие пруды 7", и пришел к верному выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 21 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19889/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)