Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2569-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Туболец И.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: КБ "Гута-Банк" (М.С. - дов. от 11.01.2000); Центральный банк РФ (Г. - дов. от 24.03.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу КБ "Гута-Банк" на решение от 23.02.2000 и постановление от 24.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 79-46, судьи Филимонов Л.В., Перцев П.В., Захарова Г.И., Шлыков Е.Р.,
УСТАНОВИЛ:
решением от 23 февраля 2000 года, оставленным без изменения постановлением от 24 апреля 2000 г., Арбитражного суда г. Москвы по делу N 79-46 удовлетворены исковые требования Центрального банка Российской Федерации о взыскании штрафа с Коммерческого банка "Гута-Банк".
Суд пришел к выводу, что ответчиком была нарушена ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также п. 2.2.1 Инструкции Банка России от 23.07.98 N 75-4, согласно которой кандидатура на должность руководителя кредитной организации должна быть согласована с Центральным банком РФ. Поскольку такого согласования при назначении М.Ю. на должность заместителя председателя правления КБ "Гута-Банк" с Центральным банком не было, Банк России правильно наложил на ответчика штраф в размере 0,1% от установленной минимальной величины уставного капитала, что составляет 4000 рублей.
В кассационной жалобе КБ "Гута-Банк" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая не предусматривает согласование с Центральным банком России кандидатур, временно назначаемых на руководящую должность в кредитных организациях.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана сообщать Банку России обо всех изменениях в персональном составе руководителей исполнительных органов и о замене главного бухгалтера в 2-недельный срок со дня принятия такого решения.
Порядок согласования с территориальным учреждением Банка России изменений в составе руководителей исполнительных органов кредитных организаций и их филиалов установлен Инструкцией Банка России от 23.07.98 N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности".
Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.4 вышеназванной Инструкции новые кандидатуры на должности руководителей согласовываются с территориальным учреждением Банка России, осуществляющим надзор за деятельностью кредитной организации. Кредитная организация вправе назначить на должность руководителя лицо, кандидатура которого согласована, после получения письменного подтверждения территориального учреждения Банка России о положительных результатах рассмотрения вопроса о согласовании нового кандидата.
Как усматривается из обстоятельств дела, М.Ю. был назначен исполняющим обязанности заместителя председателя правления Банка до согласования его кандидатуры в ГУ Банка России по городу Москве.
Так, М.Ю. на указанную должность был назначен приказом от 21.06.99 N 695, сообщение Центральному банку о произведенном назначении было направлено только 03.09.99. Согласие Банка получено 07.09.99.
Разрешая спор, суд правильно сослался на эти обстоятельства, указав в решении, что Банк России, при нарушении ответчиком банковского законодательства, обоснованно на основании ст. 75 ФЗ "О Центральном банке России" привлек его к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 0,1% от размера минимального уставного капитала и взыскал штраф в сумме 4000 рублей. Выводы суда соответствуют закону. Доводы жалобы, что штраф в указанном размере взыскан судом ошибочно, так как суд не учел имеющиеся противоречия между вышеназванной Инструкцией и ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности", не могут быть приняты по внимание, поскольку такого противоречия между Инструкцией Центробанка N 75-И и ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности" нет. Нет указания в вышеуказанных актах и на то, что для исполняющего обязанности руководителя кредитной организации такое согласование необязательно.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.02.2000 и постановление от 24 апреля 2000 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 79-46 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2000 N КА-А40/2569-00 ПО ДЕЛУ N 79-46
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2569-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Туболец И.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: КБ "Гута-Банк" (М.С. - дов. от 11.01.2000); Центральный банк РФ (Г. - дов. от 24.03.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу КБ "Гута-Банк" на решение от 23.02.2000 и постановление от 24.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N 79-46, судьи Филимонов Л.В., Перцев П.В., Захарова Г.И., Шлыков Е.Р.,
УСТАНОВИЛ:
решением от 23 февраля 2000 года, оставленным без изменения постановлением от 24 апреля 2000 г., Арбитражного суда г. Москвы по делу N 79-46 удовлетворены исковые требования Центрального банка Российской Федерации о взыскании штрафа с Коммерческого банка "Гута-Банк".
Суд пришел к выводу, что ответчиком была нарушена ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также п. 2.2.1 Инструкции Банка России от 23.07.98 N 75-4, согласно которой кандидатура на должность руководителя кредитной организации должна быть согласована с Центральным банком РФ. Поскольку такого согласования при назначении М.Ю. на должность заместителя председателя правления КБ "Гута-Банк" с Центральным банком не было, Банк России правильно наложил на ответчика штраф в размере 0,1% от установленной минимальной величины уставного капитала, что составляет 4000 рублей.
В кассационной жалобе КБ "Гута-Банк" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая не предусматривает согласование с Центральным банком России кандидатур, временно назначаемых на руководящую должность в кредитных организациях.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены судебных актов не находит.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана сообщать Банку России обо всех изменениях в персональном составе руководителей исполнительных органов и о замене главного бухгалтера в 2-недельный срок со дня принятия такого решения.
Порядок согласования с территориальным учреждением Банка России изменений в составе руководителей исполнительных органов кредитных организаций и их филиалов установлен Инструкцией Банка России от 23.07.98 N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности".
Согласно п. п. 2.2.1, 2.2.4 вышеназванной Инструкции новые кандидатуры на должности руководителей согласовываются с территориальным учреждением Банка России, осуществляющим надзор за деятельностью кредитной организации. Кредитная организация вправе назначить на должность руководителя лицо, кандидатура которого согласована, после получения письменного подтверждения территориального учреждения Банка России о положительных результатах рассмотрения вопроса о согласовании нового кандидата.
Как усматривается из обстоятельств дела, М.Ю. был назначен исполняющим обязанности заместителя председателя правления Банка до согласования его кандидатуры в ГУ Банка России по городу Москве.
Так, М.Ю. на указанную должность был назначен приказом от 21.06.99 N 695, сообщение Центральному банку о произведенном назначении было направлено только 03.09.99. Согласие Банка получено 07.09.99.
Разрешая спор, суд правильно сослался на эти обстоятельства, указав в решении, что Банк России, при нарушении ответчиком банковского законодательства, обоснованно на основании ст. 75 ФЗ "О Центральном банке России" привлек его к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 0,1% от размера минимального уставного капитала и взыскал штраф в сумме 4000 рублей. Выводы суда соответствуют закону. Доводы жалобы, что штраф в указанном размере взыскан судом ошибочно, так как суд не учел имеющиеся противоречия между вышеназванной Инструкцией и ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности", не могут быть приняты по внимание, поскольку такого противоречия между Инструкцией Центробанка N 75-И и ст. 15 ФЗ "О банках и банковской деятельности" нет. Нет указания в вышеуказанных актах и на то, что для исполняющего обязанности руководителя кредитной организации такое согласование необязательно.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.02.2000 и постановление от 24 апреля 2000 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 79-46 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)