Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Емельянова О.И.
Судья: Одинцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", МУ "Служба единого заказчика" о взыскании переплаты за оказанные услуги теплоснабжения за 2008 и 2009 годы, с ООО "Ковровская сетевая компания" в сумме **** руб., с МУ "Служба единого заказчика" в сумме **** руб., взыскании с ООО "Ковровская сетевая компания" компенсации морального вреда в размере **** руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
установила:
Б.Н.А., Б.Н.И., Б.Д., М. принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от **** г. квартира по адресу: ****
Б.Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК"), МУ "Служба единого заказчика" (далее - МУ "СЭЗ") о взыскании переплаченных денежных средств за услуги по теплоснабжению за период с 2008 по 2009 годы, а именно с ООО "КСК" в сумме **** руб., с МУ "СЭЗ" в сумме **** руб., а также взыскании с ООО "КСК" компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование исковых требований указала, что с 01.01.2008 г. по 01.01.2010 г. ООО "КСК" поставляло тепловую энергию жильцам дома ****. Оплату за потребленную тепловую энергию жильцы
Указанного дома производили с января по апрель 2008 года в МУ "СЭЗ", в период с мая 2008 г. по декабрь 2009 г. в ООО "КСК". По итогам 2008 г. и 2009 г. ООО "КСК" произвело корректировку платы за отопление и возвратило истцу переплату соответственно в размере **** и ****. Полагает данные действия ООО "КСК по производству корректировок платы за отопление незаконными. Корректировка платы за отопление за 2008 год проведена на основании Приказа Госстроя от 06.05.2000 г. N 105, однако, данный документ не подлежит применению, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке в Минюсте РФ, носит рекомендательный характер и предназначен для использования лишь при расчете потребления тепловой энергии для потребителей, являющихся юридическими лицами, что исключает правомерность его применения. Незаконной является и корректировка платы за отопление по итогам 2009 года, поскольку не основана на действующем законодательстве. Согласно расчетам, произведенным истцом в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 г. NN 306,307, подлежат возврату денежные средства с ООО "КСК" в сумме **** руб., с МУ "N СЭЗ" в сумме **** руб. Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере **** руб.
Истец Б.Н.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не вилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "КСК" по доверенности К.Т. иск не признала, пояснила, что корректировка платы за отопление произведена неправомерно, так как на основании п. п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, у энергоснабжающей организации отсутствовало такое право, а нормативного акта, регулирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в настоящее время не имеется.
Третьи лица Б.Н.И., Б.Д., М., а также представитель ответчика МУ "СЭЗ", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явились.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Рассматривая дело, суд установил, что ООО "КСК", как поставщик теплового ресурса непосредственно для граждан-потребителей, с января 2008 г. до 2010 г. осуществляло отпуск тепловой энергии в жилой дом ****.
Общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме **** допущен в эксплуатацию с 1 октября 2009 года.
В период с января по апрель 2008 года оплату тепловой энергии истец производила через МУ "СЭЗ", выполнявшего функции управляющей организации, которое в свою очередь перечисляло полученные денежные средства в ООО "КСК". С 2010 г. поставку тепловой энергии в данный дом осуществляет ООО "Владимиртеплогаз".
В 2008 г. начисление платы за тепловую энергию осуществлялось ответчиком в соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 32/4 от 07.12.2007 г. об установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "КСК" с 01.01.2008 г., нормативом потребления тепловой энергии, утвержденным решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2007 г. N 83 (л.д. 195).
В 2008 г. во исполнение постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 ответчиком произведена корректировка платы за отопление, в результате которой истцу были возвращены денежные средства в сумме ****.
Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 16.01.2009 г. N 2 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населения г. Коврова.
В течение 9 месяцев 2009 г. ответчиком размер платы за отопление Б.Н.А. рассчитывался исходя из норматива потребления, установленного вышеуказанным решением, а в последующем, в связи с установкой общедомового узла учета тепловой энергии - по показаниям прибора учета.
В 2009 г. ООО "КСК" произвело корректировку платы истца за отопление за 2009 г., вернув Б.Н.А. денежные средства в сумме ****
Из содержания положений п. п. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Формулы корректировки предусматривают включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако, нормативного акта, принятого в установленном порядке, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствии приборов учета, в настоящее время не имеется.
Действия ресурсоснабжающей организации по производству корректировки платы за отопление за 2008 год с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, правильно признаны судом первой инстанции незаконными на том основании, что приведенный приказ не зарегистрирован в Минюсте России и в установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 порядке не опубликован, следовательно, применению не подлежит.
Иного нормативного акта, принятого в установленном порядке, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствии приборов учета, в настоящее время не имеется.
Проанализировав нормы пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на установку общедомового узла учета тепловой энергии, ответчик обязан был производить начисление платы за отопление в 2009 году по нормативу потребления ввиду отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год.
Из содержания нормы ст. 544 ГК РФ следует, что порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в договоре, заключаемом исполнителем (управляющей организацией) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.
Как правильно указал суд, без учета норм вышеуказанного законодательства корректировка платы за отопление за 2008 г. и 2009 г. жителям многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета теплоснабжения, является незаконной.
Доводы апелляционной жалобы о применении по аналогии Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 подлежат отклонению, поскольку данный нормативный акт определяет порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, требования к их формированию и не может применяться при расчетах за жилищно-коммунальные услуги между жителями и энергоснабжающей организацией.
В этой связи произведенный истцом расчет с применением формулы п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (количество тепловой энергии (Гкал/год) необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома) лишен оснований и обоснованно не принят судом первой инстанции.
Утверждение представителя истца об оказании Б.Н.А. услуг по отоплению в меньшем объеме, чем взыскана плата по нормативу, основано на предположениях, в связи с чем правомерно отвергнуто судом.
Представленный истцом расчет переплаты обоснованно не принят судом, поскольку лишен правовых оснований, излишней оплаты услуги по теплоснабжению в 2008 г. и 2009 г., как правильно установил суд, Б.Н.А. не произведено.
Таким образом, учитывая, что нормативный правовой акт, определяющий порядок расчета количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не принят, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты является правильным.
Не установив нарушения прав истца действиями ответчика при начислении платы за отопление за 2008 и 2009 г.г., суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1763/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1763/2012
Докладчик: Емельянова О.И.
Судья: Одинцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания", МУ "Служба единого заказчика" о взыскании переплаты за оказанные услуги теплоснабжения за 2008 и 2009 годы, с ООО "Ковровская сетевая компания" в сумме **** руб., с МУ "Служба единого заказчика" в сумме **** руб., взыскании с ООО "Ковровская сетевая компания" компенсации морального вреда в размере **** руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
установила:
Б.Н.А., Б.Н.И., Б.Д., М. принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от **** г. квартира по адресу: ****
Б.Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК"), МУ "Служба единого заказчика" (далее - МУ "СЭЗ") о взыскании переплаченных денежных средств за услуги по теплоснабжению за период с 2008 по 2009 годы, а именно с ООО "КСК" в сумме **** руб., с МУ "СЭЗ" в сумме **** руб., а также взыскании с ООО "КСК" компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование исковых требований указала, что с 01.01.2008 г. по 01.01.2010 г. ООО "КСК" поставляло тепловую энергию жильцам дома ****. Оплату за потребленную тепловую энергию жильцы
Указанного дома производили с января по апрель 2008 года в МУ "СЭЗ", в период с мая 2008 г. по декабрь 2009 г. в ООО "КСК". По итогам 2008 г. и 2009 г. ООО "КСК" произвело корректировку платы за отопление и возвратило истцу переплату соответственно в размере **** и ****. Полагает данные действия ООО "КСК по производству корректировок платы за отопление незаконными. Корректировка платы за отопление за 2008 год проведена на основании Приказа Госстроя от 06.05.2000 г. N 105, однако, данный документ не подлежит применению, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке в Минюсте РФ, носит рекомендательный характер и предназначен для использования лишь при расчете потребления тепловой энергии для потребителей, являющихся юридическими лицами, что исключает правомерность его применения. Незаконной является и корректировка платы за отопление по итогам 2009 года, поскольку не основана на действующем законодательстве. Согласно расчетам, произведенным истцом в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 г. NN 306,307, подлежат возврату денежные средства с ООО "КСК" в сумме **** руб., с МУ "N СЭЗ" в сумме **** руб. Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере **** руб.
Истец Б.Н.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не вилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "КСК" по доверенности К.Т. иск не признала, пояснила, что корректировка платы за отопление произведена неправомерно, так как на основании п. п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, у энергоснабжающей организации отсутствовало такое право, а нормативного акта, регулирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в настоящее время не имеется.
Третьи лица Б.Н.И., Б.Д., М., а также представитель ответчика МУ "СЭЗ", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явились.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Рассматривая дело, суд установил, что ООО "КСК", как поставщик теплового ресурса непосредственно для граждан-потребителей, с января 2008 г. до 2010 г. осуществляло отпуск тепловой энергии в жилой дом ****.
Общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме **** допущен в эксплуатацию с 1 октября 2009 года.
В период с января по апрель 2008 года оплату тепловой энергии истец производила через МУ "СЭЗ", выполнявшего функции управляющей организации, которое в свою очередь перечисляло полученные денежные средства в ООО "КСК". С 2010 г. поставку тепловой энергии в данный дом осуществляет ООО "Владимиртеплогаз".
В 2008 г. начисление платы за тепловую энергию осуществлялось ответчиком в соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 32/4 от 07.12.2007 г. об установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "КСК" с 01.01.2008 г., нормативом потребления тепловой энергии, утвержденным решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 27.06.2007 г. N 83 (л.д. 195).
В 2008 г. во исполнение постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 ответчиком произведена корректировка платы за отопление, в результате которой истцу были возвращены денежные средства в сумме ****.
Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 16.01.2009 г. N 2 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населения г. Коврова.
В течение 9 месяцев 2009 г. ответчиком размер платы за отопление Б.Н.А. рассчитывался исходя из норматива потребления, установленного вышеуказанным решением, а в последующем, в связи с установкой общедомового узла учета тепловой энергии - по показаниям прибора учета.
В 2009 г. ООО "КСК" произвело корректировку платы истца за отопление за 2009 г., вернув Б.Н.А. денежные средства в сумме ****
Из содержания положений п. п. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Формулы корректировки предусматривают включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако, нормативного акта, принятого в установленном порядке, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствии приборов учета, в настоящее время не имеется.
Действия ресурсоснабжающей организации по производству корректировки платы за отопление за 2008 год с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, правильно признаны судом первой инстанции незаконными на том основании, что приведенный приказ не зарегистрирован в Минюсте России и в установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 порядке не опубликован, следовательно, применению не подлежит.
Иного нормативного акта, принятого в установленном порядке, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствии приборов учета, в настоящее время не имеется.
Проанализировав нормы пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на установку общедомового узла учета тепловой энергии, ответчик обязан был производить начисление платы за отопление в 2009 году по нормативу потребления ввиду отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год.
Из содержания нормы ст. 544 ГК РФ следует, что порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в договоре, заключаемом исполнителем (управляющей организацией) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.
Как правильно указал суд, без учета норм вышеуказанного законодательства корректировка платы за отопление за 2008 г. и 2009 г. жителям многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета теплоснабжения, является незаконной.
Доводы апелляционной жалобы о применении по аналогии Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 подлежат отклонению, поскольку данный нормативный акт определяет порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, требования к их формированию и не может применяться при расчетах за жилищно-коммунальные услуги между жителями и энергоснабжающей организацией.
В этой связи произведенный истцом расчет с применением формулы п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (количество тепловой энергии (Гкал/год) необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома) лишен оснований и обоснованно не принят судом первой инстанции.
Утверждение представителя истца об оказании Б.Н.А. услуг по отоплению в меньшем объеме, чем взыскана плата по нормативу, основано на предположениях, в связи с чем правомерно отвергнуто судом.
Представленный истцом расчет переплаты обоснованно не принят судом, поскольку лишен правовых оснований, излишней оплаты услуги по теплоснабжению в 2008 г. и 2009 г., как правильно установил суд, Б.Н.А. не произведено.
Таким образом, учитывая, что нормативный правовой акт, определяющий порядок расчета количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не принят, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты является правильным.
Не установив нарушения прав истца действиями ответчика при начислении платы за отопление за 2008 и 2009 г.г., суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)