Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2005 г. Дело N А09-18680/04-29
от 8 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "22 съезда КПСС 19" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 по делу N А09-18680/04-29,
Товарищество собственников жилья "22 съезда КПСС 19" (далее - ТСЖ, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 666 от 08.10.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 173648 руб. начисленных налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, целевого сбора на содержание милиции, налога на доходы физических лиц, 11596 руб. сумм пени и 112557 руб. штрафов (п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ) по ним (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2005 в удовлетворении заявленных ТСЖ требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка ТСЖ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт N 666 от 20.09.2004 и вынесено Решение N 666 от 08.10.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. ст. 123, 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 119250 руб.
Указанным решением Обществу было предложено уплатить 173648 руб. доначисленных сумм налогов и 16037 руб. пени по ним.
Частично не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, целевого сбора на содержание милиции в указанном размере послужил вывод налогового органа об осуществлении ТСЖ в проверяемом периоде реализации услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, коммунальных услуг домовладельцам и получении дохода, который был квалифицирован как выручка.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно Уставу ТСЖ основным видом деятельности налогоплательщика является эксплуатация жилищного фонда. Фактически в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по обеспечению домовладельцев коммунальными и прочими услугами, выполнял роль заказчика по работам, связанным с эксплуатацией жилого фонда (квартир); по ремонту помещений, находящихся в здании жилого дома, состоящего на его балансе; по благоустройству придомовой территории.
Из материалов дела следует, что доходы ТСЖ складывались из взносов домовладельцев жилых помещений и собственников нежилых помещений за техническое обслуживание и коммунальные платежи, а также из целевых взносов.
Исходя из норм законодательства о налогах и сборах, действовавшего в проверяемом периоде, членские взносы товариществ собственников жилья не признавались доходом и не подлежали налогообложению.
Как установлено судом, суммы, из которых были исчислены спорные налоги, сложились в результате того, что ТСЖ перепредъявляло собственникам нежилых помещений плату за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение по завышенным тарифам, оставляя разницу между суммами, полученными от собственников нежилых помещений, и суммами, фактически уплаченными ТСЖ поставщикам соответствующих услуг, в кассе товарищества. Кроме того, налогоплательщиком допускалось неполное оприходование денежных средств, поступавших от собственников нежилых помещений в счет оплаты за воду, канализацию и электроэнергию, хозяйственные операции несвоевременно и не в полном объеме отражались по учету, а также не оформлялись надлежащими бухгалтерскими документами.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о целевом (согласно уставу) использовании полученных ТСЖ денежных средств от домовладельцев в части указанного превышения тарифов, а также в части не отраженных по учету целевых взносов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие суммы являются выручкой, подлежащей налогообложению.
Из материалов дела следует, что доходы ТСЖ от реализации услуг (без учета НДС): за 2002 год составили 177646 руб., за 2003 год - 595344 руб., за 7 месяцев 2004 года - 646928 руб.
В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль признаются в том числе российские организации.
Пунктом 1 ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
К доходам в силу ст. 248 НК РФ относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Таким образом, как обоснованно указал суд, налогоплательщиком было допущено занижение налога на прибыль в размере 54932 руб., в том числе в 2002 году - 19906 руб. и в 2003 году - 35026 руб.
Согласно ст. 5 Закона РФ N 1759-1 от 18.10.91 "О дорожных фондах в Российской Федерации" ТСЖ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии с п. 25 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров при осуществлении заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Таким образом, налоговой базой по данному налогу у ТСЖ является выручка от реализации коммунальных услуг и услуг по эксплуатации жилого фонда собственникам нежилых помещений по повышенным тарифам, в связи с чем выводы суда о занижении объекта налогообложения в сумме 37205 руб. и неуплате налога в размере 372 руб. следует признать правомерными.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе организации.
Объектом обложения (ст. 146 НК РФ) налогом признается в том числе реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).
В силу ст. 27 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 01.01.2004 освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
При этом положения Федерального закона РФ N 72-ФЗ от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья" распространяются на отношения собственности в кондоминиумах, товариществах домовладельцев.
Таким образом, ТСЖ до 01.01.2004 обоснованно пользовалось освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость.
В то же время, как установлено судом, налогоплательщик предъявлял в 2002 - 2004 годах домовладельцам нежилых помещений счета-фактуры, выделяя в них НДС отдельной строкой, однако налог не исчислял, декларации в налоговый орган не представлял.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о занижении ТСЖ объекта налогообложения - реализации услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, коммунальных услуг домовладельцам в нежилых помещениях, а с 01.01.2004 и в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога на доходы. Указанные российские организации именуются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком в проверяемом периоде заключались трудовые соглашения с физическими лицами, на основании которых по расходным кассовым ордерам за 2002 - 2004 годы последним осуществлялись выплаты. Таким образом, ТСЖ по взаимоотношениям с указанными физическими лицами является налоговым агентом.
При этом налоговые карточки по форме 1-НДФЛ не заводились (ст. 230 НК РФ), налог на доходы с физических лиц не удерживался и не перечислялся в бюджет, в связи с чем недобор налога за 2002 - 2004 годы составил 25775 руб.
Учитывая изложенное, выводы суда о правомерности доначисления налога на доходы физических лиц обоснованны и соответствуют материалам дела.
В силу п. 1.1 пп. "б" Положения "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов в г. Брянске", утвержденного Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов N 133 от 26.11.2001, плательщиками сбора на содержание милиции являются организации, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Сумма сбора определяется ежеквартально в размере 3% от установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, фактической среднесписочной численности работников и численности работников по договору подряда и другим договорам гражданско-правового характера за квартал и количества месяцев в отчетном квартале.
Судом установлено, что ТСЖ целевой сбор на содержание милиции в III, IV кварталах 2002 года, I - IV кварталах 2003 года и в I, II кварталах 2004 года не исчисляло, в связи с чем допустило его неуплату в общей сумме 180 руб., при этом доказательств обратного налогоплательщиком представлено не было.
При таких обстоятельствах суд, признав правомерность произведенных налоговым органом доначислений, обоснованно отказал ТСЖ в удовлетворении заявленных им требований.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 по делу N А09-18680/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2005 N А09-18680/04-29
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А09-18680/04-29
от 8 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "22 съезда КПСС 19" на Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 по делу N А09-18680/04-29,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "22 съезда КПСС 19" (далее - ТСЖ, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 666 от 08.10.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 173648 руб. начисленных налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, целевого сбора на содержание милиции, налога на доходы физических лиц, 11596 руб. сумм пени и 112557 руб. штрафов (п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ) по ним (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2005 в удовлетворении заявленных ТСЖ требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка ТСЖ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт N 666 от 20.09.2004 и вынесено Решение N 666 от 08.10.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. ст. 123, 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 119250 руб.
Указанным решением Обществу было предложено уплатить 173648 руб. доначисленных сумм налогов и 16037 руб. пени по ним.
Частично не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль, целевого сбора на содержание милиции в указанном размере послужил вывод налогового органа об осуществлении ТСЖ в проверяемом периоде реализации услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, коммунальных услуг домовладельцам и получении дохода, который был квалифицирован как выручка.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно Уставу ТСЖ основным видом деятельности налогоплательщика является эксплуатация жилищного фонда. Фактически в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по обеспечению домовладельцев коммунальными и прочими услугами, выполнял роль заказчика по работам, связанным с эксплуатацией жилого фонда (квартир); по ремонту помещений, находящихся в здании жилого дома, состоящего на его балансе; по благоустройству придомовой территории.
Из материалов дела следует, что доходы ТСЖ складывались из взносов домовладельцев жилых помещений и собственников нежилых помещений за техническое обслуживание и коммунальные платежи, а также из целевых взносов.
Исходя из норм законодательства о налогах и сборах, действовавшего в проверяемом периоде, членские взносы товариществ собственников жилья не признавались доходом и не подлежали налогообложению.
Как установлено судом, суммы, из которых были исчислены спорные налоги, сложились в результате того, что ТСЖ перепредъявляло собственникам нежилых помещений плату за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение по завышенным тарифам, оставляя разницу между суммами, полученными от собственников нежилых помещений, и суммами, фактически уплаченными ТСЖ поставщикам соответствующих услуг, в кассе товарищества. Кроме того, налогоплательщиком допускалось неполное оприходование денежных средств, поступавших от собственников нежилых помещений в счет оплаты за воду, канализацию и электроэнергию, хозяйственные операции несвоевременно и не в полном объеме отражались по учету, а также не оформлялись надлежащими бухгалтерскими документами.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о целевом (согласно уставу) использовании полученных ТСЖ денежных средств от домовладельцев в части указанного превышения тарифов, а также в части не отраженных по учету целевых взносов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие суммы являются выручкой, подлежащей налогообложению.
Из материалов дела следует, что доходы ТСЖ от реализации услуг (без учета НДС): за 2002 год составили 177646 руб., за 2003 год - 595344 руб., за 7 месяцев 2004 года - 646928 руб.
В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль признаются в том числе российские организации.
Пунктом 1 ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
К доходам в силу ст. 248 НК РФ относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Таким образом, как обоснованно указал суд, налогоплательщиком было допущено занижение налога на прибыль в размере 54932 руб., в том числе в 2002 году - 19906 руб. и в 2003 году - 35026 руб.
Согласно ст. 5 Закона РФ N 1759-1 от 18.10.91 "О дорожных фондах в Российской Федерации" ТСЖ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии с п. 25 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров при осуществлении заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Таким образом, налоговой базой по данному налогу у ТСЖ является выручка от реализации коммунальных услуг и услуг по эксплуатации жилого фонда собственникам нежилых помещений по повышенным тарифам, в связи с чем выводы суда о занижении объекта налогообложения в сумме 37205 руб. и неуплате налога в размере 372 руб. следует признать правомерными.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе организации.
Объектом обложения (ст. 146 НК РФ) налогом признается в том числе реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).
В силу ст. 27 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 01.01.2004 освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
При этом положения Федерального закона РФ N 72-ФЗ от 15.06.96 "О товариществах собственников жилья" распространяются на отношения собственности в кондоминиумах, товариществах домовладельцев.
Таким образом, ТСЖ до 01.01.2004 обоснованно пользовалось освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость.
В то же время, как установлено судом, налогоплательщик предъявлял в 2002 - 2004 годах домовладельцам нежилых помещений счета-фактуры, выделяя в них НДС отдельной строкой, однако налог не исчислял, декларации в налоговый орган не представлял.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о занижении ТСЖ объекта налогообложения - реализации услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, коммунальных услуг домовладельцам в нежилых помещениях, а с 01.01.2004 и в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога на доходы. Указанные российские организации именуются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком в проверяемом периоде заключались трудовые соглашения с физическими лицами, на основании которых по расходным кассовым ордерам за 2002 - 2004 годы последним осуществлялись выплаты. Таким образом, ТСЖ по взаимоотношениям с указанными физическими лицами является налоговым агентом.
При этом налоговые карточки по форме 1-НДФЛ не заводились (ст. 230 НК РФ), налог на доходы с физических лиц не удерживался и не перечислялся в бюджет, в связи с чем недобор налога за 2002 - 2004 годы составил 25775 руб.
Учитывая изложенное, выводы суда о правомерности доначисления налога на доходы физических лиц обоснованны и соответствуют материалам дела.
В силу п. 1.1 пп. "б" Положения "О порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов в г. Брянске", утвержденного Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов N 133 от 26.11.2001, плательщиками сбора на содержание милиции являются организации, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Сумма сбора определяется ежеквартально в размере 3% от установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, фактической среднесписочной численности работников и численности работников по договору подряда и другим договорам гражданско-правового характера за квартал и количества месяцев в отчетном квартале.
Судом установлено, что ТСЖ целевой сбор на содержание милиции в III, IV кварталах 2002 года, I - IV кварталах 2003 года и в I, II кварталах 2004 года не исчисляло, в связи с чем допустило его неуплату в общей сумме 180 руб., при этом доказательств обратного налогоплательщиком представлено не было.
При таких обстоятельствах суд, признав правомерность произведенных налоговым органом доначислений, обоснованно отказал ТСЖ в удовлетворении заявленных им требований.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 по делу N А09-18680/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)