Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца Смирнов А.И., председатель Правления, выписка из протокола от 17.05.2008 N 1
от ответчика неявка, извещен
рассмотрев 14 апреля 2010 года в судебном заседании
кассационную жалобу истца - СНТ "Альбатрос"
на решение от 21 сентября 2009 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Величко Р.Н.,
и на постановление от 10 декабря 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.
по иску СНТ "Альбатрос"
к АСНТ "АСАНТ-1"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Альбатрос" (далее - СНТ "Альбатрос", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "АСАНТ-1" (далее - Ассоциация СНТ "АСАНТ-1", ответчик) об отмене решений общего собрания участников Ассоциации СНТ "АСАНТ-1" от 28.06.2008 и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:
- - принять в редакции истца пункты 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, а также приложение N 1; исключить пункт 3.4 договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27;
- - отменить пункт 2 решения общего собрания учредителей "АСАНТ-1" от 09.08.2008.
Решением от 21 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области пункты 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27 приняты в редакции ответчика. Пункт 3.4 судом сформулирован самостоятельно в следующей редакции: "при установке расчетных электросчетчиков на стороне вторичного напряжения силового трансформатора начисляется 2,5 процентов потерь активной электроэнергии, которая компенсируется субабонентом". В остальной части иска отказано.
Постановлением от 10 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Условия пункта 3.1 договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27 приняты в следующей редакции: "Плата за потребляемую энергию за отчетный месяц производится через Сбербанк на счет абонента согласно показаниям электросчетчика субабонента по установленному расчету, представленному в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным". Из редакции пункта 3.8 договора исключены слова "взносов на административно-хозяйственные расходы". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, СНТ "Альбатрос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции должно производиться арбитражным судом, а не единолично судьей, председательствовавшим в заседании. Заявитель полагает, что принятие вышеуказанных пунктов в редакции ответчика нарушает права потребителей энергии.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку уполномоченных представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями не обеспечил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что СНТ "Альбатрос" с 1996 года входило в Ассоциацию садоводческих товариществ "АССАД-4" на правах члена организации. В 1996 году для снабжения садоводческих товариществ Ассоциации на средства садоводов учредителей и членов Ассоциации была построена высоковольтная линия (ВЛЭП-10), 01.01.1996 был подписан договор об обеспечении СНТ "Альбатрос" высоковольтным напряжением 10 кВ и предоставлении мощности потребления 250 кВа.
В декабре 2002 года три СНТ, входившие в Ассоциацию "АССАД-4", создали Ассоциацию "АСАНТ-1", членами которой стали все СНТ, участвовавшие в строительстве и обслуживании ВЛЭП-10. В соответствии с учредительным договором от 02.12.2002 о создании Ассоциации СНТ "АСАНТ-1", ассоциация на своем балансе имеет ВЛЭП-10 длиной 24 км. Ассоциация СНТ "АСАНТ-1" заключила с Шатурским районным отделением ЗАО "ЦОПэнерго" договор энергоснабжения.
Ассоциация СНТ "АСАНТ-1" (абонент) направила для подписания СНТ "Альбатрос" (субабоненту) договор от 30.08.2008 N 27, в соответствии с которым абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 (ВЛЭП-10) и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации.
Не согласившись с условиями данного договора, СНТ "Альбатрос" направило Ассоциации СНТ "АСАНТ-1" протокол разногласий, в котором изложило свою редакцию договора энергоснабжения. Соглашение по пунктам 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, а также приложению N 1 договора сторонами не достигнуто, спор передан для урегулирования в арбитражный суд.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 договора ответчиком предложено в качестве предмета указать, что абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 кВ и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации.
Истец настаивает на том, что высоковольтная линия является совместной собственностью членов садоводческих товариществ - учредителей Ассоциации СНТ "АСАНТ-1", при этом каждое садоводческое товарищество получает электроэнергию непосредственно от энергоснабжающей организации.
Судом установлено, что ВЛЭП длиной 24 км состоит на балансе у Ассоциации СНТ "АСАНТ-1".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Статьей 545 ГК РФ установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Предметом договора энергоснабжения от 01.04.2008, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Ассоциацией СНТ "АСАНТ-1" (абонентом), является продажа электрической энергии. В приложении N 9 к договору предусмотрено, что точки поставки электроэнергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.
В этой связи судом правомерно определен пункт 1 договора в редакции ответчика.
Разногласия сторон возникли также по пункту 2.2.2 договора, в котором предусмотрены условия временного прекращения подачи субабоненту электрической энергии в случае финансовой задолженности.
Истец предлагает указать в договоре условие о том, что это возможно при наличии финансовой задолженности суммарно за два и более расчетных периода. В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).
Между тем, указанный пункт Правил в данном случае не подлежит применению, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, отнесенной к гарантирующим поставщикам электроэнергии.
Следовательно, требования истца о необходимости определения возможности временного прекращения подачи электроэнергии при наличии задолженности за два и более расчетных периода не соответствуют требованиям закона.
Судом правомерно принята редакция пункта 2.2.2, предложенная ответчиком: "В случае имеющейся финансовой задолженности перед абонентом за потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предварительно предупредив субабонента, временно прекратить подачу ему электроэнергии на срок до погашения задолженности".
С пунктом 2.2.2 непосредственно связана редакция пункта 3.7 договора.
В пункте 3.7 договора абонентом предусмотрены основания отключения субабонента от ВЛЭП: просрочка в оплате потребленной электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы.
Истец предлагал в качестве такого основания указать неоплату электроэнергии суммарно за два и более расчетных периода.
Поскольку в законе не предусмотрено возложение на субабонента обязанностей по оплате взносов на административно-хозяйственные расходы абонента, а также возможность временного прекращения подачи электроэнергии при наличии задолженности за два и более расчетных периода, эти условия правомерно исключены судом из пункта 3.7.
Суд изложил редакцию пункта 3.7 договора в следующей редакции: "В случае неоплаты в срок денежной суммы за потребленную электроэнергию субабонент может быть отключен от ВЛЭП-10 до погашения задолженности".
С пунктами 2.2.2, 3.7 договора связана редакция пункта 3.8 договора, регулирующего порядок одностороннего изменения или расторжения абонентом договора.
В оферте ответчик предложил в качестве таких оснований неоднократное нарушение субабонентом пункта 2.3 настоящего договора, а также неоплаты электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы.
Истец считает необходимым указать, что основанием для одностороннего изменения или расторжения абонентом договора может являться неоплата электроэнергии субабонентом суммарно за два и более расчетных периода, с исключением условие о неоплате взносов на административно-хозяйственные расходы.
Пункт 3.8 договора принят судом в следующей редакции:
"В случае неоднократного нарушения Субабонентом пункта 2.3 настоящего договора, а также неоплаты электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы Абонент в соответствии со статьей 546 части 2 ГК РФ имеет право на одностороннее изменение или расторжение Договора, о чем письменно извещает Субабонента. При изменении условий Договора или его расторжении в соответствии со статьей 546 части 2 ГК РФ приостанавливается его исполнение в части передачи электрической энергии по сетям Абонента к Субабоненту до полной оплаты Субабонентом всей суммы задолженности. Договор считается соответственно измененным или расторгнутым с даты, указанной в извещении Субабоненту".
Апелляционным судом правомерно исключены из вышеуказанной редакции пункта 3.8 договора слова "взносов на административно-хозяйственные расходы", поскольку требование об уплате субабонентом этих расходов заявлено необоснованно.
По пункту 3.1 договора у сторон возникли разногласия по поводу возможности установления в договоре условия о предварительной 100-процентной оплате договорной величины потребления электроэнергии на следующий месяц.
Истец считает, что СНТ "Альбатрос" является исполнителем коммунальных услуг, но не потребителем услуг; эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества.
В соответствии со статьей 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение).
СНТ "Альбатрос" осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов, выполняет роль посредника в отношениях между Ассоциацией СНТ "АСАНТ-1" и населением (садоводами), которое является фактическим потребителем электрической энергии.
Пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков установлено, что граждане-потребители потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергией является один календарный месяц, а плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков СНТ "Альбатрос" приобретает электрическую энергию как исполнитель коммунальных услуг.
Положения пунктов 88 - 92 названных Правил применяются также к иным потребителям, приравненным в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к категории граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, садоводческие некоммерческие объединения граждан приравниваются к группе потребителей "население".
Поскольку членами СНТ "Альбатрос" являются граждане, то предложенная Ассоциацией СНТ "АСАНТ-1" редакция пункта 3.1 договора, предусматривающая 100-процентную предварительную оплату электроэнергии, является неправомерной.
В этой связи вывод апелляционного суда о том, что пункт 3.1 договора необходимо изложить в редакции истца: "Плата за потребляемую энергию за отчетный месяц производится через Сбербанк на счет абонента согласно показаниям электросчетчика субабонента по установленному расчету, представленному в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным", правомерен.
При согласовании пункта 3.2 договора истец настаивал на указании о том, что расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам для населения, действующим на момент осуществления платежа.
Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для городского населения.
На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена садоводческого товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в дом. Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифу для населения.
Следовательно, истец правильно определил, что при расчетах должны применяться тарифы для населения. Между тем, ответчик в пункте 3.2 договора предусмотрел условие, которое закону не противоречит, указав, что расчеты производятся по тарифам соответствующих групп потребителей.
При изложенном, редакция пункта 3.2 договора обоснованно принята судом первой инстанции в редакции ответчика: "Расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, действующих на момент осуществления платежа".
В пункте 3.4 договора регулируется порядок компенсации потерь электроэнергии при установке расчетных электросчетчиков на стороне вторичного напряжения силового трансформатора.
Истец просил исключить этот пункт из договора, ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и указывая на то, что потери включены в тариф услуги по передаче электрической энергии.
Между тем, при передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии. Нормативный размер потерь электрической энергии в силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, определяется Министерством энергетики Российской Федерации и входит в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
В единые тарифы, согласно пунктам 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 N 861, включаются все расходы территориальных сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с пунктом 3 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Министерства Промышленности и энергетики РФ от 04.10.2005 N 267).
Пунктом 52 Правил установлена императивная норма, согласно которой потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Судом установлено, что энергоснабжающая организация до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина - по сетям садоводческого товарищества. Следовательно, энергоснабжающая организация должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой энергоснабжающей организации.
Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации не включаются. Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным и не входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, оплата потерь электроэнергии в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах должна производить за счет членов такого садоводческого объединения.
Пункт 3.5 договора регулирует порядок компенсации нормативных потерь, возникающих при передаче электроэнергии по сети абонента. Редакция этого пункта определена судом с учетом пункта 3.4 договора: "Субабонент компенсирует потери электроэнергии на ВЛЭП-10 Абонента при доставке ее Субабоненту на расстояние 24 км пропорционально потребленной активной электроэнергии в размере 10 процентов за 1 кВт. Ч".
В Приложении N 1 к договору истец предложил указать, что размер оплаты за содержание и техническое обслуживание ВЛЭП-10 должен согласовываться в РЭП или ином компетентном органе и утверждается общим собранием членов Ассоциации СНТ "АСАНТ-1".
Между тем, согласно статье 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пунктом 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8, стоимость услуг по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, входит в тариф на услуги по передаче электрической энергии, который является составной частью тарифа на электрическую энергию.
Утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Утверждение или согласование этих тарифов с общим собранием членов СНТ законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судом правомерно не принята предложенная истцом редакция приложения N 1 к договору.
Рассмотрев требования истца в части оспаривания решения общего собрания учредителей Ассоциации СНТ "АСАНТ-1", суд правильно указал, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имелось.
В связи с изложенным ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что принятие пунктов договора в редакции ответчика нарушает права потребителей энергии, не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку предложенная истцом редакция пунктов противоречит закону.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции должно производиться арбитражным судом, а не единолично судьей, председательствовавшим в судебном заседании, не основан на законе и противоречит положениям статей 17 и 18 АПК РФ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что требования в части оспаривания решения общего собрания учредителей Ассоциации СНТ "АСАНТ-1" доказаны, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 21 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 10 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1899/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2010 N КГ-А41/2131-10 ПО ДЕЛУ N А41-1899/09 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАЗНОГЛАСИЙ, ВОЗНИКШИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДО ОБЩЕГО СЧЕТЧИКА ПОСТАВЛЯЕТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ПО СВОИМ СЕТЯМ, А ОТ ОБЩЕГО СЧЕТЧИКА ДО ИЗОЛЯТОРА НА ВХОДЕ В ДОМ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА - ПО СЕТЯМ САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N КГ-А41/2131-10
Дело N А41-1899/09
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца Смирнов А.И., председатель Правления, выписка из протокола от 17.05.2008 N 1
от ответчика неявка, извещен
рассмотрев 14 апреля 2010 года в судебном заседании
кассационную жалобу истца - СНТ "Альбатрос"
на решение от 21 сентября 2009 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Величко Р.Н.,
и на постановление от 10 декабря 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.
по иску СНТ "Альбатрос"
к АСНТ "АСАНТ-1"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Альбатрос" (далее - СНТ "Альбатрос", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "АСАНТ-1" (далее - Ассоциация СНТ "АСАНТ-1", ответчик) об отмене решений общего собрания участников Ассоциации СНТ "АСАНТ-1" от 28.06.2008 и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:
- - принять в редакции истца пункты 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, а также приложение N 1; исключить пункт 3.4 договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27;
- - отменить пункт 2 решения общего собрания учредителей "АСАНТ-1" от 09.08.2008.
Решением от 21 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области пункты 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27 приняты в редакции ответчика. Пункт 3.4 судом сформулирован самостоятельно в следующей редакции: "при установке расчетных электросчетчиков на стороне вторичного напряжения силового трансформатора начисляется 2,5 процентов потерь активной электроэнергии, которая компенсируется субабонентом". В остальной части иска отказано.
Постановлением от 10 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Условия пункта 3.1 договора энергоснабжения от 30.08.2008 N 27 приняты в следующей редакции: "Плата за потребляемую энергию за отчетный месяц производится через Сбербанк на счет абонента согласно показаниям электросчетчика субабонента по установленному расчету, представленному в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным". Из редакции пункта 3.8 договора исключены слова "взносов на административно-хозяйственные расходы". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, СНТ "Альбатрос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции должно производиться арбитражным судом, а не единолично судьей, председательствовавшим в заседании. Заявитель полагает, что принятие вышеуказанных пунктов в редакции ответчика нарушает права потребителей энергии.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку уполномоченных представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями не обеспечил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что СНТ "Альбатрос" с 1996 года входило в Ассоциацию садоводческих товариществ "АССАД-4" на правах члена организации. В 1996 году для снабжения садоводческих товариществ Ассоциации на средства садоводов учредителей и членов Ассоциации была построена высоковольтная линия (ВЛЭП-10), 01.01.1996 был подписан договор об обеспечении СНТ "Альбатрос" высоковольтным напряжением 10 кВ и предоставлении мощности потребления 250 кВа.
В декабре 2002 года три СНТ, входившие в Ассоциацию "АССАД-4", создали Ассоциацию "АСАНТ-1", членами которой стали все СНТ, участвовавшие в строительстве и обслуживании ВЛЭП-10. В соответствии с учредительным договором от 02.12.2002 о создании Ассоциации СНТ "АСАНТ-1", ассоциация на своем балансе имеет ВЛЭП-10 длиной 24 км. Ассоциация СНТ "АСАНТ-1" заключила с Шатурским районным отделением ЗАО "ЦОПэнерго" договор энергоснабжения.
Ассоциация СНТ "АСАНТ-1" (абонент) направила для подписания СНТ "Альбатрос" (субабоненту) договор от 30.08.2008 N 27, в соответствии с которым абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 (ВЛЭП-10) и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации.
Не согласившись с условиями данного договора, СНТ "Альбатрос" направило Ассоциации СНТ "АСАНТ-1" протокол разногласий, в котором изложило свою редакцию договора энергоснабжения. Соглашение по пунктам 1, 2.2.2, 2.3.2, 2.4.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, а также приложению N 1 договора сторонами не достигнуто, спор передан для урегулирования в арбитражный суд.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 договора ответчиком предложено в качестве предмета указать, что абонент предоставляет субабоненту возможность подключения к высоковольтной линии электропередачи 10 кВ и использования ВЛЭП-10 в режиме непрерывного получения электрической энергии от энергоснабжающей организации.
Истец настаивает на том, что высоковольтная линия является совместной собственностью членов садоводческих товариществ - учредителей Ассоциации СНТ "АСАНТ-1", при этом каждое садоводческое товарищество получает электроэнергию непосредственно от энергоснабжающей организации.
Судом установлено, что ВЛЭП длиной 24 км состоит на балансе у Ассоциации СНТ "АСАНТ-1".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Статьей 545 ГК РФ установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Предметом договора энергоснабжения от 01.04.2008, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Ассоциацией СНТ "АСАНТ-1" (абонентом), является продажа электрической энергии. В приложении N 9 к договору предусмотрено, что точки поставки электроэнергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.
В этой связи судом правомерно определен пункт 1 договора в редакции ответчика.
Разногласия сторон возникли также по пункту 2.2.2 договора, в котором предусмотрены условия временного прекращения подачи субабоненту электрической энергии в случае финансовой задолженности.
Истец предлагает указать в договоре условие о том, что это возможно при наличии финансовой задолженности суммарно за два и более расчетных периода. В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).
Между тем, указанный пункт Правил в данном случае не подлежит применению, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, отнесенной к гарантирующим поставщикам электроэнергии.
Следовательно, требования истца о необходимости определения возможности временного прекращения подачи электроэнергии при наличии задолженности за два и более расчетных периода не соответствуют требованиям закона.
Судом правомерно принята редакция пункта 2.2.2, предложенная ответчиком: "В случае имеющейся финансовой задолженности перед абонентом за потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предварительно предупредив субабонента, временно прекратить подачу ему электроэнергии на срок до погашения задолженности".
С пунктом 2.2.2 непосредственно связана редакция пункта 3.7 договора.
В пункте 3.7 договора абонентом предусмотрены основания отключения субабонента от ВЛЭП: просрочка в оплате потребленной электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы.
Истец предлагал в качестве такого основания указать неоплату электроэнергии суммарно за два и более расчетных периода.
Поскольку в законе не предусмотрено возложение на субабонента обязанностей по оплате взносов на административно-хозяйственные расходы абонента, а также возможность временного прекращения подачи электроэнергии при наличии задолженности за два и более расчетных периода, эти условия правомерно исключены судом из пункта 3.7.
Суд изложил редакцию пункта 3.7 договора в следующей редакции: "В случае неоплаты в срок денежной суммы за потребленную электроэнергию субабонент может быть отключен от ВЛЭП-10 до погашения задолженности".
С пунктами 2.2.2, 3.7 договора связана редакция пункта 3.8 договора, регулирующего порядок одностороннего изменения или расторжения абонентом договора.
В оферте ответчик предложил в качестве таких оснований неоднократное нарушение субабонентом пункта 2.3 настоящего договора, а также неоплаты электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы.
Истец считает необходимым указать, что основанием для одностороннего изменения или расторжения абонентом договора может являться неоплата электроэнергии субабонентом суммарно за два и более расчетных периода, с исключением условие о неоплате взносов на административно-хозяйственные расходы.
Пункт 3.8 договора принят судом в следующей редакции:
"В случае неоднократного нарушения Субабонентом пункта 2.3 настоящего договора, а также неоплаты электроэнергии и взносов на административно-хозяйственные расходы Абонент в соответствии со статьей 546 части 2 ГК РФ имеет право на одностороннее изменение или расторжение Договора, о чем письменно извещает Субабонента. При изменении условий Договора или его расторжении в соответствии со статьей 546 части 2 ГК РФ приостанавливается его исполнение в части передачи электрической энергии по сетям Абонента к Субабоненту до полной оплаты Субабонентом всей суммы задолженности. Договор считается соответственно измененным или расторгнутым с даты, указанной в извещении Субабоненту".
Апелляционным судом правомерно исключены из вышеуказанной редакции пункта 3.8 договора слова "взносов на административно-хозяйственные расходы", поскольку требование об уплате субабонентом этих расходов заявлено необоснованно.
По пункту 3.1 договора у сторон возникли разногласия по поводу возможности установления в договоре условия о предварительной 100-процентной оплате договорной величины потребления электроэнергии на следующий месяц.
Истец считает, что СНТ "Альбатрос" является исполнителем коммунальных услуг, но не потребителем услуг; эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества.
В соответствии со статьей 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение).
СНТ "Альбатрос" осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов, выполняет роль посредника в отношениях между Ассоциацией СНТ "АСАНТ-1" и населением (садоводами), которое является фактическим потребителем электрической энергии.
Пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков установлено, что граждане-потребители потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергией является один календарный месяц, а плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу пункта 2 Правил функционирования розничных рынков СНТ "Альбатрос" приобретает электрическую энергию как исполнитель коммунальных услуг.
Положения пунктов 88 - 92 названных Правил применяются также к иным потребителям, приравненным в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к категории граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, садоводческие некоммерческие объединения граждан приравниваются к группе потребителей "население".
Поскольку членами СНТ "Альбатрос" являются граждане, то предложенная Ассоциацией СНТ "АСАНТ-1" редакция пункта 3.1 договора, предусматривающая 100-процентную предварительную оплату электроэнергии, является неправомерной.
В этой связи вывод апелляционного суда о том, что пункт 3.1 договора необходимо изложить в редакции истца: "Плата за потребляемую энергию за отчетный месяц производится через Сбербанк на счет абонента согласно показаниям электросчетчика субабонента по установленному расчету, представленному в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным", правомерен.
При согласовании пункта 3.2 договора истец настаивал на указании о том, что расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам для населения, действующим на момент осуществления платежа.
Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для городского населения.
На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В случае, если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена садоводческого товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в дом. Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифу для населения.
Следовательно, истец правильно определил, что при расчетах должны применяться тарифы для населения. Между тем, ответчик в пункте 3.2 договора предусмотрел условие, которое закону не противоречит, указав, что расчеты производятся по тарифам соответствующих групп потребителей.
При изложенном, редакция пункта 3.2 договора обоснованно принята судом первой инстанции в редакции ответчика: "Расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, действующих на момент осуществления платежа".
В пункте 3.4 договора регулируется порядок компенсации потерь электроэнергии при установке расчетных электросчетчиков на стороне вторичного напряжения силового трансформатора.
Истец просил исключить этот пункт из договора, ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и указывая на то, что потери включены в тариф услуги по передаче электрической энергии.
Между тем, при передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии. Нормативный размер потерь электрической энергии в силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, определяется Министерством энергетики Российской Федерации и входит в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
В единые тарифы, согласно пунктам 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 N 861, включаются все расходы территориальных сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с пунктом 3 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Приказом Министерства Промышленности и энергетики РФ от 04.10.2005 N 267).
Пунктом 52 Правил установлена императивная норма, согласно которой потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Судом установлено, что энергоснабжающая организация до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина - по сетям садоводческого товарищества. Следовательно, энергоснабжающая организация должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой энергоснабжающей организации.
Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации не включаются. Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным и не входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, оплата потерь электроэнергии в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах должна производить за счет членов такого садоводческого объединения.
Пункт 3.5 договора регулирует порядок компенсации нормативных потерь, возникающих при передаче электроэнергии по сети абонента. Редакция этого пункта определена судом с учетом пункта 3.4 договора: "Субабонент компенсирует потери электроэнергии на ВЛЭП-10 Абонента при доставке ее Субабоненту на расстояние 24 км пропорционально потребленной активной электроэнергии в размере 10 процентов за 1 кВт. Ч".
В Приложении N 1 к договору истец предложил указать, что размер оплаты за содержание и техническое обслуживание ВЛЭП-10 должен согласовываться в РЭП или ином компетентном органе и утверждается общим собранием членов Ассоциации СНТ "АСАНТ-1".
Между тем, согласно статье 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пунктом 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8, стоимость услуг по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, входит в тариф на услуги по передаче электрической энергии, который является составной частью тарифа на электрическую энергию.
Утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Утверждение или согласование этих тарифов с общим собранием членов СНТ законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судом правомерно не принята предложенная истцом редакция приложения N 1 к договору.
Рассмотрев требования истца в части оспаривания решения общего собрания учредителей Ассоциации СНТ "АСАНТ-1", суд правильно указал, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имелось.
В связи с изложенным ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что принятие пунктов договора в редакции ответчика нарушает права потребителей энергии, не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку предложенная истцом редакция пунктов противоречит закону.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции должно производиться арбитражным судом, а не единолично судьей, председательствовавшим в судебном заседании, не основан на законе и противоречит положениям статей 17 и 18 АПК РФ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что требования в части оспаривания решения общего собрания учредителей Ассоциации СНТ "АСАНТ-1" доказаны, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 21 сентября 2009 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 10 декабря 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1899/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)