Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 54
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску ТСЖ "Дом-2" к Ч.В.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационным жалобам Ч.В.П. и конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года
(судья Сахарова Е.А.),
установила:
ТСЖ "Дом-2" обратилось в суд с иском к Ч.В.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа по строительству жилья, указывая, что 31.10.2002 г. между ЖСК "Дом-2" и ответчиком был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью ___ кв. м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по ____ (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. При этом 40% денежных средств за квартиру подлежали внесению в кооператив Ч.В.П., а 60% строительной стоимости были предоставлены кооперативу администрацией Воронежской области в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию.
24.11.2005 г. между ЖСК "Дом-2" и Ч.В.П. был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области N ____ и N __. По условиям договора заемщик обязался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 г. в размерах, предусмотренных графиком возврата. ЖСК "Дом-2" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, направило на строительство квартиры ответчика сумму в размере __ рублей. По условиям договора ответчик должен вернуть сумму займа до 15.12.2012 года. Однако ответчик до настоящего времени не совершил ни одного платежа. ТСЖ "Дом-2" указывает, что в результате нарушения сроков погашения задолженности с Ч.В.П. подлежат взысканию как просроченные платежи за 2006 - 2011 годы, так оставшаяся часть займа со сроком погашения 15.12.2012 года. Также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __ рублей ___ копеек (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "Дом-2" удовлетворены частично, с Ч.В.П. в пользу ТСЖ "Дом-2" по договору целевого займа взыскано ___ рублей задолженности с учетом досрочного погашения займа, ___ рублей __ копейки процентов за просрочку исполнения обязательств. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 105 - 114).
Ч.В.П. обратилась с кассационной жалобой, просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указала, что суд необоснованно проигнорировал право Ч.В.П. на рассмотрение спора третейским судом при наличии соответствующей третейской оговорки, а также не была дана надлежащая оценка тому факту, что решением третейского суда договор целевого займа признан незаключенным. Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, изложенные в решении, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основываются на материалах дела, не касаются существа возникших отношений между ЖСК "Дом-2" и Ч.В.П., судом необоснованно отказано в применении сроков исковой давности к двум платежам, а именно к платежу до 15.12.2006 года в размере ___ рубля и до 15.12.2007 года в размере ___ рубля (л.д. 117 - 123).
Конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-2" обратился с кассационной жалобой на решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью (л.д. 124 - 126).
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав ответчицу Ч.В.П. и ее представителя по доверенности Б.А.Д., представителя Правительства Воронежской области по доверенности В.Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 16.09.2002 г. между ЖСК "Дом-2" (в настоящее время ТСЖ "Дом-2") и ОАО "ДСК" был заключен договор подряда на строительство жилого дома N ___, предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по строительству десятиэтажного жилого дома __ _, общей площадью ___ кв. м (л. д. 33 - 40).
31.10.2002 г. между ЖСК "Дом-2" и членом ЖСК "Дом-2" Ч.В.П. был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство трехкомнатной квартиры общей площадью __ кв. м, в том числе жилой __ кв. м, в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по __ (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива (л.д. 42 - 46).
24.11.2005 г. между ЖСК "Дом-2" и Ч. был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической стоимости (л.д. 30 - 31).
Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора займодавец обязуется предоставить заемщику долгосрочный заем для частичной оплаты квартиры N __ в доме N ___ по ___, построенной по договору с кооперативом от 19.10.2002 г. в размере __ рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. При этом данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму в размере ___ рублей на строительство квартиры ответчика (л.д. 38 - 40).
Окончательная стоимость квартиры сторонами определена в размере ____ рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 31.10.2002 года, подписанным сторонами. Ч.В.П. по договору о строительстве квартиры уплатила ЖСК "Дом-2" сумму ____ рублей. Указанная сумма составила 40% стоимости квартиры. Оставшаяся сумма в размере ____ рублей была уплачена за строительство квартиры из заемных средств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 24.11.2005 г., заключенный между ЖСК "Дом-2" и Ч.В.П., содержит элементы договора целевого займа.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Исходя из требований законодательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 24.11.2005 г. истцом был исполнен, поскольку, как уже указывалось ранее, сумма в размере _____ рублей на строительство квартиры была засчитана ответчику во исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК за счет предоставленных бюджетных средств подрядчику ОАО "ДСК".
Вывод суда о том, что денежные средства по договору займа поступили в собственность Ч.В.П. является верным, поскольку подтверждается актом об отсутствии взаимных претензий сторон по оплате на строительство квартиры (л.д. 47).
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из установленного факта просрочки исполнения договора займа Ч.В.П., с учетом требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Дом-2" и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от 24.11.2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов согласно требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При этом суд правомерно исчислял проценты за каждый период неисполнения ответчиком обязательств. Требования истца о взыскании процентов в размере ___ рублей ____ копеек за период с 16.12.2006 года по 17.10.2011 года на сумму займа, без учета времени внесения платежей в определенные периоды нельзя признать обоснованными.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ заемщику принадлежит право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Однако указанным правом Займодавец 16.12.2006 года не воспользовался и с такими требованиями обратился только в 2011 году. Обязанность возвратить досрочно сумму займа с датой оплаты 15.12.2012 года возникнет с момента вступления в законную силу решения суда. С этой даты на указанную сумму могут быть начислены проценты. В связи с изложенными, судебная коллегия находит кассационную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" не подлежащей удовлетворению.
Доводы ответчицы о том, что не дана надлежащая правовая оценка решению третейского суда о признании незаключенным договора целевого займа, также не могут повлечь правильного по существу решения суда.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24 января 2012 года удовлетворено заявление Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области об отмене решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Лига правосудия" по делу N ____, которым признан незаключенным договор целевого займа на строительство жилья от 24.11.2005 года между товариществом собственников жилья от 24 ноября 2005 года между ТСЖ "Дом-2" и Ч.В.П. Определение вступило в законную силу.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" следует оставить без рассмотрения, в связи с заключением третейского соглашения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Соглашение заключено в виде оговорки в дополнительном соглашении к договору целевого займа от 24.11.2005 года, которое подписано от имени ТСЖ "Дом-2" Б.А.Ю. и заемщиком Ч.В.П. (л.д. 67).
Судебная коллегия полагает, что само третейское соглашение сторон в виде оговорки в договор порочно, поскольку в деле нет бесспорных данных, из которых следует, что ТСЖ "Дом-2" наделило председателя правления Б.А.Ю. полномочиями на передачу возникших споров на разрешение третейского суда. Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения председателем товарищества или общим собранием членов товарищества. Пункт 14.2 Устава ТСЖ "Дом-2" предусматривает совершение председателем правления ТСЖ сделок, одобренных правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Никаких данных о таком "одобрении" в материалах дела не имеется.
Кроме того, участником правоотношений выступает Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области. Исходя из положений пункта 1 ст. 11 ГК РФ, пункта 2 ст. 1 ФЗ "О третейских суда Российской Федерации", третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем.
Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением Администрации Воронежской области от 09.04.2003 года N __, принято решение об оказании служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющимися членами ТСЖ "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д. 18).
Во исполнение указанного распоряжения дополнительно было принято распоряжение от 30.01.2004 года N ___ об оказании членам ЖСК "Дом-2" финансовой помощи в завершении строительства кооперативного жилого дома по ___ (поз. ____) на условиях, определенных распоряжением администрации. Главному финансовому управлению администрации области поручено предоставить бюджетный кредит ЖСК "Дом-2" в сумме ____ млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка денежных средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2004 года в соответствии с согласованным графиком переоформления ссуд членам ЖСК "Дом-2" (л.д. 19).
Из изложенного следует, что отказом возвратить заемные средства ответчица нарушает публичный интерес Воронежской области, заключающийся в невозможности взыскания задолженности по договорам бюджетного кредита с ТСЖ "Дом-2" в бюджет Воронежской области.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал задолженность по платежам, срок уплаты которых по которым наступил до 15.12.2006 года и до 15.12.2007 года.
Согласно п. 2.1 Договора Займодавец предоставил "Заемщику" долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты квартиры N ___ в доме по ул. ___ на срок семь лет (л.д. 30). В силу части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно рассмотрел спор по существу, законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
Доводы кассационной жалобы Ч.В.П. не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
Решение суда первой инстанции по существу основано на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года оставить без изменений, кассационные жалобы конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" К.М.Ю. и Ч.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 N 33-1881
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. N 33-1881
Строка N 54
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску ТСЖ "Дом-2" к Ч.В.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационным жалобам Ч.В.П. и конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года
(судья Сахарова Е.А.),
установила:
ТСЖ "Дом-2" обратилось в суд с иском к Ч.В.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа по строительству жилья, указывая, что 31.10.2002 г. между ЖСК "Дом-2" и ответчиком был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью ___ кв. м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по ____ (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. При этом 40% денежных средств за квартиру подлежали внесению в кооператив Ч.В.П., а 60% строительной стоимости были предоставлены кооперативу администрацией Воронежской области в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию.
24.11.2005 г. между ЖСК "Дом-2" и Ч.В.П. был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области N ____ и N __. По условиям договора заемщик обязался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 г. в размерах, предусмотренных графиком возврата. ЖСК "Дом-2" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, направило на строительство квартиры ответчика сумму в размере __ рублей. По условиям договора ответчик должен вернуть сумму займа до 15.12.2012 года. Однако ответчик до настоящего времени не совершил ни одного платежа. ТСЖ "Дом-2" указывает, что в результате нарушения сроков погашения задолженности с Ч.В.П. подлежат взысканию как просроченные платежи за 2006 - 2011 годы, так оставшаяся часть займа со сроком погашения 15.12.2012 года. Также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __ рублей ___ копеек (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "Дом-2" удовлетворены частично, с Ч.В.П. в пользу ТСЖ "Дом-2" по договору целевого займа взыскано ___ рублей задолженности с учетом досрочного погашения займа, ___ рублей __ копейки процентов за просрочку исполнения обязательств. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 105 - 114).
Ч.В.П. обратилась с кассационной жалобой, просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указала, что суд необоснованно проигнорировал право Ч.В.П. на рассмотрение спора третейским судом при наличии соответствующей третейской оговорки, а также не была дана надлежащая оценка тому факту, что решением третейского суда договор целевого займа признан незаключенным. Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, изложенные в решении, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основываются на материалах дела, не касаются существа возникших отношений между ЖСК "Дом-2" и Ч.В.П., судом необоснованно отказано в применении сроков исковой давности к двум платежам, а именно к платежу до 15.12.2006 года в размере ___ рубля и до 15.12.2007 года в размере ___ рубля (л.д. 117 - 123).
Конкурсный управляющий ТСЖ "Дом-2" обратился с кассационной жалобой на решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью (л.д. 124 - 126).
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав ответчицу Ч.В.П. и ее представителя по доверенности Б.А.Д., представителя Правительства Воронежской области по доверенности В.Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 16.09.2002 г. между ЖСК "Дом-2" (в настоящее время ТСЖ "Дом-2") и ОАО "ДСК" был заключен договор подряда на строительство жилого дома N ___, предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по строительству десятиэтажного жилого дома __ _, общей площадью ___ кв. м (л. д. 33 - 40).
31.10.2002 г. между ЖСК "Дом-2" и членом ЖСК "Дом-2" Ч.В.П. был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство трехкомнатной квартиры общей площадью __ кв. м, в том числе жилой __ кв. м, в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по __ (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива (л.д. 42 - 46).
24.11.2005 г. между ЖСК "Дом-2" и Ч. был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической стоимости (л.д. 30 - 31).
Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора займодавец обязуется предоставить заемщику долгосрочный заем для частичной оплаты квартиры N __ в доме N ___ по ___, построенной по договору с кооперативом от 19.10.2002 г. в размере __ рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. При этом данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму в размере ___ рублей на строительство квартиры ответчика (л.д. 38 - 40).
Окончательная стоимость квартиры сторонами определена в размере ____ рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 31.10.2002 года, подписанным сторонами. Ч.В.П. по договору о строительстве квартиры уплатила ЖСК "Дом-2" сумму ____ рублей. Указанная сумма составила 40% стоимости квартиры. Оставшаяся сумма в размере ____ рублей была уплачена за строительство квартиры из заемных средств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 24.11.2005 г., заключенный между ЖСК "Дом-2" и Ч.В.П., содержит элементы договора целевого займа.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Исходя из требований законодательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 24.11.2005 г. истцом был исполнен, поскольку, как уже указывалось ранее, сумма в размере _____ рублей на строительство квартиры была засчитана ответчику во исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК за счет предоставленных бюджетных средств подрядчику ОАО "ДСК".
Вывод суда о том, что денежные средства по договору займа поступили в собственность Ч.В.П. является верным, поскольку подтверждается актом об отсутствии взаимных претензий сторон по оплате на строительство квартиры (л.д. 47).
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из установленного факта просрочки исполнения договора займа Ч.В.П., с учетом требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Дом-2" и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от 24.11.2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов согласно требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При этом суд правомерно исчислял проценты за каждый период неисполнения ответчиком обязательств. Требования истца о взыскании процентов в размере ___ рублей ____ копеек за период с 16.12.2006 года по 17.10.2011 года на сумму займа, без учета времени внесения платежей в определенные периоды нельзя признать обоснованными.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ заемщику принадлежит право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Однако указанным правом Займодавец 16.12.2006 года не воспользовался и с такими требованиями обратился только в 2011 году. Обязанность возвратить досрочно сумму займа с датой оплаты 15.12.2012 года возникнет с момента вступления в законную силу решения суда. С этой даты на указанную сумму могут быть начислены проценты. В связи с изложенными, судебная коллегия находит кассационную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" не подлежащей удовлетворению.
Доводы ответчицы о том, что не дана надлежащая правовая оценка решению третейского суда о признании незаключенным договора целевого займа, также не могут повлечь правильного по существу решения суда.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24 января 2012 года удовлетворено заявление Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области об отмене решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Лига правосудия" по делу N ____, которым признан незаключенным договор целевого займа на строительство жилья от 24.11.2005 года между товариществом собственников жилья от 24 ноября 2005 года между ТСЖ "Дом-2" и Ч.В.П. Определение вступило в законную силу.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" следует оставить без рассмотрения, в связи с заключением третейского соглашения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Соглашение заключено в виде оговорки в дополнительном соглашении к договору целевого займа от 24.11.2005 года, которое подписано от имени ТСЖ "Дом-2" Б.А.Ю. и заемщиком Ч.В.П. (л.д. 67).
Судебная коллегия полагает, что само третейское соглашение сторон в виде оговорки в договор порочно, поскольку в деле нет бесспорных данных, из которых следует, что ТСЖ "Дом-2" наделило председателя правления Б.А.Ю. полномочиями на передачу возникших споров на разрешение третейского суда. Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения председателем товарищества или общим собранием членов товарищества. Пункт 14.2 Устава ТСЖ "Дом-2" предусматривает совершение председателем правления ТСЖ сделок, одобренных правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Никаких данных о таком "одобрении" в материалах дела не имеется.
Кроме того, участником правоотношений выступает Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области. Исходя из положений пункта 1 ст. 11 ГК РФ, пункта 2 ст. 1 ФЗ "О третейских суда Российской Федерации", третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем.
Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением Администрации Воронежской области от 09.04.2003 года N __, принято решение об оказании служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющимися членами ТСЖ "Дом-2", финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д. 18).
Во исполнение указанного распоряжения дополнительно было принято распоряжение от 30.01.2004 года N ___ об оказании членам ЖСК "Дом-2" финансовой помощи в завершении строительства кооперативного жилого дома по ___ (поз. ____) на условиях, определенных распоряжением администрации. Главному финансовому управлению администрации области поручено предоставить бюджетный кредит ЖСК "Дом-2" в сумме ____ млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка денежных средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2004 года в соответствии с согласованным графиком переоформления ссуд членам ЖСК "Дом-2" (л.д. 19).
Из изложенного следует, что отказом возвратить заемные средства ответчица нарушает публичный интерес Воронежской области, заключающийся в невозможности взыскания задолженности по договорам бюджетного кредита с ТСЖ "Дом-2" в бюджет Воронежской области.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал задолженность по платежам, срок уплаты которых по которым наступил до 15.12.2006 года и до 15.12.2007 года.
Согласно п. 2.1 Договора Займодавец предоставил "Заемщику" долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты квартиры N ___ в доме по ул. ___ на срок семь лет (л.д. 30). В силу части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно рассмотрел спор по существу, законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
Доводы кассационной жалобы Ч.В.П. не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
Решение суда первой инстанции по существу основано на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года оставить без изменений, кассационные жалобы конкурсного управляющего ТСЖ "Дом-2" К.М.Ю. и Ч.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)