Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Югмонолит" - С. (д-ть от 23.03.06), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 008/2006-811) и направившего ходатайство N 05-20/69777 от 25.10.06 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.06 по делу N А32-26567/2003-57/456, установил следующее.
ЖСК "Югмонолит" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требования налоговой инспекции от 11.11.03 N 3684 и постановления от 29.09.03 N 66/61.
Решением от 19.05.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу из расчета 3% от ставки земельного налога, вследствие чего, постановление налоговой инспекции от 29.09.03 N 66/61 должно быть отменено ввиду отсутствия у заявителя задолженности, указанной в этом постановлении. Требование от 11.11.03 N 3684 вынесено после подачи уточненных налоговых деклараций, содержание в нем информации о задолженности кооператива по налогам в сумме 484777 рублей 82 копеек неправомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на правомерность своих действий, поскольку уточненные декларации представлены кооперативом за пределами срока уплаты налога и после возбуждения производства по взысканию недоимки. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель кооператива просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя кооператива, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, кооператив 31.07.03 представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы.
Требованием от 05.09.03 N 3045/76 кооперативу предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу в сумме 451927 рублей 82 копеек и 130084 рублей пеней. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, кооперативу направлено постановление от 29.09.03 N 66/61 о взыскании налога и пеней за счет имущества кооператива. В соответствии с названным постановлением 30.09.03 Службой судебных приставов г. Анапы вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника. Кооператив 20.10.03 представил в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы, в которых уменьшил суммы исчисленного налога.
Требованием от 11.11.03 N 3684 налоговая инспекция предложила кооперативу уплатить 17662 рубля земельного налога и 7401 рубль 75 копеек пеней. Полагая, что требование налоговой инспекции от 11.11.03 N 3684 и постановление от 29.09.03 N 66/61 являются незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Из решения суда следует, что кооператив 31.07.03 представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 из расчета полной ставки земельного налога. В дальнейшем, 20.10.03 (после вынесения оспариваемого постановления от 29.09.03 N 66/61), кооператив представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы, в которых уменьшил начисленный к уплате земельный налог из расчета 3% от ставки налога, уплатил сумму налога на землю за 2003 год в размере 25063 рублей 75 копеек по квитанции N 137. Уточнение расчетов с бюджетом после проведения налоговой проверки не исключается законодателем. При рассмотрении заявлений о признании решения (постановления) налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения передавались кооперативом в налоговую инспекцию.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о незаконности оспариваемых актов. В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах дела имеется письмо налоговой инспекции об отсутствии задолженности у кооператива по постановлению N 66 от 29.09.03, направленное в адрес Анапского городского отдела Государственного учреждения Федеральной службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части указания в них, соответственно, задолженности в сумме 582006 рублей и 631316 рублей 84 копеек, не могут считаться законными и обоснованными, и правомерно признаны судом недействительными. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.06 по делу N А32-26567/2003-57/456 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2006 N Ф08-5522/06-2298А ПО ДЕЛУ N А32-26567/2003-57/456
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2006 г. N Ф08-5522/06-2298А
Дело N А32-26567/2003-57/456
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Югмонолит" - С. (д-ть от 23.03.06), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 008/2006-811) и направившего ходатайство N 05-20/69777 от 25.10.06 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.06 по делу N А32-26567/2003-57/456, установил следующее.
ЖСК "Югмонолит" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требования налоговой инспекции от 11.11.03 N 3684 и постановления от 29.09.03 N 66/61.
Решением от 19.05.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу из расчета 3% от ставки земельного налога, вследствие чего, постановление налоговой инспекции от 29.09.03 N 66/61 должно быть отменено ввиду отсутствия у заявителя задолженности, указанной в этом постановлении. Требование от 11.11.03 N 3684 вынесено после подачи уточненных налоговых деклараций, содержание в нем информации о задолженности кооператива по налогам в сумме 484777 рублей 82 копеек неправомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на правомерность своих действий, поскольку уточненные декларации представлены кооперативом за пределами срока уплаты налога и после возбуждения производства по взысканию недоимки. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель кооператива просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя кооператива, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, кооператив 31.07.03 представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы.
Требованием от 05.09.03 N 3045/76 кооперативу предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу в сумме 451927 рублей 82 копеек и 130084 рублей пеней. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, кооперативу направлено постановление от 29.09.03 N 66/61 о взыскании налога и пеней за счет имущества кооператива. В соответствии с названным постановлением 30.09.03 Службой судебных приставов г. Анапы вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника. Кооператив 20.10.03 представил в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы, в которых уменьшил суммы исчисленного налога.
Требованием от 11.11.03 N 3684 налоговая инспекция предложила кооперативу уплатить 17662 рубля земельного налога и 7401 рубль 75 копеек пеней. Полагая, что требование налоговой инспекции от 11.11.03 N 3684 и постановление от 29.09.03 N 66/61 являются незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Из решения суда следует, что кооператив 31.07.03 представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 из расчета полной ставки земельного налога. В дальнейшем, 20.10.03 (после вынесения оспариваемого постановления от 29.09.03 N 66/61), кооператив представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 годы, в которых уменьшил начисленный к уплате земельный налог из расчета 3% от ставки налога, уплатил сумму налога на землю за 2003 год в размере 25063 рублей 75 копеек по квитанции N 137. Уточнение расчетов с бюджетом после проведения налоговой проверки не исключается законодателем. При рассмотрении заявлений о признании решения (постановления) налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения передавались кооперативом в налоговую инспекцию.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о незаконности оспариваемых актов. В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах дела имеется письмо налоговой инспекции об отсутствии задолженности у кооператива по постановлению N 66 от 29.09.03, направленное в адрес Анапского городского отдела Государственного учреждения Федеральной службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части указания в них, соответственно, задолженности в сумме 582006 рублей и 631316 рублей 84 копеек, не могут считаться законными и обоснованными, и правомерно признаны судом недействительными. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.06 по делу N А32-26567/2003-57/456 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)