Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ООО Коммерческая фирма "Тивиант" (истца): Смолко М.Ю. - представителя по доверенности от 24.09.2012, Новосельцева С.П. - представителя по доверенности от 01.06.2012,
от товарищества собственников жилья "Юннаты" (ответчика): Каплюк Т.М. - председателя правления на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012, Скляр Р.В. - представителя по доверенности от 15.11.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тивиант" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тивиант" (ОГРН 1022402473345, ИНН 2465059850) (далее - ООО КФ "Тивиант", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к товариществу собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475) (далее - ТСЖ "Юннаты", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора от 09.10.2003 N 4 действующим, обязании предоставить свободный доступ к месту проведения работ по монтажу технического оборудования телевещания и подключения соответствующих абонентов, о взыскании 75 340 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец - ООО КФ "Тивиант" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 03.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы следующие:
- - спорный договор от 09.10.2003 N 4 является договором услуг, заключенный в пользу третьих лиц. Поскольку действия ТСЖ "Юннаты" по отношению к ООО КФ "Тивиант" не носят возмездного характера, следовательно, отсутствует существенное условие, позволяющее квалифицировать спорный договор как договор возмездного оказания услуг, применение главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного дела недопустимо;
- - неправильно определив правовую природу спорного договора, суд первой инстанции установил право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, что не соответствует установленному законодателем порядку расторжения договора, заключенного в пользу третьих лиц;
- - с начала проведения ответчиком действий по расторжению в одностороннем порядке договора с истцом, прекращены отношения с 94 жильцами домов ТСЖ "Юннаты". Согласно пункту 3.3 договора от 09.10.2003 N 4 в случае невыполнения условий договора со стороны ТСЖ "Юннаты", последний возмещает ООО КФ "Тивиант" понесенные затраты и упущенную выгоду в полном объеме, следовательно, исковые требования относительно возмещения ущерба подлежат удовлетворению.
До начала исследования доказательств представитель ООО КФ "Тивиант" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2012 N 17682.
Представители ТСЖ "Юннаты" возразили относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Поскольку представленное доказательство (копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2012 N 17682) является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства и оценка названному доказательству не могла быть дана судом первой инстанции, в связи с чем не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.09.2012.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 03.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, на ходатайстве об отложении судебного заседания, поступившем в Третий арбитражный апелляционный суд 30.10.2012, не настаивал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО КФ "Тивиант" (исполнитель) и ТСЖ "Юннаты" (заказчик) заключен договор от 09.10.2003 N 4, предметом которого является реконструкция системы приема эфирного телевидения с использованием имеющегося оборудования в домах ТСЖ "Юннаты" с целью предоставления услуг в сфере телевидения жителям этих домов (л.д. 34-36, т. 1).
Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входят: дополнение антенных систем на домах ТСЖ "Юннаты" для обеспечения приема всех эфирных программ, транслируемых в г. Красноярске; замена существующей телевизионной распределительной сети; самостоятельная закупка необходимого оборудования; проведение монтажных и ремонтных работ; ведение рекламных акций; заключение договоров с абонентами; произведение подключения новых абонентов и взимание за подключение платы согласно прайсу ООО КФ "Тивиант"; обслуживание установленного оборудования; оплата услуг ТСЖ "Юннаты" в размере 5% от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант" в домах ТСЖ "Юннаты", путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, согласованным сторонами; самостоятельная организация и проведение сбора абонентской платы.
Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности заказчика: обеспечение свободного доступа сотрудникам ООО КФ "Тивиант" в места проведения работ по монтажу и обслуживанию смонтированных систем; оказание содействия ООО КФ "Тивиант" при проведении последним работ по монтажу и обслуживанию, а также в обеспечении сохранности смонтированных систем; оказание информационного содействия с целью донесения информации до жителей домов ТСЖ "Юннаты" о работе ООО КФ "Тивиант"; обеспечение доступа сотрудников ООО КФ "Тивиант" в машинные отделения лифтов для монтажа и обслуживания усилительного и распределительного оборудования; доведение до сведения всех своих сотрудников основных условий настоящего договора; по возможности, предоставление ООО КФ "Тивиант" площади для хранения оборудования и инструментов в подсобных помещениях ТСЖ "Юннаты".
Ответственность сторон согласована в пунктах 3.1 - 3.3 договора, согласно которым в случаях нанесения ущерба коммуникациям ТСЖ "Юннаты" со стороны ООО КФ "Тивиант" последний возмещает затраты на их восстановление, определенные двусторонним актом и сметой суммы нанесенного ущерба; в случаях нанесения ущерба системам ООО КФ "Тивиант" со стороны ТСЖ "Юннаты" последний возмещает затраты на их восстановление, определенные двусторонним актом и сметой суммы нанесенного ущерба; в случае невыполнения условий договора со стороны ТСЖ "Юннаты" последний возмещает ООО КФ "Тивиант" понесенные затраты и упущенную выгоду в полном объеме.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договор является бессрочным и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.
Согласно пункту 5.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо в случае невыполнения условий договора сторонами, оформленном в письменном виде, а также по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 30 дней.
21.05.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 09.10.2003 N 4, согласно которому из пункта 2.1 договора от 09.10.2003 N 4 исключен следующий подпункт "Обязанности ООО КФ "Тивиант" - оплачивать услуги ТСЖ "Юннаты" в размере 5% от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант", в домах ТСЖ "Юннаты" (л.д. 37, т. 1).
Договор и дополнительное соглашение к нему от имени ТСЖ "Юннаты" подписаны председателем правления Романовым К.В.
Во исполнение условий договора от 09.10.2003 N 4 ООО КФ "Тивиант" в период с января 2004 года по октябрь 2011 года заключило с жителями домов ТСЖ "Юннаты", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, 2, и ул. Софьи Ковалевской, 2"Г", договоры на предоставление услуг в сфере телевидения (из них: договоры на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания - 27 штук, договоры обслуживания - 18 штук, договоры об оказании услуг - 44 штук) (л.д. 47-79, т. 2).
22.11.2011 ответчик направил истцу уведомление от 18.11.2011 N 116 о расторжении договора от 09.10.2003 с 01.01.2012 в связи с неисполнением ООО КФ "Тивиант" принятых обязательств согласно пункту 2.1 договора на протяжении длительного времени. Доказательством направления уведомления служит почтовая квитанция N 34851 (л.д. 39-40, т. 1).
Публичным уведомлением ответчик известил собственников жилья ТСЖ "Юннаты" о расторжении с 01.01.2012 договора от 09.10.2003 с ООО КФ "Тивиант"; о направлении письменного уведомления (в соответствии с пунктом 5.3. договора); о работе в домах, входящих в ТСЖ "Юннаты", аналогичных ООО КФ "Тивиант" фирм по предоставлению услуг населению (л.д. 42, т. 1).
12.01.2012 ТСЖ "Юннаты" вручило истцу уведомление N 3 с просьбой до 01.02.2012 демонтировать оборудование, используемое для предоставления услуг в сфере телевидения жителям домов, входящих в ТСЖ "Юннаты", в связи с расторжением договора от 09.10.2003 с 01.01.2012. Уведомление оставлено без ответа, работы не выполнены (л.д. 41, т. 1).
С января по апрель 2012 года часть абонентов, проживающих в домах, входящих в ТСЖ "Юннаты", отказались от услуг ООО КФ "Тивиант", что подтверждается заявлениями и актами об отключении абонентов. В качестве оснований для расторжения договоров абонентами указаны: смена поставщика услуг, отсутствие сигнала, отключение аппаратуры представителями ТСЖ, отсутствие дополнительного пакета каналов, в связи с расторжением ТСЖ "Юннаты" договора с ООО КФ "Тивиант" (л.д. 48-62, т. 1).
Полагая, что ТСЖ "Юннаты" не вправе было отказаться от исполнения договора, ООО КФ "Тивиант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора действующим, об обязании ТСЖ "Юннаты" исполнить договор и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 09.10.2003 N 4, заключенный между ООО КФ "Тивиант" и ТСЖ "Юннаты", является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик обязался предоставить истцу условия для размещения и эксплуатации оборудования, обеспечивая свободный доступ сотрудникам исполнителя в места проведения работ и обслуживания систем, оказывать содействие по информационному обеспечению жителей о возможности заключения с истцом договоров на обслуживание (предоставление услуг кабельного телевидения), при наличии возможности предоставлять площади для хранения истцом в подсобных помещения товарищества оборудования и инструментов.
Согласно пункту 2.1. договора (до заключения дополнительного соглашения от 21.05.2004) истец обязался оплачивать услуги ответчика, а также самостоятельно заключать договоры с жильцами и исполнять обязанности по договорам с жильцами (дополнить антенные системы, заменить распределительную сеть, производить подключение абонентов, обслуживать установленное оборудование и т.д.).
Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как договора об оказании услуг.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы истца о том, что спорный договор имеет признаки договора в пользу третьих лиц, не соответствует буквальному толкованию договора, в котором отсутствуют такие признаки как направленность на удовлетворение потребностей третьих лиц, а также о направленности исполнения не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью спорного договора являлось оказание услуг по предоставлению ответчиком истцу за плату доступа к местам размещения оборудования необходимого истцу для возможности осуществлять предпринимательскую деятельность (оказание истцом услуг кабельного телевидения на основании заключенных самостоятельно самим истцом договоров непосредственно уже с физическими лицами). Потребности третьих лиц могут рассматриваться лишь в рамках иных правоотношений, а именно, в рамках договоров, заключенных непосредственно истцом с физическими лицами об оказании им услуг кабельного телевидения.
Таким образом, поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, арбитражный суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оно не может быть ограничено. Названная норма предусматривает лишь последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 22.11.2011 ответчик направил истцу уведомление от 18.11.2011 N 116 о расторжении договора от 09.10.2003 N 4 с 01.01.2012. Доказательством направления уведомления служит почтовая квитанция N 34851 (л.д. 39-40, т. 1).
В рассматриваемом случае моментом прекращения действия договора следует считать срок, указанный в уведомлении ответчика об отказе от исполнения договора, то есть 01.01.2012.
Понуждение к заключению договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В отношении требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 75340 рублей арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам, дополняющим мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода размер этого дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При исчислении размера неполученных доходов необходимо определить достоверность (реальность) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, то есть при типичных для него условиях функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо непреодолимая сила (пункт 11).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что истец не доказал ни противоправность поведения ответчика (в том числе в чем заключается его вина в неисполнении обязательств по договору и каких обязательств), ни причинную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, ни размер убытков. Право ответчика на односторонний отказ от договора предусмотрен нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет убытков, произведенный истцом, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально и без корректировки на разумные затраты, которые могли быть произведены истцом при исполнении договора.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А33-2598/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А33-2598/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ООО Коммерческая фирма "Тивиант" (истца): Смолко М.Ю. - представителя по доверенности от 24.09.2012, Новосельцева С.П. - представителя по доверенности от 01.06.2012,
от товарищества собственников жилья "Юннаты" (ответчика): Каплюк Т.М. - председателя правления на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012, Скляр Р.В. - представителя по доверенности от 15.11.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тивиант" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тивиант" (ОГРН 1022402473345, ИНН 2465059850) (далее - ООО КФ "Тивиант", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к товариществу собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475) (далее - ТСЖ "Юннаты", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора от 09.10.2003 N 4 действующим, обязании предоставить свободный доступ к месту проведения работ по монтажу технического оборудования телевещания и подключения соответствующих абонентов, о взыскании 75 340 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец - ООО КФ "Тивиант" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 03.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы следующие:
- - спорный договор от 09.10.2003 N 4 является договором услуг, заключенный в пользу третьих лиц. Поскольку действия ТСЖ "Юннаты" по отношению к ООО КФ "Тивиант" не носят возмездного характера, следовательно, отсутствует существенное условие, позволяющее квалифицировать спорный договор как договор возмездного оказания услуг, применение главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного дела недопустимо;
- - неправильно определив правовую природу спорного договора, суд первой инстанции установил право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, что не соответствует установленному законодателем порядку расторжения договора, заключенного в пользу третьих лиц;
- - с начала проведения ответчиком действий по расторжению в одностороннем порядке договора с истцом, прекращены отношения с 94 жильцами домов ТСЖ "Юннаты". Согласно пункту 3.3 договора от 09.10.2003 N 4 в случае невыполнения условий договора со стороны ТСЖ "Юннаты", последний возмещает ООО КФ "Тивиант" понесенные затраты и упущенную выгоду в полном объеме, следовательно, исковые требования относительно возмещения ущерба подлежат удовлетворению.
До начала исследования доказательств представитель ООО КФ "Тивиант" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2012 N 17682.
Представители ТСЖ "Юннаты" возразили относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Поскольку представленное доказательство (копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2012 N 17682) является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства и оценка названному доказательству не могла быть дана судом первой инстанции, в связи с чем не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.09.2012.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 03.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, на ходатайстве об отложении судебного заседания, поступившем в Третий арбитражный апелляционный суд 30.10.2012, не настаивал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО КФ "Тивиант" (исполнитель) и ТСЖ "Юннаты" (заказчик) заключен договор от 09.10.2003 N 4, предметом которого является реконструкция системы приема эфирного телевидения с использованием имеющегося оборудования в домах ТСЖ "Юннаты" с целью предоставления услуг в сфере телевидения жителям этих домов (л.д. 34-36, т. 1).
Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входят: дополнение антенных систем на домах ТСЖ "Юннаты" для обеспечения приема всех эфирных программ, транслируемых в г. Красноярске; замена существующей телевизионной распределительной сети; самостоятельная закупка необходимого оборудования; проведение монтажных и ремонтных работ; ведение рекламных акций; заключение договоров с абонентами; произведение подключения новых абонентов и взимание за подключение платы согласно прайсу ООО КФ "Тивиант"; обслуживание установленного оборудования; оплата услуг ТСЖ "Юннаты" в размере 5% от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант" в домах ТСЖ "Юннаты", путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, согласованным сторонами; самостоятельная организация и проведение сбора абонентской платы.
Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности заказчика: обеспечение свободного доступа сотрудникам ООО КФ "Тивиант" в места проведения работ по монтажу и обслуживанию смонтированных систем; оказание содействия ООО КФ "Тивиант" при проведении последним работ по монтажу и обслуживанию, а также в обеспечении сохранности смонтированных систем; оказание информационного содействия с целью донесения информации до жителей домов ТСЖ "Юннаты" о работе ООО КФ "Тивиант"; обеспечение доступа сотрудников ООО КФ "Тивиант" в машинные отделения лифтов для монтажа и обслуживания усилительного и распределительного оборудования; доведение до сведения всех своих сотрудников основных условий настоящего договора; по возможности, предоставление ООО КФ "Тивиант" площади для хранения оборудования и инструментов в подсобных помещениях ТСЖ "Юннаты".
Ответственность сторон согласована в пунктах 3.1 - 3.3 договора, согласно которым в случаях нанесения ущерба коммуникациям ТСЖ "Юннаты" со стороны ООО КФ "Тивиант" последний возмещает затраты на их восстановление, определенные двусторонним актом и сметой суммы нанесенного ущерба; в случаях нанесения ущерба системам ООО КФ "Тивиант" со стороны ТСЖ "Юннаты" последний возмещает затраты на их восстановление, определенные двусторонним актом и сметой суммы нанесенного ущерба; в случае невыполнения условий договора со стороны ТСЖ "Юннаты" последний возмещает ООО КФ "Тивиант" понесенные затраты и упущенную выгоду в полном объеме.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договор является бессрочным и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами.
Согласно пункту 5.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо в случае невыполнения условий договора сторонами, оформленном в письменном виде, а также по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 30 дней.
21.05.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 09.10.2003 N 4, согласно которому из пункта 2.1 договора от 09.10.2003 N 4 исключен следующий подпункт "Обязанности ООО КФ "Тивиант" - оплачивать услуги ТСЖ "Юннаты" в размере 5% от сбора абонентской платы пользователей антенных систем, обслуживаемых ООО КФ "Тивиант", в домах ТСЖ "Юннаты" (л.д. 37, т. 1).
Договор и дополнительное соглашение к нему от имени ТСЖ "Юннаты" подписаны председателем правления Романовым К.В.
Во исполнение условий договора от 09.10.2003 N 4 ООО КФ "Тивиант" в период с января 2004 года по октябрь 2011 года заключило с жителями домов ТСЖ "Юннаты", расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Софьи Ковалевской, 2, и ул. Софьи Ковалевской, 2"Г", договоры на предоставление услуг в сфере телевидения (из них: договоры на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания - 27 штук, договоры обслуживания - 18 штук, договоры об оказании услуг - 44 штук) (л.д. 47-79, т. 2).
22.11.2011 ответчик направил истцу уведомление от 18.11.2011 N 116 о расторжении договора от 09.10.2003 с 01.01.2012 в связи с неисполнением ООО КФ "Тивиант" принятых обязательств согласно пункту 2.1 договора на протяжении длительного времени. Доказательством направления уведомления служит почтовая квитанция N 34851 (л.д. 39-40, т. 1).
Публичным уведомлением ответчик известил собственников жилья ТСЖ "Юннаты" о расторжении с 01.01.2012 договора от 09.10.2003 с ООО КФ "Тивиант"; о направлении письменного уведомления (в соответствии с пунктом 5.3. договора); о работе в домах, входящих в ТСЖ "Юннаты", аналогичных ООО КФ "Тивиант" фирм по предоставлению услуг населению (л.д. 42, т. 1).
12.01.2012 ТСЖ "Юннаты" вручило истцу уведомление N 3 с просьбой до 01.02.2012 демонтировать оборудование, используемое для предоставления услуг в сфере телевидения жителям домов, входящих в ТСЖ "Юннаты", в связи с расторжением договора от 09.10.2003 с 01.01.2012. Уведомление оставлено без ответа, работы не выполнены (л.д. 41, т. 1).
С января по апрель 2012 года часть абонентов, проживающих в домах, входящих в ТСЖ "Юннаты", отказались от услуг ООО КФ "Тивиант", что подтверждается заявлениями и актами об отключении абонентов. В качестве оснований для расторжения договоров абонентами указаны: смена поставщика услуг, отсутствие сигнала, отключение аппаратуры представителями ТСЖ, отсутствие дополнительного пакета каналов, в связи с расторжением ТСЖ "Юннаты" договора с ООО КФ "Тивиант" (л.д. 48-62, т. 1).
Полагая, что ТСЖ "Юннаты" не вправе было отказаться от исполнения договора, ООО КФ "Тивиант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора действующим, об обязании ТСЖ "Юннаты" исполнить договор и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 09.10.2003 N 4, заключенный между ООО КФ "Тивиант" и ТСЖ "Юннаты", является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик обязался предоставить истцу условия для размещения и эксплуатации оборудования, обеспечивая свободный доступ сотрудникам исполнителя в места проведения работ и обслуживания систем, оказывать содействие по информационному обеспечению жителей о возможности заключения с истцом договоров на обслуживание (предоставление услуг кабельного телевидения), при наличии возможности предоставлять площади для хранения истцом в подсобных помещения товарищества оборудования и инструментов.
Согласно пункту 2.1. договора (до заключения дополнительного соглашения от 21.05.2004) истец обязался оплачивать услуги ответчика, а также самостоятельно заключать договоры с жильцами и исполнять обязанности по договорам с жильцами (дополнить антенные системы, заменить распределительную сеть, производить подключение абонентов, обслуживать установленное оборудование и т.д.).
Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как договора об оказании услуг.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы истца о том, что спорный договор имеет признаки договора в пользу третьих лиц, не соответствует буквальному толкованию договора, в котором отсутствуют такие признаки как направленность на удовлетворение потребностей третьих лиц, а также о направленности исполнения не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью спорного договора являлось оказание услуг по предоставлению ответчиком истцу за плату доступа к местам размещения оборудования необходимого истцу для возможности осуществлять предпринимательскую деятельность (оказание истцом услуг кабельного телевидения на основании заключенных самостоятельно самим истцом договоров непосредственно уже с физическими лицами). Потребности третьих лиц могут рассматриваться лишь в рамках иных правоотношений, а именно, в рамках договоров, заключенных непосредственно истцом с физическими лицами об оказании им услуг кабельного телевидения.
Таким образом, поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, арбитражный суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оно не может быть ограничено. Названная норма предусматривает лишь последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 22.11.2011 ответчик направил истцу уведомление от 18.11.2011 N 116 о расторжении договора от 09.10.2003 N 4 с 01.01.2012. Доказательством направления уведомления служит почтовая квитанция N 34851 (л.д. 39-40, т. 1).
В рассматриваемом случае моментом прекращения действия договора следует считать срок, указанный в уведомлении ответчика об отказе от исполнения договора, то есть 01.01.2012.
Понуждение к заключению договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В отношении требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 75340 рублей арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам, дополняющим мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода размер этого дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При исчислении размера неполученных доходов необходимо определить достоверность (реальность) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, то есть при типичных для него условиях функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо непреодолимая сила (пункт 11).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что истец не доказал ни противоправность поведения ответчика (в том числе в чем заключается его вина в неисполнении обязательств по договору и каких обязательств), ни причинную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, ни размер убытков. Право ответчика на односторонний отказ от договора предусмотрен нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет убытков, произведенный истцом, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально и без корректировки на разумные затраты, которые могли быть произведены истцом при исполнении договора.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года по делу N А33-2598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)