Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Рогачевой В.В., Петровой С.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя МУП "Тепловые сети" <адрес>, представителя МУП "ЖКХ <адрес>" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования В. к администрации МО "<адрес>", МУП "ЖКХ <адрес>", МУП "Тепловые Сети" <адрес> о признании начислений оплаты за отопление незаконными, обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика МУП "Тепловые сети" <адрес> - <ФИО4>, представителя ответчика МУП "ЖКХ <адрес>" - <ФИО5>, которые апелляционные жалобы поддержали, возражения истца В. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В., проживающий в <адрес>, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>", МУП "ЖКХ <адрес>", МУП "Тепловые сети" <адрес> о признании начислений оплаты за отопление незаконными, обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в 2002 году по инициативе администрации МО "<адрес>" в развитие международного сотрудничества шведское агентство бесплатно для г. Гатчина установило в подвале его дома специальное оборудование: автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП) "Ловаль" с прибором учета тепловой энергии, позволяющий существенно экономить тепловую энергию (по данным Интернета - до 65%). Дата очередной проверки указанного прибора учета (теплосчетчика) установлена до 06.05.2012.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепла управляющая компания МУП "ЖКХ <адрес>" обязана была 1 раз в год после окончания отопительного сезона производить корректировку размера платы за потребленное тепло согласно показаниям общедомового прибора учета тепла (теплосчетчика), начиная с отопительного сезона 2006 - 2007 гг., и разницу возвращать жильцам дома. Однако в нарушение указанных Правил, показания прибора учета тепла не учитывались, не записывались и жителям не предоставлялись. Оплата за потребленное тепло осуществлялась в соответствии с установленными нормативами. На его запрос директор МУП "ЖКХ <адрес>" 06.12.2011 сообщил, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг; счетчик тепловой энергии не относится к общему имуществу дома и находится вместе с тепловым пунктом в хозяйственном ведении МУП "Тепловые сети", собственником которых является МО "<адрес>". МУП "ЖКХ <адрес>" не вправе и не обязано снимать показания и вести учет показаний теплосчетчика. По мнению истца, АИТП и теплосчетчик не могут являться собственностью МУП "Тепловые сети", так как входят во внутридомовые инженерные системы для предоставления коммунальных услуг.
На его требование предоставить показания теплосчетчика первый заместитель главы администрации МО "<адрес>" 28.12.2011 ответил, что МУП "ЖКХ <адрес>" не является исполнителем коммунальных услуг. Оплату с населения за теплоносители в соответствии с агентским договором МУП "ЖКХ <адрес>" взимает и перечисляет МУП "Тепловые сети". Согласно ответу директора МУП "Тепловые сети" от 12.01.2012. прибор учета общедомовым имуществом не является, в связи с чем МУП "Тепловые сети" и МУП "ЖКХ <адрес>" не имеют возможности выполнить требования пп. "е" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Истец считает, что в соответствии с указанными Правилами "коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, а потому не может быть средств измерения, в том числе поверенных, предназначенных для определения объемов коммунальных ресурсов, но не обладающих статусом общедомового прибора учета только потому, что они незаконно не находятся в структуре общего имущества многоквартирного дома. За отопление принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры с октября 2008 года по декабрь 2011 года были выставлены счета-квитанции на сумму <...> руб.; считает, что ответчики ему должны вернуть, по крайней мере, <...> руб.
Истец потребовал обязать ответчиков произвести корректировку оплаты за отопление <адрес> за отопительные периоды с декабря 2008 по декабрь 2011 года; взыскать с ответчиков переплату за отопление <адрес> за отопительные периоды 2008 - 2011 гг. в сумме <...> руб.; взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в сумме <...> руб.
В иске от 14.03.2012 истец просил признать ставку-тариф по отоплению <адрес> за февраль 2012 года в размере 37,58 руб./кв. м недействительной; обязать ответчиков произвести корректировку оплаты за отопление <адрес> за отопительные периоды 2008 - 2011 годов, указывая, что в г. Гатчина с мая 2011 года по май 2012 года была установлена ставка-тариф по отоплению 17,76 руб./кв. м, которая с февраля 2012 года ответчиками была незаконно увеличена на 110% и составила 37,58 руб./кв. м, что существенно нарушает его права - потребителя коммунальных услуг по отоплению, т.к. в феврале 2012 года оплата за отопление была увеличена на 1532 руб./мес. (л.д. 22).
14.03.2012 истец изменил п. 2 просительной части искового заявления и потребовал взыскать с ответчиков в счет переплаты за отопление <адрес> за отопительные периоды 2008 - 2011 гг. сумму, которая получится после корректировки оплаты за отопление согласно п. 21 Правил (л.д. 23).
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, 20.06.2012 истец изменил предмет иска и потребовал признать начисления, произведенные МУП "ЖКХ <адрес>" за тепловую энергию за период с 03.02.2009 по 31.12.2011 по <адрес> незаконными; обязать МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию с 03.02.2009 по 31.12.2011 по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии, согласно показаниям приборов учета, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В суде первой инстанции истец В. исковые требования в заявлении, поданном 20.06.2012, поддержал, при этом от ранее заявленных исковых требований не отказался.
Представитель ответчика администрации МО "<адрес>" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, и указал, что ссылка истца на установление ставки платы на отопление в период с мая 2011 года по май 2012 года в размере 17,76 руб./кв. м не соответствует действительности. Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ внесены изменения в ст. 157 ЖК РФ, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг, которые ранее утверждались органами местного самоуправления, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с указанными изменениями постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета. Нормативы на отопление дифференцированы по годам постройки домов. Дом, в котором проживает истец, относится к группе домов постройки 1971 - 1999 гг., для которой норматив потребления тепловой энергии на отопление равен 0,0166 Гкал/кв. м ежемесячно в течение года. Приказом ЛенРТК от 24.12.2010 N 289-п на 2011 год был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Тепловые сети", в размере 1028,23 руб./Гкал без учета НДС (1213,31 руб./Гкал с учетом НДС), следовательно, ставка платы за отопление составляет 20,14 руб./кв. м в месяц (1213,31 x 0,0166). Учитывая, что с 01.01.2012 тариф на тепловую энергию не изменялся, ставка платы на отопление в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, осталась на уровне 2011 года. Ставка платы за отопление в январе 2012 года в размере 17,76 руб./кв. м рассчитана, исходя из фактического потребления тепловой энергии, объем которого зафиксирован общедомовым прибором учета (л.д. 105 - 106).
Представитель ответчика МУП "ЖКХ <адрес>" и представитель ответчика МУП "Тепловые сети", каждый, не признали исковые требования, в удовлетворении которых просили отказать.
Из возражений МУП "ЖКХ <адрес>" против удовлетворения исковых требований следует, что автоматизированный индивидуальный тепловой пункт, установленный в <адрес>, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является собственностью МО "<адрес>", передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес>. Управляющая организация - МУП "ЖКХ <адрес>" не вправе самостоятельно принимать решение об использовании прибора учета для измерения тепловой энергии, снимать и фиксировать его показания, и соответственно, производить перерасчеты и корректировки платы. Учет тепловой энергии может быть организован ресурсоснабжающей организацией: МУП "Тепловые сети" <адрес> или потребителями тепловой энергии: собственниками многоквартирного <адрес>.
Представитель МУП "Тепловые сети" <адрес> также исковые требования не признал, считая их не основанными на законе, так как прибор учета принадлежит МУП "Тепловые сети" <адрес> на праве хозяйственного ведения и не является общедомовым имуществом в соответствии со ст. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. МУП "Тепловые сети" г. Гатчина не является управляющей организацией и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. До января 2012 года МУП "Тепловые сети" <адрес> использовало АИТП с прибором учета по функциональному назначению и плата за теплоэнергию по нему не начислялась.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года начисления, произведенные МУП "ЖКХ г. Гатчины" за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> признаны незаконными.
МУП "ЖКХ <адрес>" обязано произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета.
В остальной части иска В. к администрации МО "<адрес>", МУП "ЖКХ <адрес>", МУП "Тепловые сети" о признании начислений оплаты за отопление незаконными и об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционных жалобах представитель МУП "ЖКХ <адрес>" и представитель МУП "Тепловые сети" <адрес>, каждый, просят отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказать в полном объеме.
В жалобах представитель МУП "ЖКХ <адрес>" и МУП "Тепловые сети" <адрес>, каждый, считают, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела; не дал объективной оценки представленным доказательствам; сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и постановил решение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы представитель МУП "ЖКХ <адрес>" указал, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N <...> от 05.12.2006, МУП "ЖКХ <адрес>" является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества дома. Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является МУП "Тепловые сети" <адрес>.
МУП "ЖКХ <адрес>", в составе которого находится расчетный кассовый центр, в пределах полномочий осуществляет расчет платы за отопление, прием и перечисление денежных средств за коммунальную услугу по теплоснабжению на расчетный счет МУП "Тепловые сети" <адрес> по договорам N <...> и N <...> от <...>. Расчет платы за отопление за 2009 - 2010 годы предприятие производило в соответствии с нормативами потребления и на основании ставок платы, ежегодно утверждаемых решениями Совета депутатов МО "Город Гатчина"; с января 2011 года - в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313.
Суд основывает решение на положениях п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не учитывая, что АИТП, оборудованный узлом учета потребленной тепловой энергии, установленный в доме истца, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, т.е. не является коллективным (общедомовым) прибором учета, относится к собственности МО "<адрес>" и передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес>.
По смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, данный прибор учета не мог быть использован при расчете платы за потребленный ресурс, соответственно, расчет платы должен был производиться по нормативам потребления, по которым расчетно-кассовым центром МУП ЖКХ г. Гатчины начислялась плата за теплоснабжение истцу, что при вынесении решения не было принято судом во внимание.
Суд в решении указывает, что прибор учета в указанный истцом период был исправен, ответчики имели возможность производить начисление платы за тепловую энергию истцу по показаниям прибора учета.
Однако суд не учел, что в установленном порядке прибор учета в доме истца не был введен в эксплуатацию и АИТП применялся МУП "Тепловые сети" г. Гатчина исключительно для аналитической работы.
Узлы учета тепловой энергии в составе АИТП, установленные в многоквартирных домах, в том числе в доме истца, введены в эксплуатацию МУП "Тепловые сети" <адрес> на основании постановления главы администрации МО "<адрес>" от 29.08.2011 N <...>.
Соответственно, выставление счетов за тепловую энергию по показаниям приборов учета МУП "ЖКХ <адрес>" осуществляется с января 2012 года.
Решение суда об обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, неисполнимо, так как узел учета тепловой энергии в доме истца состоит на балансе МУП "Тепловые сети" <адрес>, которое непосредственно снимает показания прибора. МУП "ЖКХ <адрес>" не имеет данных о ежемесячных показаниях прибора учета и, соответственно, не располагает возможностью произвести действия по начислению платы истцу за указанный в решении суда период по показаниям прибора учета и сделать перерасчет, то есть фактически не имеет возможности исполнить решение суда.
Вынося решение, суд не обязал МУП "Тепловые сети" <адрес> представить необходимые данные МУП "ЖКХ <адрес>" для осуществления перерасчета платы истцу.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Тепловые сети" <адрес> указывает, что АИТП в <адрес> имеет также функции, не относящиеся к приборам учета тепловой энергии для последующего расчета за коммунальные услуги между потребителем и энергоснабжающей организацией. АИТП устанавливается на вводе систем отопления зданий взамен традиционных элеваторных узлов. Основная функция АИТП - автоматическое регулирование параметров теплоносителя внутри здания в зависимости от температуры наружного воздуха. В результате, здание не принимает избыточное тепло, поступающее от тепловой сети, что приводит к значительной экономии тепловой энергии. АИТП осуществляет автоматическую регулировку температуры подаваемого в систему отопления здания теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха согласно требованиям СНиП 41-01-2003 п. 6.1.2 и осуществляет адаптацию температурного графика тепловых сетей к индивидуальному температурному графику системы отопления здания. Использование дополнительной функции АИТП для коммерческого учета потребления тепловой энергии для расчетов между потребителями и теплоснабжающими организациями возможно только после допуска прибора учета в эксплуатацию.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, прибор учета тепловой энергии, находящийся в составе АИТП, установленного в доме истца, не является коллективным (общедомовым) прибором учета, относится к собственности МО "<адрес>", передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес> и в период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года не мог быть использован при расчете платы за потребленный ресурс до принятия собственником АИТП решения о вводе прибора учета в эксплуатацию для целей произведения расчетов с потребителями и составления акта допуска узла учета в эксплуатацию.
В возражениях истец В. просит апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным.
В соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в пределах доводов апелляционных жалоб и проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права, которым является, в том числе, неправильное истолкование закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец В. является сособственником трехкомнатной <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает; задолженности по платежам за коммунальные услуги не имеет (л.д. 24, 31, 43 - 73).
Из материалов дела следует, что согласно заключенному 5 декабря 2006 года договору управления многоквартирным домом N <...> по <адрес>, МУП "ЖКХ <адрес>" является Управляющей организацией, которая обязана за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению общим имуществом дома (л.д. 74 - 77).
В соответствии с п. 1.9 указанного договора ресурсоснабжающие организации (МУП "Тепловые сети", МУП "Водоканал") обеспечивают подачу коммунальных ресурсов на границу разделения эксплуатационной ответственности и являются исполнителями коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Таким образом, вопреки выводам суда, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению согласно п. 1.9 договора управления является МУП "Тепловые сети" <адрес>.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, теплоснабжение.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила), предусмотрены два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.
Из п. 7 указанных Правил следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.
Согласно п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
Пунктом 7.1 Правил учета предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
В силу п. 7.5 Правил узел учета потребителем считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта допуска в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Нормы ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, на которые в решении сослался суд первой инстанции, устанавливают, что применение приборов учета используемых энергетических ресурсов должно начаться при осуществлении расчетов не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно материалам дела, в многоквартирном доме, где проживает истец, установлен автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП), оборудованный узлом учета потребленной тепловой энергии, который принадлежит на праве собственности МО "<адрес>" и передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес> (л.д. 133).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части обязания ответчиков произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03.02.2009 по 31.12.2011 по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики имели возможность производить начисление и расчет с владельцами жилых и нежилых помещений в <адрес> за потребленную тепловую на основании показаний прибора учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод сделан судом в результате неправильного применения и истолкования норм материального права, поскольку во исполнение постановления главы администрации МО "Город Гатчина" 29.08.2011. N 1087 "О мерах по переходу к расчетам за потребленную тепловую энергию по показаниям общедомовых приборов учета", которое истцом в судебном порядке не обжаловано, узел учета тепловой энергии в составе АИТП, установленного в <адрес>, введен в эксплуатацию на основании утвержденного <...> Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 15).
Указанный Акт в соответствии с требованиями законодательства утвержден руководителем энергоснабжающей организации - МУП "Тепловые сети" <адрес>, подписан ответственным представителем потребителя и представителем энергоснабжающей организации.
Таким образом, до 1 декабря 2011 года узел учета тепловой энергии в составе АИТП в доме истца в эксплуатацию допущен не был и для ведения учета потребления тепловой энергии с целью проведения расчетов между потребителями и теплоснабжающими организациями используется с 1 января 2012 года.
Суд первой инстанции, исходя из содержания постановления главы администрации МО "<адрес>" <...> N <...>, также установил, что, начиная с января 2012 года, расчеты с потребителями тепловой энергии в <адрес>, производятся в соответствии с показаниями прибора учета.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что коммунальные платежи за тепловую энергию начислялись истцу правомерно, исходя из нормативов потребления, утвержденных в установленном законом порядке.
Основания для начисления платы за тепловую энергию согласно показаниям прибора учета в соответствии с п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, за период с 3 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года, то есть до 1 января 2012 года у ответчиков отсутствовали.
Довод истца в исковом заявлении и в суде апелляционной инстанции о том, что проверка прибора учета тепловой энергии (теплосчетчика), расположенного в <адрес>, согласно свидетельству о проверке N <...>, произведена 6 мая 2008 года, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку юридически значимым действием является допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на основании акта допуска.
Поскольку суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права и истолковал их, судебная коллегия считает, что жалобы представителей ответчиков МУП "Тепловые сети" <адрес>, МУП "ЖКХ <адрес>" являются обоснованными и полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании начислений, произведенных МУП "ЖКХ <адрес>" за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> незаконными и обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года в части удовлетворения исковых требований В. о признании начислений, произведенных МУП "ЖКХ г. Гатчины" за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> незаконными и обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, отменить.
В удовлетворении исковых требований В. о признании начислений, произведенных МУП "ЖКХ <адрес>" за тепловую энергию за период с 3 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> незаконными и обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 3 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, отказать.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 N 33-3813/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. N 33-3813/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Рогачевой В.В., Петровой С.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя МУП "Тепловые сети" <адрес>, представителя МУП "ЖКХ <адрес>" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования В. к администрации МО "<адрес>", МУП "ЖКХ <адрес>", МУП "Тепловые Сети" <адрес> о признании начислений оплаты за отопление незаконными, обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Петровой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика МУП "Тепловые сети" <адрес> - <ФИО4>, представителя ответчика МУП "ЖКХ <адрес>" - <ФИО5>, которые апелляционные жалобы поддержали, возражения истца В. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В., проживающий в <адрес>, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>", МУП "ЖКХ <адрес>", МУП "Тепловые сети" <адрес> о признании начислений оплаты за отопление незаконными, обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в 2002 году по инициативе администрации МО "<адрес>" в развитие международного сотрудничества шведское агентство бесплатно для г. Гатчина установило в подвале его дома специальное оборудование: автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП) "Ловаль" с прибором учета тепловой энергии, позволяющий существенно экономить тепловую энергию (по данным Интернета - до 65%). Дата очередной проверки указанного прибора учета (теплосчетчика) установлена до 06.05.2012.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепла управляющая компания МУП "ЖКХ <адрес>" обязана была 1 раз в год после окончания отопительного сезона производить корректировку размера платы за потребленное тепло согласно показаниям общедомового прибора учета тепла (теплосчетчика), начиная с отопительного сезона 2006 - 2007 гг., и разницу возвращать жильцам дома. Однако в нарушение указанных Правил, показания прибора учета тепла не учитывались, не записывались и жителям не предоставлялись. Оплата за потребленное тепло осуществлялась в соответствии с установленными нормативами. На его запрос директор МУП "ЖКХ <адрес>" 06.12.2011 сообщил, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг; счетчик тепловой энергии не относится к общему имуществу дома и находится вместе с тепловым пунктом в хозяйственном ведении МУП "Тепловые сети", собственником которых является МО "<адрес>". МУП "ЖКХ <адрес>" не вправе и не обязано снимать показания и вести учет показаний теплосчетчика. По мнению истца, АИТП и теплосчетчик не могут являться собственностью МУП "Тепловые сети", так как входят во внутридомовые инженерные системы для предоставления коммунальных услуг.
На его требование предоставить показания теплосчетчика первый заместитель главы администрации МО "<адрес>" 28.12.2011 ответил, что МУП "ЖКХ <адрес>" не является исполнителем коммунальных услуг. Оплату с населения за теплоносители в соответствии с агентским договором МУП "ЖКХ <адрес>" взимает и перечисляет МУП "Тепловые сети". Согласно ответу директора МУП "Тепловые сети" от 12.01.2012. прибор учета общедомовым имуществом не является, в связи с чем МУП "Тепловые сети" и МУП "ЖКХ <адрес>" не имеют возможности выполнить требования пп. "е" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Истец считает, что в соответствии с указанными Правилами "коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, а потому не может быть средств измерения, в том числе поверенных, предназначенных для определения объемов коммунальных ресурсов, но не обладающих статусом общедомового прибора учета только потому, что они незаконно не находятся в структуре общего имущества многоквартирного дома. За отопление принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры с октября 2008 года по декабрь 2011 года были выставлены счета-квитанции на сумму <...> руб.; считает, что ответчики ему должны вернуть, по крайней мере, <...> руб.
Истец потребовал обязать ответчиков произвести корректировку оплаты за отопление <адрес> за отопительные периоды с декабря 2008 по декабрь 2011 года; взыскать с ответчиков переплату за отопление <адрес> за отопительные периоды 2008 - 2011 гг. в сумме <...> руб.; взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в сумме <...> руб.
В иске от 14.03.2012 истец просил признать ставку-тариф по отоплению <адрес> за февраль 2012 года в размере 37,58 руб./кв. м недействительной; обязать ответчиков произвести корректировку оплаты за отопление <адрес> за отопительные периоды 2008 - 2011 годов, указывая, что в г. Гатчина с мая 2011 года по май 2012 года была установлена ставка-тариф по отоплению 17,76 руб./кв. м, которая с февраля 2012 года ответчиками была незаконно увеличена на 110% и составила 37,58 руб./кв. м, что существенно нарушает его права - потребителя коммунальных услуг по отоплению, т.к. в феврале 2012 года оплата за отопление была увеличена на 1532 руб./мес. (л.д. 22).
14.03.2012 истец изменил п. 2 просительной части искового заявления и потребовал взыскать с ответчиков в счет переплаты за отопление <адрес> за отопительные периоды 2008 - 2011 гг. сумму, которая получится после корректировки оплаты за отопление согласно п. 21 Правил (л.д. 23).
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, 20.06.2012 истец изменил предмет иска и потребовал признать начисления, произведенные МУП "ЖКХ <адрес>" за тепловую энергию за период с 03.02.2009 по 31.12.2011 по <адрес> незаконными; обязать МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию с 03.02.2009 по 31.12.2011 по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии, согласно показаниям приборов учета, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В суде первой инстанции истец В. исковые требования в заявлении, поданном 20.06.2012, поддержал, при этом от ранее заявленных исковых требований не отказался.
Представитель ответчика администрации МО "<адрес>" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, и указал, что ссылка истца на установление ставки платы на отопление в период с мая 2011 года по май 2012 года в размере 17,76 руб./кв. м не соответствует действительности. Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ внесены изменения в ст. 157 ЖК РФ, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг, которые ранее утверждались органами местного самоуправления, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с указанными изменениями постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета. Нормативы на отопление дифференцированы по годам постройки домов. Дом, в котором проживает истец, относится к группе домов постройки 1971 - 1999 гг., для которой норматив потребления тепловой энергии на отопление равен 0,0166 Гкал/кв. м ежемесячно в течение года. Приказом ЛенРТК от 24.12.2010 N 289-п на 2011 год был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Тепловые сети", в размере 1028,23 руб./Гкал без учета НДС (1213,31 руб./Гкал с учетом НДС), следовательно, ставка платы за отопление составляет 20,14 руб./кв. м в месяц (1213,31 x 0,0166). Учитывая, что с 01.01.2012 тариф на тепловую энергию не изменялся, ставка платы на отопление в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, осталась на уровне 2011 года. Ставка платы за отопление в январе 2012 года в размере 17,76 руб./кв. м рассчитана, исходя из фактического потребления тепловой энергии, объем которого зафиксирован общедомовым прибором учета (л.д. 105 - 106).
Представитель ответчика МУП "ЖКХ <адрес>" и представитель ответчика МУП "Тепловые сети", каждый, не признали исковые требования, в удовлетворении которых просили отказать.
Из возражений МУП "ЖКХ <адрес>" против удовлетворения исковых требований следует, что автоматизированный индивидуальный тепловой пункт, установленный в <адрес>, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является собственностью МО "<адрес>", передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес>. Управляющая организация - МУП "ЖКХ <адрес>" не вправе самостоятельно принимать решение об использовании прибора учета для измерения тепловой энергии, снимать и фиксировать его показания, и соответственно, производить перерасчеты и корректировки платы. Учет тепловой энергии может быть организован ресурсоснабжающей организацией: МУП "Тепловые сети" <адрес> или потребителями тепловой энергии: собственниками многоквартирного <адрес>.
Представитель МУП "Тепловые сети" <адрес> также исковые требования не признал, считая их не основанными на законе, так как прибор учета принадлежит МУП "Тепловые сети" <адрес> на праве хозяйственного ведения и не является общедомовым имуществом в соответствии со ст. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. МУП "Тепловые сети" г. Гатчина не является управляющей организацией и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. До января 2012 года МУП "Тепловые сети" <адрес> использовало АИТП с прибором учета по функциональному назначению и плата за теплоэнергию по нему не начислялась.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года начисления, произведенные МУП "ЖКХ г. Гатчины" за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> признаны незаконными.
МУП "ЖКХ <адрес>" обязано произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета.
В остальной части иска В. к администрации МО "<адрес>", МУП "ЖКХ <адрес>", МУП "Тепловые сети" о признании начислений оплаты за отопление незаконными и об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционных жалобах представитель МУП "ЖКХ <адрес>" и представитель МУП "Тепловые сети" <адрес>, каждый, просят отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказать в полном объеме.
В жалобах представитель МУП "ЖКХ <адрес>" и МУП "Тепловые сети" <адрес>, каждый, считают, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела; не дал объективной оценки представленным доказательствам; сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и постановил решение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы представитель МУП "ЖКХ <адрес>" указал, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N <...> от 05.12.2006, МУП "ЖКХ <адрес>" является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества дома. Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является МУП "Тепловые сети" <адрес>.
МУП "ЖКХ <адрес>", в составе которого находится расчетный кассовый центр, в пределах полномочий осуществляет расчет платы за отопление, прием и перечисление денежных средств за коммунальную услугу по теплоснабжению на расчетный счет МУП "Тепловые сети" <адрес> по договорам N <...> и N <...> от <...>. Расчет платы за отопление за 2009 - 2010 годы предприятие производило в соответствии с нормативами потребления и на основании ставок платы, ежегодно утверждаемых решениями Совета депутатов МО "Город Гатчина"; с января 2011 года - в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313.
Суд основывает решение на положениях п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не учитывая, что АИТП, оборудованный узлом учета потребленной тепловой энергии, установленный в доме истца, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, т.е. не является коллективным (общедомовым) прибором учета, относится к собственности МО "<адрес>" и передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес>.
По смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, данный прибор учета не мог быть использован при расчете платы за потребленный ресурс, соответственно, расчет платы должен был производиться по нормативам потребления, по которым расчетно-кассовым центром МУП ЖКХ г. Гатчины начислялась плата за теплоснабжение истцу, что при вынесении решения не было принято судом во внимание.
Суд в решении указывает, что прибор учета в указанный истцом период был исправен, ответчики имели возможность производить начисление платы за тепловую энергию истцу по показаниям прибора учета.
Однако суд не учел, что в установленном порядке прибор учета в доме истца не был введен в эксплуатацию и АИТП применялся МУП "Тепловые сети" г. Гатчина исключительно для аналитической работы.
Узлы учета тепловой энергии в составе АИТП, установленные в многоквартирных домах, в том числе в доме истца, введены в эксплуатацию МУП "Тепловые сети" <адрес> на основании постановления главы администрации МО "<адрес>" от 29.08.2011 N <...>.
Соответственно, выставление счетов за тепловую энергию по показаниям приборов учета МУП "ЖКХ <адрес>" осуществляется с января 2012 года.
Решение суда об обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, неисполнимо, так как узел учета тепловой энергии в доме истца состоит на балансе МУП "Тепловые сети" <адрес>, которое непосредственно снимает показания прибора. МУП "ЖКХ <адрес>" не имеет данных о ежемесячных показаниях прибора учета и, соответственно, не располагает возможностью произвести действия по начислению платы истцу за указанный в решении суда период по показаниям прибора учета и сделать перерасчет, то есть фактически не имеет возможности исполнить решение суда.
Вынося решение, суд не обязал МУП "Тепловые сети" <адрес> представить необходимые данные МУП "ЖКХ <адрес>" для осуществления перерасчета платы истцу.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Тепловые сети" <адрес> указывает, что АИТП в <адрес> имеет также функции, не относящиеся к приборам учета тепловой энергии для последующего расчета за коммунальные услуги между потребителем и энергоснабжающей организацией. АИТП устанавливается на вводе систем отопления зданий взамен традиционных элеваторных узлов. Основная функция АИТП - автоматическое регулирование параметров теплоносителя внутри здания в зависимости от температуры наружного воздуха. В результате, здание не принимает избыточное тепло, поступающее от тепловой сети, что приводит к значительной экономии тепловой энергии. АИТП осуществляет автоматическую регулировку температуры подаваемого в систему отопления здания теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха согласно требованиям СНиП 41-01-2003 п. 6.1.2 и осуществляет адаптацию температурного графика тепловых сетей к индивидуальному температурному графику системы отопления здания. Использование дополнительной функции АИТП для коммерческого учета потребления тепловой энергии для расчетов между потребителями и теплоснабжающими организациями возможно только после допуска прибора учета в эксплуатацию.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, прибор учета тепловой энергии, находящийся в составе АИТП, установленного в доме истца, не является коллективным (общедомовым) прибором учета, относится к собственности МО "<адрес>", передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес> и в период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года не мог быть использован при расчете платы за потребленный ресурс до принятия собственником АИТП решения о вводе прибора учета в эксплуатацию для целей произведения расчетов с потребителями и составления акта допуска узла учета в эксплуатацию.
В возражениях истец В. просит апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным.
В соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в пределах доводов апелляционных жалоб и проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права, которым является, в том числе, неправильное истолкование закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец В. является сособственником трехкомнатной <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает; задолженности по платежам за коммунальные услуги не имеет (л.д. 24, 31, 43 - 73).
Из материалов дела следует, что согласно заключенному 5 декабря 2006 года договору управления многоквартирным домом N <...> по <адрес>, МУП "ЖКХ <адрес>" является Управляющей организацией, которая обязана за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению общим имуществом дома (л.д. 74 - 77).
В соответствии с п. 1.9 указанного договора ресурсоснабжающие организации (МУП "Тепловые сети", МУП "Водоканал") обеспечивают подачу коммунальных ресурсов на границу разделения эксплуатационной ответственности и являются исполнителями коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Таким образом, вопреки выводам суда, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению согласно п. 1.9 договора управления является МУП "Тепловые сети" <адрес>.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, теплоснабжение.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила), предусмотрены два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления.
Из п. 7 указанных Правил следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.
Согласно п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
Пунктом 7.1 Правил учета предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
В силу п. 7.5 Правил узел учета потребителем считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта допуска в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Нормы ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, на которые в решении сослался суд первой инстанции, устанавливают, что применение приборов учета используемых энергетических ресурсов должно начаться при осуществлении расчетов не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно материалам дела, в многоквартирном доме, где проживает истец, установлен автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП), оборудованный узлом учета потребленной тепловой энергии, который принадлежит на праве собственности МО "<адрес>" и передан в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" <адрес> (л.д. 133).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части обязания ответчиков произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03.02.2009 по 31.12.2011 по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики имели возможность производить начисление и расчет с владельцами жилых и нежилых помещений в <адрес> за потребленную тепловую на основании показаний прибора учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод сделан судом в результате неправильного применения и истолкования норм материального права, поскольку во исполнение постановления главы администрации МО "Город Гатчина" 29.08.2011. N 1087 "О мерах по переходу к расчетам за потребленную тепловую энергию по показаниям общедомовых приборов учета", которое истцом в судебном порядке не обжаловано, узел учета тепловой энергии в составе АИТП, установленного в <адрес>, введен в эксплуатацию на основании утвержденного <...> Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 15).
Указанный Акт в соответствии с требованиями законодательства утвержден руководителем энергоснабжающей организации - МУП "Тепловые сети" <адрес>, подписан ответственным представителем потребителя и представителем энергоснабжающей организации.
Таким образом, до 1 декабря 2011 года узел учета тепловой энергии в составе АИТП в доме истца в эксплуатацию допущен не был и для ведения учета потребления тепловой энергии с целью проведения расчетов между потребителями и теплоснабжающими организациями используется с 1 января 2012 года.
Суд первой инстанции, исходя из содержания постановления главы администрации МО "<адрес>" <...> N <...>, также установил, что, начиная с января 2012 года, расчеты с потребителями тепловой энергии в <адрес>, производятся в соответствии с показаниями прибора учета.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что коммунальные платежи за тепловую энергию начислялись истцу правомерно, исходя из нормативов потребления, утвержденных в установленном законом порядке.
Основания для начисления платы за тепловую энергию согласно показаниям прибора учета в соответствии с п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, за период с 3 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года, то есть до 1 января 2012 года у ответчиков отсутствовали.
Довод истца в исковом заявлении и в суде апелляционной инстанции о том, что проверка прибора учета тепловой энергии (теплосчетчика), расположенного в <адрес>, согласно свидетельству о проверке N <...>, произведена 6 мая 2008 года, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку юридически значимым действием является допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на основании акта допуска.
Поскольку суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права и истолковал их, судебная коллегия считает, что жалобы представителей ответчиков МУП "Тепловые сети" <адрес>, МУП "ЖКХ <адрес>" являются обоснованными и полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании начислений, произведенных МУП "ЖКХ <адрес>" за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> незаконными и обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года в части удовлетворения исковых требований В. о признании начислений, произведенных МУП "ЖКХ г. Гатчины" за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> незаконными и обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 03 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, отменить.
В удовлетворении исковых требований В. о признании начислений, произведенных МУП "ЖКХ <адрес>" за тепловую энергию за период с 3 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес> незаконными и обязании МУП "ЖКХ <адрес>" произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за период с 3 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года по <адрес>, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета, отказать.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)