Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Пивоваров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Ананиковой И.А., Васильевой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 августа 2011 г.
гражданское дело по иску К.А., К.Е. к Администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на квартиру
по кассационной жалобе истцов
на решение Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2011 г., которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на следующие обстоятельства. На праве долевой собственности им принадлежит объект недвижимого имущества - площадью 66,2 кв. м. При отсутствии соответствующих разрешений они самовольно пристроили к имеющемуся объекту лоджию площадью 5,3 кв. м. Просили признать за ними право собственности на указанную квартиру с учетом общей ее площади 70,4 кв. м, обязать ответчика внести соответствующие изменения в технические документы на квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом иск дополнили требованием о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита", признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Межведомственная комиссия) от об отказе им в проведении работ по устройству лоджии (л.д. 33-34).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, иск удовлетворить. Ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на применение неподлежащего применению положения части 3 ст. 222 ГК РФ. Полагают необоснованными выводы суда о том, что лоджия является самовольной постройкой и нарушает права третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов К.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170).
В силу пункта 1.7.1. указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с пунктом 17, подпунктами "а", "б", "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании статьей 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
По делу установлено, что осуществленная истцами пристройка лоджии к жилому помещению - расположенной на первом этаже квартире имеет ленточный монолитный бетонный фундамент на прилегающем к капитальным конструкциям жилого дома земельном участке.
Такой способ устройства лоджии в части ее строительства на земельном участке вне жилого помещения истцов выходит за пределы вышеприведенных характеристик переустройства и перепланировки жилого помещения, согласование которых отнесено к компетенции Межведомственной комиссии в соответствии с Временным регламентом согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита" (приложение к Решению думы городского округа от 28.04.2005 г. N 84).
Использование истцами при перепланировке квартиры конструкций дома и земельного участка, принадлежащих в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 36 ЖК РФ) на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, которое в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
При таком положении, исходя из того, что принимаемые Межведомственной комиссией решения должны соответствовать требованиям жилищного законодательства (п. 1 ст. 26 ЖК РФ), оспариваемый истцами отказ в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения является правомерным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в решении оценки доказательств соответствия пристроенной лоджии строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, о недоказанности вывода суда о нарушении пристройкой прав и законных интересов третьих лиц, о неправильном применении судом к спорным правоотношениям норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска, данные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Ошибочность суждений суда о преюдициальном значении для данного дела решения Черновского районного суда г. Читы от, которым суд обязал К.Е. привести вышеназванную квартиру в состояние, имевшееся до устройства лоджии, не повлекла неправильного разрешения дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2631-2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-2631-2011
Председательствующий по делу
Судья Пивоваров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Ананиковой И.А., Васильевой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 августа 2011 г.
гражданское дело по иску К.А., К.Е. к Администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на квартиру
по кассационной жалобе истцов
на решение Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2011 г., которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на следующие обстоятельства. На праве долевой собственности им принадлежит объект недвижимого имущества - площадью 66,2 кв. м. При отсутствии соответствующих разрешений они самовольно пристроили к имеющемуся объекту лоджию площадью 5,3 кв. м. Просили признать за ними право собственности на указанную квартиру с учетом общей ее площади 70,4 кв. м, обязать ответчика внести соответствующие изменения в технические документы на квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом иск дополнили требованием о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита", признанию жилых помещений жилищного фонда городского округа непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Межведомственная комиссия) от об отказе им в проведении работ по устройству лоджии (л.д. 33-34).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение отменить, иск удовлетворить. Ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на применение неподлежащего применению положения части 3 ст. 222 ГК РФ. Полагают необоснованными выводы суда о том, что лоджия является самовольной постройкой и нарушает права третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов К.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170).
В силу пункта 1.7.1. указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с пунктом 17, подпунктами "а", "б", "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании статьей 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
По делу установлено, что осуществленная истцами пристройка лоджии к жилому помещению - расположенной на первом этаже квартире имеет ленточный монолитный бетонный фундамент на прилегающем к капитальным конструкциям жилого дома земельном участке.
Такой способ устройства лоджии в части ее строительства на земельном участке вне жилого помещения истцов выходит за пределы вышеприведенных характеристик переустройства и перепланировки жилого помещения, согласование которых отнесено к компетенции Межведомственной комиссии в соответствии с Временным регламентом согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа "Город Чита" (приложение к Решению думы городского округа от 28.04.2005 г. N 84).
Использование истцами при перепланировке квартиры конструкций дома и земельного участка, принадлежащих в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 36 ЖК РФ) на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлечет уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, которое в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
При таком положении, исходя из того, что принимаемые Межведомственной комиссией решения должны соответствовать требованиям жилищного законодательства (п. 1 ст. 26 ЖК РФ), оспариваемый истцами отказ в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения является правомерным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в решении оценки доказательств соответствия пристроенной лоджии строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, о недоказанности вывода суда о нарушении пристройкой прав и законных интересов третьих лиц, о неправильном применении судом к спорным правоотношениям норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска, данные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Ошибочность суждений суда о преюдициальном значении для данного дела решения Черновского районного суда г. Читы от, которым суд обязал К.Е. привести вышеназванную квартиру в состояние, имевшееся до устройства лоджии, не повлекла неправильного разрешения дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда г. Читы от 6 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)