Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по кассационной жалобе представителя П. - Г.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 г., которым постановлено в удовлетворении иска П. к Товариществу собственников жилья "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. о признании выборов К. в состав правления Товарищества собственников жилья "Янтарный" незаконными, признания решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Янтарный" об избрании в состав правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным и иска И. к Товариществу собственников жилья "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Янтарный" об избрании в состав правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным, прекращений полномочий членов правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т., восстановлении в правах правления, избранного на общем отчетно-выборном собрании 15 мая 2007 г., отказать,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. и просила признать выборы К. в состав правления ТСЖ "Янтарный" незаконными, признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", проведенного в форме заочного голосования в период с 16 февраля 2009 г. по 16 марта 2009 г., оформленное протоколом от 24 марта 2009 г., по четвертому вопросу об избрании в состав правления ТСЖ "Янтарный" сроком на 2 года членов товарищества А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным.
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. и просил признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", проведенного в форме заочного голосования в период с 16 февраля 2009 г. по 16 марта 2009 г., оформленное протоколом от 24 марта 2009 г., по четвертому вопросу об избрании в состав правления ТСЖ "Янтарный" сроком на 2 года членов товарищества А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным, прекратить полномочия членов правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т., в том числе и председателя правления М., восстановить в правах правление, избранное на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Янтарный" 15 мая 2007 г. - председатель правления И., путем аннулирования соответствующих регистрационных записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Янтарный".
В судебном заседании П., ее представитель Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
И. в судебное заседание не явился.
Представитель К. - С., против удовлетворения иска возражал, в отношении иска И. заявил о пропуске срока исковой давности.
Т. против удовлетворения иска возражала.
А., Г.А., М. и как представитель ТСЖ "Янтарный", Н., П.Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель П. - Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. - Г. (доверенность от 12 октября 2009 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 144, 145, 146, 147 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что в период с 16 февраля 2009 г. по 16 марта 2009 г. проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ "Янтарный" в форме заочного голосования. В адрес членов ТСЖ "Янтарный" были направлены уведомления о собрании и бюллетени. В состав правления были предложены следующие кандидатуры: А., А.З., Г.А., Г.С., К., М., Н., П.Н., П., С.М., Т. Из протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования в состав правления сроком на 2 года были избраны: А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. В голосовании приняли участие 304 члена ТСЖ, что составляет 59,7% от общего числа членов ТСЖ, обладающих в совокупности 64,6% долей в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку допущенные нарушения, на которые указывают истцы, а именно то, что К. на дату проведения собрания членом ТСЖ "Янтарный" не являлся, так как на момент проведения собрания не являлся собственником квартиры в доме ТСЖ "Янтарный" (13 января 2009 г. был зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю квартиры от К. к его матери С.Г. на основании договора дарения), не являются существенными, так как 1/2 доля той же квартиры принадлежит супруге К., и он зарегистрирован в доме ТСЖ "Янтарный" по месту жительства, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам. Ни П., ни И. таких доказательств суду не представили, и в исках на данные обстоятельства не ссылались. Кроме того, И. был пропущен установленный законодательством шестимесячный срок оспаривания решения, принятого на общем собрании. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
В кассационной жалобе представитель П. - Г., указывает на то, что истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих соблюдение требований, установленных п. п. 8.1 - 8.3 и 8.9 Устава к порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", однако решение было вынесено без получения истребуемых документов.
Между тем, из кассационной жалобы не усматривается, какие именно требования к порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", по мнению П., были не соблюдены, что и должны были подтвердить соответствующие документы.
Кроме того, в кассационной жалобе представитель П. - Г., ссылается на то, что факт регистрации К. по адресу: ....., по месту жительства не порождает возникновение прав члена ТСЖ, а порядок его исключения из числа членов ТСЖ решением собрания действующее законодательство не предусматривает, при утрате права собственности на квартиру в доме ТСЖ он автоматически перестает быть членом ТСЖ.
Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку закон, в частности ст. 147 Жилищного кодекса РФ не запрещает избрания в члены правления ТСЖ лиц, не являющихся членами ТСЖ, но проживающих в доме ТСЖ, из материалов дела не усматривается, что большинство членов ТСЖ возражают против работы К. в правлении ТСЖ.
Доводы кассационной жалобы относительно выводов суда о пропуске И. срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку сам И. решение суда не обжалует.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. - Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20478
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-20478
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по кассационной жалобе представителя П. - Г.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 г., которым постановлено в удовлетворении иска П. к Товариществу собственников жилья "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. о признании выборов К. в состав правления Товарищества собственников жилья "Янтарный" незаконными, признания решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Янтарный" об избрании в состав правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным и иска И. к Товариществу собственников жилья "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. о признании решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Янтарный" об избрании в состав правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным, прекращений полномочий членов правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т., восстановлении в правах правления, избранного на общем отчетно-выборном собрании 15 мая 2007 г., отказать,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. и просила признать выборы К. в состав правления ТСЖ "Янтарный" незаконными, признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", проведенного в форме заочного голосования в период с 16 февраля 2009 г. по 16 марта 2009 г., оформленное протоколом от 24 марта 2009 г., по четвертому вопросу об избрании в состав правления ТСЖ "Янтарный" сроком на 2 года членов товарищества А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным.
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Янтарный", А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. и просил признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", проведенного в форме заочного голосования в период с 16 февраля 2009 г. по 16 марта 2009 г., оформленное протоколом от 24 марта 2009 г., по четвертому вопросу об избрании в состав правления ТСЖ "Янтарный" сроком на 2 года членов товарищества А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. недействительным, прекратить полномочия членов правления А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т., в том числе и председателя правления М., восстановить в правах правление, избранное на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ "Янтарный" 15 мая 2007 г. - председатель правления И., путем аннулирования соответствующих регистрационных записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решения внеочередного собрания членов ТСЖ "Янтарный".
В судебном заседании П., ее представитель Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
И. в судебное заседание не явился.
Представитель К. - С., против удовлетворения иска возражал, в отношении иска И. заявил о пропуске срока исковой давности.
Т. против удовлетворения иска возражала.
А., Г.А., М. и как представитель ТСЖ "Янтарный", Н., П.Н. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель П. - Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. - Г. (доверенность от 12 октября 2009 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 144, 145, 146, 147 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что в период с 16 февраля 2009 г. по 16 марта 2009 г. проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ "Янтарный" в форме заочного голосования. В адрес членов ТСЖ "Янтарный" были направлены уведомления о собрании и бюллетени. В состав правления были предложены следующие кандидатуры: А., А.З., Г.А., Г.С., К., М., Н., П.Н., П., С.М., Т. Из протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования в состав правления сроком на 2 года были избраны: А., Г.А., К., М., Н., П.Н., Т. В голосовании приняли участие 304 члена ТСЖ, что составляет 59,7% от общего числа членов ТСЖ, обладающих в совокупности 64,6% долей в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку допущенные нарушения, на которые указывают истцы, а именно то, что К. на дату проведения собрания членом ТСЖ "Янтарный" не являлся, так как на момент проведения собрания не являлся собственником квартиры в доме ТСЖ "Янтарный" (13 января 2009 г. был зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю квартиры от К. к его матери С.Г. на основании договора дарения), не являются существенными, так как 1/2 доля той же квартиры принадлежит супруге К., и он зарегистрирован в доме ТСЖ "Янтарный" по месту жительства, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам. Ни П., ни И. таких доказательств суду не представили, и в исках на данные обстоятельства не ссылались. Кроме того, И. был пропущен установленный законодательством шестимесячный срок оспаривания решения, принятого на общем собрании. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
В кассационной жалобе представитель П. - Г., указывает на то, что истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих соблюдение требований, установленных п. п. 8.1 - 8.3 и 8.9 Устава к порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", однако решение было вынесено без получения истребуемых документов.
Между тем, из кассационной жалобы не усматривается, какие именно требования к порядку созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Янтарный", по мнению П., были не соблюдены, что и должны были подтвердить соответствующие документы.
Кроме того, в кассационной жалобе представитель П. - Г., ссылается на то, что факт регистрации К. по адресу: ....., по месту жительства не порождает возникновение прав члена ТСЖ, а порядок его исключения из числа членов ТСЖ решением собрания действующее законодательство не предусматривает, при утрате права собственности на квартиру в доме ТСЖ он автоматически перестает быть членом ТСЖ.
Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку закон, в частности ст. 147 Жилищного кодекса РФ не запрещает избрания в члены правления ТСЖ лиц, не являющихся членами ТСЖ, но проживающих в доме ТСЖ, из материалов дела не усматривается, что большинство членов ТСЖ возражают против работы К. в правлении ТСЖ.
Доводы кассационной жалобы относительно выводов суда о пропуске И. срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку сам И. решение суда не обжалует.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. - Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)